Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 07АП-10377/09

г. Томск

N 07АП-10377/2009

Дело NА67-4025/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2011 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 ноября 2011 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего судьи Н.А. Усенко,

судей: К.Д. Логачева, Л.Н. Емашовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ю.М. Лопатиной,

при участии в судебном заседании:

от уполномоченного органа: Говорливых И.А. по доверенности от 22.08.2011, паспорт;

от конкурсного управляющего Разумова Н.М.: Блохиной Е.П. по доверенности от 11.01.2011, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области на определение Арбитражного суда Томской области от 13 октября 2011 года (судья Шукшин В.И.) по делу N А67-4025/2009 о несостоятельности (банкротстве) Открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод"

по заявлению Федеральной налоговой службы о признании недействительным решения комитета кредиторов от 03.06.2011,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по ЗАТО Северск Томской области (далее - уполномоченный орган, ИФНС по ЗАТО Северск) обратилась 23.06.2011 в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов открытого акционерного общества "Самусьский судостроительно-судоремонтный завод" (далее - ОАО "Самусьский ССРЗ", должник) от 03.06.2011 по вопросу повестки дня об установлении начальной цены продажи, а также предоставлении сведений о составе, цене имущества ОАО "Самусьский ССРЗ", в отношении которого завершены оценка и инвентаризация.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2011 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2011, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и признать недействительным решение комитета кредиторов ОАО "Самусьский ССРЗ" от 03.06.2011 об установлении начальной цены продажи в размере рыночной стоимости, определенной на основании отчетов N 112/11 от 27.04.2011, N 688-4 от 20.05.2011 в сумме 1 847 309,77 рублей, отчета N 165/11 от 31.05.2011 в сумме 1,00 рубль, о принятии сведений о составе и цене имущества, рыночная стоимость которого определена в отчете об оценке N 114/11 от 27.04.2011 в общей сумме 306 000,00 рублей, в отчете об оценке N 107/11 от 20.04.2011 в сумме 201 000,00 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в нарушение п. 2 статьи 130 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий не представил комитету кредиторов документы в подтверждение отчуждения, передачи акций должника другим лицам, а также мотивированные заключения федерального органа исполнительной власти по отчетам оценщика: N114/11 от 27.04.2011, N688-4 от 20.05.2011, N 112/11 от 27.04.2011, N 107/11 от 20.04.2011 на общую рыночную стоимость 2 354 309,00 рублей.

В соответствии с п. 1.1 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, утвержденного решением комитета кредиторов от 02.11.2010, настоящее Положение определяет порядок, сроки и условия продажи имущества должника, предусмотренного п. 3 ст. 111 Закона о банкротстве. Движимое имущество должника, не отвечающее признакам, указанным п. 1.1 Положения, подлежит продаже в соответствие с Порядком, утвержденным решением комитета кредиторов от 29.06.2010. Начальная цена продажи имущества устанавливается решением комитета кредиторов.

На заседании комитета кредиторов 03.06.2011 конкурсный управляющий предлагал установить начальную цену продажи имущества должника, не отвечающего признакам, указанным п. 1.1 Положения, в общем размере рыночной стоимости - 1 847 309,00 рублей, определенной на основании отчетов оценщика N 112/11 от 27.04.2011, N 688-4 от 20.05.2011, однако согласно отчету оценщика N 688-4 от 20.05.2011 объектом оценки являются 75 дебиторов на общую сумму 34 828 766,00 рублей, тогда как рыночная стоимость дебиторской задолженности - 1 847 309 рублей.

Как считает заявитель апелляционной жалобы, занижение стоимости имущества должника приведет к уменьшению денежных средств, направленных на удовлетворение требований кредиторов, а, следовательно, к ущемлению прав и интересов кредиторов и уполномоченного органа.

Конкурсный управляющий ОАО "Самусьский ССРЗ" Разумовым Н.М. представил в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение от 13.10.2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, так как считает, что у конкурсного управляющего отсутствуют правовые основания для направления отчетов оценщиков в федеральный орган исполнительной власти на подготовку заключений по отчетам оценщиков, поскольку акции, принадлежащие государству, были переданы ОАО "Объединенная судостроительная корпорация" на основании Указа Президента Российской Федерации и распоряжений Правительства Российской Федерации.

Конкурсные кредиторы ОАО "Самусьский ССРЗ", извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Арбитражный апелляционный суд, с учетом мнения участвующих в деле лиц, на основании статей 156 (частей 1, 5), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Представитель конкурсного управляющего считает апелляционную жалобу необоснованной и просит в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителей уполномоченного органа и конкурсного управляющего, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Томской области от 13.10.2011, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания (комитета) кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо было принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, то такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании решения собрания (комитета) кредиторов недействительным, заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о банкротстве (в том числе принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов) и нарушает права и законные интересы заявителя.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение месяца с даты окончания инвентаризации и оценки предприятия должника, имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложения о продаже имущества должника.

Оценка имущества должника осуществляется в порядке, установленном статьей 130 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 названной статьи отчет оценщика об оценке предприятия должника или имущества должника - унитарного предприятия либо имущества должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находится в государственной или муниципальной собственности, направляется внешним управляющим, конкурсным управляющим в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Томской области от 12.05.2010 ОАО "Самусьский ССРЗ" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Разумова Н.М.

Определением суда от 30.12.2010 конкурсным управляющим должника утвержден Разумов Н.М.

Согласно Указу Президента Российской Федерации N 696 от 09.06.2010 "О развитии открытого акционерного общества "Объединенная судостроительная корпорация" и распоряжений Правительства Российской Федерации N1805-р от 30.11.2009, N 1953-р от 11.11.2010, N 2597-р от 30.12.2010, принадлежащие государству акции ОАО "Самусьский ССРЗ" в количестве 25,5% переданы ОАО "Объединенной судостроительной корпорации".

Отсутствие указанных акций должника в государственной или муниципальной собственности подтверждается отчетом о процентном соотношении общего количества ценных бумаг, принадлежащих зарегистрированному лицу, к уставному капиталу эмитента и общему количеству ценных бумаг по состоянию на 19.05.2011 (25,5% ООО "Межрегиональный специализированный депозитарий", 25,5% ОАО "Объединенная судостроительная корпорация", 42,75% Рязанцев С.Н.).

Исходя из вышеизложенного, следует признать, что у конкурсного управляющего отсутствуют правовые основания для направления отчетов об оценки в порядке п. 2 статьи 130 Закона о банкротстве в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.

03.06.2011 состоялось собрание комитета кредиторов ОАО "Самусьский ССРЗ"по вопросу повестки дня "Установление начальной цены продажи, а также представления сведений о составе и цене имущества ОАО "Самусьский ССРЗ", в отношении которого завершены инвентаризация и оценка. На собрании присутствовали члены комитета кредиторов: Мироненко Я.В., Кожевников А.В., Тетерина Г.А.

На голосование были поставлены и приняты 2 членами комитета кредиторов следующие решения: 1. В соответствии с п. 1.2 Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самусьский ССРЗ", утвержденного решением комитета кредиторов от 02.11.2010, в отношении движимого имущества, не отвечающего признакам, указанным в п. 1.1. Положения, предлагается установить начальную цену продажи в размере рыночной стоимости, определенной на основании отчетов 112/11 от 27.04.2011, 688-4 от 20.05.2011 в общей сумме 1 847 309,77 рублей. 2. В соответствии с п. 2.4 Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самусьский ССРЗ", утвержденного решением комитета кредиторов от 02.11.2010, в отношении имущества, отвечающего признакам, указанным в п. 1.1 Положения, сведения о составе и цене имущества, рыночная стоимость которого определена в отчете об оценке N 107/11 от 20.04.2011 в общей сумме 201 000,00 рублей принять к сведению. 3. В соответствии с п. 2.4 Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самусьский ССРЗ", утвержденного решением комитета кредиторов от 02.11.2010, в отношении имущества, отвечающего признакам, указанным в п. 1.1 Положения, сведения о составе и цене имущества, рыночная стоимость которого определена в отчете об оценке N 114/11 от 27.04.2011 в общей сумме 306 000,00 рублей принять к сведению. 4. В соответствии с п. 1.2 Положения о порядках, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Самусьский ССРЗ", утвержденного решением комитета кредиторов от 02.11.2010, в отношении движимого имущества, не отвечающего признакам, указанным в п. 1.1 Положения, предлагается установить начальную цену продажи в размере рыночной стоимости, определенной на основании отчета N 165/11 от 31.05.2011 в общей сумме 1,00 рубль.

Представитель уполномоченного органа от голосования на собрании уклонился.

Согласно пункту 3 статьи 130 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика.

В соответствии с пунктом 6 статьи 130 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы имеют право обжаловать результаты оценки имущества должника в порядке, установленном федеральным законом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлены доказательства обжалования результатов оценки имущества должника в установленном законном порядке или признания оценки недействительной.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства принятия оспариваемого решения комитета кредиторов с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

С учетом конкретных обстоятельств дела и имеющихся доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что оспариваемое решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы уполномоченного органа в деле о банкротстве.

Доказательств обратного уполномоченным органом суду апелляционной инстанции не представлено.

Арбитражным судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, подлежащие применению.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Томской области от 13 октября 2011 года по делу N А67-4025/2009 у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от 13 октября 2011 года по делу N А67-4025/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Усенко

Судьи

Л.Н. Емашова К.Д. Логачев