|
02 декабря 2011 г.
|
Дело N А74-1464/2011
|
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Магда О.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу ГУП РХ Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия о признании банкротом
от 14 октября 2011 года по делу N А74-1464/2011, принятое судьей Ципляковым В.В.,
установил:
государственное унитарное предприятие Республики Хакасия "Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление" обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 370" (ОГРН 1101901001146, ИНН 1901094172), в связи с наличием у последнего задолженности перед кредитором в размере 486 593 рубля 05 копеек.
Определением арбитражного суда от 21 июня 2011 года в отношении открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 370" введено наблюдение сроком на 2 месяца, временным управляющим должником утверждён Рот Дмитрий Альбертович, признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление" в сумме 486 593 рубля 05 копеек.
Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 02 июля 2011 года в газете "Коммерсантъ" N 119.
Определением арбитражного суда от 23 августа 2011 года отказано в удовлетворении ходатайства государственного унитарного предприятия Республики Хакасия "Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление" о завершении процедуры наблюдения, о признании должника банкротом и введении в отношении него конкурсного производства, удовлетворено ходатайство временного управляющего Рот Д.А. о продлении срока наблюдения, срок наблюдения в отношении должника продлён на два месяца.
Определениями арбитражного суда от 17 августа 2011 года признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" в сумме 8 065 380 рублей 33 копеек и 20 149 000 рублей.
Определениями арбитражного суда от 02 сентября 2011 года признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования открытого акционерного общества "Евразруда" в сумме 521 148 рублей 57 копеек и саморегулируемой организации Некоммерческого партнёрства "Объединение строителей Хакасии" в сумме 10 000 рублей.
Определением арбитражного суда от 06 сентября 2011 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "РУСЭНЕРГОСБЫТ" в сумме 203 820 рублей 20 копеек.
Определением арбитражного суда от 07 сентября 2011 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование Федеральной налоговой службы в сумме 5 115 188 рублей 02 копеек.
Определением арбитражного суда от 12 октября 2011 года признано обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование общества с ограниченной ответственностью "ЭЛИТ АУДИТ" в сумме 79 700 рублей.
До начала судебного заседания по рассмотрению итогов наблюдения в материалы дела от временного управляющего поступил отчёт от 05.10.2011 о проделанной в ходе процедуры наблюдения работе с приложением документов, подтверждающих сведения, отражённые в отчёте; анализ хозяйственной, инвестиционной и финансовой деятельности должника; протокол первого собрания кредиторов от 30.09.2011 с журналом регистрации участников собрания, документами, подтверждающими полномочия представителей кредиторов, и бюллетенями для голосования; реестр требований кредиторов; ходатайство о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства; ходатайство об определении суммы процентов, выплачиваемых временному управляющему.
От заявителя поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с недостаточностью средств для финансирования процедуры банкротства.
От некоммерческого партнёрства "Саморегулируемая организация "Сибирский центр экспертов антикризисного управления" поступили документы в подтверждение соответствия кандидатуры арбитражного управляющего Костюк Тамары Николаевны требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).
Временный управляющий ходатайствовал о завершении процедуры наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства сроком на 6 месяцев.
Решением суда должник признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Костюк Тамара Николаевна.
Не согласившись с данным решением ГУП РХ Орджоникидзевское дорожное ремонтно-строительное управление обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.
Согласно частям 1 и 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
18.11.2011 года заявитель обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14 октября 2011 года.
В силу частей 2, 4, 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за
