Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 декабря 2011 г. N 18АП-12663/11

г. Челябинск

07 декабря 2011 г.

Дело N А07-11308/2002

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Баймурзиной Гульнар Ахмадиевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2011 по делу N А07-11308/2002,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2011 по делу N А07-11308/2002 заявление конкурсного управляющего Скорнякова В.В. о признании обоснованным привлечение юриста Власовой И.А., бухгалтера Баймурзиной Г.А., помощника конкурсного управляющего Козиной Н.А. для обеспечения своей деятельности до окончания процедуры конкурсного производства и установление оплаты услуг привлеченных специалистов в размере 15 000 рублей ежемесячно каждому специалисту удовлетворено частично.

Не согласившись с указанным определением, Баймурзина Гульнар Ахмадиевна (далее - заявитель) обжаловала его в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению подателю жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Таким образом, направление Баймурзиной Гульнар Ахмадиевной апелляционной жалобы непосредственно в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Республики Башкортостан, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы.

Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью подателя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела. В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что апелляционная жалоба на судебный акт подлежит возвращению в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба Баймурзиной Гульнар Ахмадиевны, представленная непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть с нарушением порядка установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Баймурзиной Гульнар Ахмадиевне апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2011 по делу N А07-11308/2002 на четырех листах, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на одном листе, копию конверта на одном листе, почтовые квитанции на четырех листах, распечатку с сайта на двух листах, копию определения Арбитражного суда Республики Башкортостан на трех листах, конверт на одном листе.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова