Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 18АП-13666/11

г. Челябинск

09 февраля 2012 г.

Дело N А07-11308/2002

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хоронеко М.Н.,

судей Забутыриной Л.В., Бабкиной С.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Баймурзиной Гульнары Ахмадиевной и Козиной Надежды Анатольевны

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2011 (судья Султанов В.И.) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Белокатайское РайПо (ИНН 021000720),

при участии в судебном заседании:

представителя Козиной Надежды Анатольевны, Баймурзиной Гульнары Ахмадиевны, конкурсного управляющего Скорнякова Владимира Викторовича - Власовой И.А. (доверенности от 18.01.2012, 28.12.2010);

представителя ФНС России - Рамазановой Д.Р. (доверенность от 13.07.2011);

представителя ПО "ИК" и Башпотребсоюза - Жерновковой Е.Д., (доверенности от 31.01.2012 и 10.08.2011);

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2002 г.. по настоящему делу Белокатайское РайПо признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.11.2006 конкурсным управляющим Белокатайское РайПо утвержден Скорняков Владимир Викторович (далее - Скорняков В.В., конкурсный управляющий).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.08.2009 удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве, в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве) в редакции от 30.12.2008.

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился конкурсный управляющий Белокатайское Райпо Скорняков В.В. с ходатайством о признании обоснованным привлечение юриста Власовой Ирины Алексеевны (далее - Власова И.А.), бухгалтера Баймурзиной Гульнары Ахмадиевной (далее - Баймурзиной Г.А), помощника конкурсного управляющего Козиной Надежды Анатольевны (далее - Козина Н.А.) для обеспечения своей деятельности до окончания процедуры конкурсного производства и об установлении оплаты услуг привлеченных специалистов в размере 15 000 руб. ежемесячно.

Определением от 11.11.2011 заявление конкурсного управляющего удовлетворено частично: суд признал обоснованным привлечение конкурсным управляющим Белокатайское Райпо Скорняковым В.В. юриста Власовой И.А. и установил размер оплаты услуг привлеченного специалиста - 15 000 руб. ежемесячно.

Не согласившись с указанным судебным актом в части отказа в признании обоснованным привлечения конкурсным управляющим Скорняковым В.В. бухгалтера Баймурзиной Г.А. и помощника Козиной Н.А., с оплатой услуг 15 000 руб. в месяц, Баймурзина Г.А. и Козина НА. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят отменить определение от 11.11.2011 и удовлетворить заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

В апелляционных жалобах заявители указывают, что за периоды с 18.10.2010 и 01.06.2009 по настоящее время бухгалтер Баймурзина Г.А. и помощник Козина Н.А. исполняли в полном объеме свои обязанности, что подтверждается материалами дела, договоры на оказание услуг не оспорены и не признаны недействительными; заявлений о признании необоснованным привлечение лиц для оказания услуг бухгалтера и помощника конкурсного управляющего и размера оплаты их услуг в суд не поступало; отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего нарушает права привлеченных лиц на получение установленной договором оплаты за выполненные работы; суд не воспользовался правом изменить размер вознаграждения привлеченных специалистов; имущественный паевой взнос возвращен в конкурсную массу и частично погашена кредиторская задолженность третьей очереди; доказательств ущемления прав кредиторов результате привлечения специалистов материалами дела не доказан.

В дополнении к апелляционным жалобам Баймурзиной Г.А. и Козиной Н.А. указывается, что нарушение прав непривлеченных лиц к участию в деле подтверждается тем, что конкурсный управляющий после получения определения от 08.11.2011 подготовил и направил специалистам дополнительные соглашения к договорам на оказание услуг, в которых установил срок действия договоров и изменил размер вознаграждения, между тем Баймурзина Г.А. до настоящего времени продолжает оказывать услуги; расчеты с привлеченными специалистами были приостановлены до рассмотрения судом апелляционной жалобы; Козина Н.А. также отмечает, что ею подготовлены отзывы на жалобу Моториной Д.Е. и подтверждающие документы.

В судебном заседании представитель Козиной Н.А. и Баймурзиной Г.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

В отзыве на апелляционные жалобы ФНС России указывает, что на собрании кредиторов от 18.10.2010 конкурсному управляющему указано на необходимость представления обоснования увеличения размера вознаграждения привлеченным специалистам с 5000 руб. до 15 000 руб., а на собрании кредиторов от 18.10.2010, 28.09.2011, 30.03.2011 было указано на превышение лимитов и необходимость расторжения договоров с привлеченными специалистами; как следует из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств по состоянию на 31.12.2011, на расчетном счете должника имеются денежные средства в размере 2 550 тыс. руб., при этом непогашенная задолженность перед ФНС России составляет 2 443,3 тыс. руб., тогда как задолженность перед конкурсным управляющим составляет 618,4 тыс. руб., соответственно, денежных средств будет недостаточно для погашения требований ФНС России.

Как следует из отзыва Башпотребсоюз на апелляционные жалобы, основные обязанности бухгалтера за период с 01.01.2009 по 30.06.2011 заключались в подготовке и сдаче балансов и иных документов, работа с банком, подготовка торгов; в указанный период времени было проведено незначительно количество операций по расходованию и поступлению денежных средств; торги проводились только один раз, при этом сумма шага заранее не была определена; заполнение нулевых бухгалтерских балансов, авансовых отчетов, платежных поручений неработающего предприятия не представляет особой сложности; за период с 01.06.2009 по 30.06.2011 было проведено 10 собраний, с переодичностью один раз в три месяца, при наличии в реестре 4 кредиторов, при этом помощник не присутствовал ни на одном собрании, в связи с чем, кредитор полагает, что оплата услуг сильно завышена, также кредитор просит прекратить производство по апелляционным жалобам Козиной Н.А. и Баймурзиной Г.А.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, в связи с чем, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без участия иных лиц.

В порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 268 АПК РФ, обжалуемое определение проверено лишь в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего.

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий вправе привлекать для обеспечения осуществления своих полномочий на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено указанным Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

Согласно ст. 20.7 названного Закона расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в том числе в размере фактических затрат - оплата расходов привлеченных лиц, указанных в п. 2 ст. 20.7 Закона.

Расходы на оплату лиц, привлеченных внешним или конкурсным управляющим, иных, чем предусмотрено в названной статьей, производятся в пределах лимитов, указанных в п. 3 ст. 20.7 Закона о банкротстве.

В соответствии с абз. 1 п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве оплата услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имущества должника при превышении размера оплаты таких услуг, определенного в соответствии с настоящей статьей, осуществляется по определению арбитражного суда.

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг (абз. 2 п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Принятое арбитражным судом определение о привлечении арбитражным управляющим указанных в настоящем пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг или об отказе в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего об их привлечении может быть обжаловано (абз. 3 п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве).

Арбитражный суд выносит определение о привлечении указанных в названном пункте лиц и об установлении размера оплаты их услуг по ходатайству арбитражного управляющего при условии, что арбитражным управляющим доказаны обоснованность их привлечения и обоснованность размера оплаты их услуг.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", при рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует учитывать, в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом о банкротстве, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий, воспользовавшись правом, предоставленным ему п. 1 ст.20.3 Закона о банкротстве, привлек для обеспечения осуществления своих полномочий в конкурсном производстве иных лиц, а именно:

- бухгалтера Баймурзину Г.А., с размером вознаграждения 5 000 руб. в месяц, с 01.09.2009- 15 000 руб. в месяц (договор от 20.12.2006 N 2, от 18.10.2010, дополнительное соглашение) (т.15 л.д. 17-22);

- юриста Власову И.А., с размером вознаграждения 5 000 руб. в месяц, с 01.09.2009 - 15 000 руб. в месяц (договор от 20.12.2006 N 1 с дополнительным соглашением) (т.15 л.д. 114-116);

- помощника конкурсного управляющего Козину Н.А., с размером вознаграждения 5 000 руб. в месяц, с 01.09.2009- 15 000 руб. в месяц, за июнь и август 2010 - 2000 руб. в месяц (договор от 20.12.2006 N 1, дополнительные соглашения) (т.15 л.д. 83-85).

В связи с превышением установленного лимита расходов конкурсный управляющий, в соответствии с положениями абз. 2 п. 6 ст. 20.7 Закона о банкротстве, обратился с ходатайством о привлечении указанных лиц, с установлением ежемесячного вознаграждения в сумме 15 000 руб.

Согласно ст.257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебные акт.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении ст.ст. 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из существа заявленных требований, суд должен исследовать обстоятельства, касающиеся необходимости привлечения специалистов для исполнения обязанностей конкурсного управляющего и достижения целей конкурсного производства. При этом, предметом рассмотрения в данном случае являются не гражданско-правовые отношения между должником, в лице конкурсного управляющего, и соответствующими исполнителями, а законность и обоснованность действий конкурсного управляющего, как лица, участвующего в деле о банкротстве, направленных на заключение в будущем договоров с привлеченными лицами.

Согласно п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" оплата услуг привлеченных лиц в процедурах внешнего управления и конкурсного производства осуществляется арбитражным управляющим за счет имущества должника. В случае неисполнения обязательства по оплате услуг привлеченных лиц взыскание стоимости услуг за счет имущества должника осуществляется судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению арбитражного управляющего или привлеченного лица, которое в части рассмотрения этого заявления пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Вместе с тем, в данном случае требование о взыскании стоимости услуг привлеченных лиц не заявлялось.

В обжалуемом определении суда права Козиной Н.А. и Баймурзиной Г.А. относительно предмета спора не установлены, какие-либо обязанности на них не возложены. У суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что судебный акт создает препятствия для реализации привлеченными специалистами своего субъективного права из договоров на оказание услуг, заключенных с Белокатайским Райпо.

В связи с изложенным, доводы подателей жалобы о том, что отказ в удовлетворении заявления конкурсного управляющего лишит их права на получение установленного договором вознаграждения за выполненные работы, подлежит отклонению.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Если такие обстоятельства будут установлены после принятия апелляционной жалобы, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Таким образом, производство по апелляционным жалобам Козиной Н.А. и Баймурзиной Г.А. подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ

производство по апелляционным жалобам Козиной Н.А. и Баймурзиной Г.А. на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.11.2011 по делу N А07-11308/2002 - прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объёме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан

Председательствующий судья

М.Н. Хоронеко

Судьи

С.А. Бабкина Л.В. Забутырина