г. Ессентуки |
|
07 декабря 2011 г. |
Дело N А22-2333/2009 |
Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2011 года.
Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2011 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Марченко О.В.,
судей: Егорченко И.Н., Казаковой Г.В.,
при ведении протокола судебного заседания Кипкеевым Р.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Недвижимость-М" (далее по тексту - общество) на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2011 о продлении срока конкурсного производства, принятое в рамках дела N А22-2333/2009 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "ИНТЕРИНВЕСТ" (далее должник, ИНН 5406100252, ОГРН 1025401494997),
с использованием средств видеоконференц-связи,
при участии в судебном заседании:
от общества: представитель Басыня А.А. (по доверенности),
от конкурсного управляющего Ларичкина В.Ю.: Ларичкин В.Ю. (по доверенности),
от открытого акционерного общества Новосибирский коммерческий муниципальный банк (далее по тексту - банк): представитель Стафиевская Е.В. (по доверенности),
в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 19.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Ларичкин В.Ю.
Определением суда от 22.12.2010 срок конкурсного производства продлен на 4 месяца.
Определением суда от 31.03.2011 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев.
16.09.2011 собранием кредиторов принято решение ходатайствовать перед судом о продлении срока конкурсного производства.
В ходе рассмотрения дела в суд первой инстанции конкурным управляющим заявлено ходатайство о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев, в связи с тем, что не сформирована конкурсная масса.
Определением суда от 20.10.2011 ходатайство конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного управляющего удовлетворено. Срок конкурсного производства должника продлен на 6 месяцев.
Общество не согласилось с определением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить полностью, принять по делу новый судебный акт.
В отзыве на жалобу конкурсный управляющий должника просит определение суда от 20.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещены судом о времени и месте проведения судебного разбирательства.
От инспекции Федеральной налоговой службы по г. Элисте и Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия поступили ходатайства о рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представитель банка и конкурсный управляющий в судебном заседании просили определение суда от 20.10.2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на жалобу, выслушав мнение представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2011 по делу N А22-2333/2009 является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
В соответствии с положениями пункта 2 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002, конкурсное производство вводится сроком на год. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.
Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 4от 08.04.2003 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 2 статьи 124 Закона о банкротстве по истечении установленного годичного срока конкурсное производство может быть продлено судом в исключительных случаях с целью завершения конкурсного производства по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего. Вопрос о продлении конкурсного производства рассматривается в судебном заседании.
Как следует из материалов дела, 16.09.2011 собранием кредиторов, на котором принят к сведению отчет конкурсного управляющего, принято решение ходатайствовать перед судом о продлении срока конкурсного производства на 6 месяцев. Основанием для возбуждения указанного ходатайства послужила необходимость осуществления всех мероприятий по розыску имущества должника и привлечению виновных, в нанесении имущественного вреда кредиторам, лиц к субсидиарной ответственности, а также признании недействительным договора уступки прав требования (цессии) от 16.07.2009.
Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что в Арбитражном суде Республики Калмыкия в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника рассматриваются требования конкурсного управляющего о понуждении бывшего руководителя должника к передаче бухгалтерской и иной документации должника, печатей и материальных ценностей конкурсному управляющему Ларичкину В.Ю.
Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что конкурсный управляющий правомерно принимает меры к истребованию имущества и взысканию задолженности и убытков, что соответствует положениям законодательства о банкротстве и может привести к получению дополнительных денежных средств, позволяющих произвести расчеты с кредиторами.
С учётом всех установленных обстоятельств, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2011 по делу N А22-2333/2009 является законным и обоснованным, оснований для его отмены и принятию нового судебного акта не имеется.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 268-269, 271-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 20.10.2011 по делу N А22-2333/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить закрытому акционерному обществу "Недвижимость-М" государственную пошлину в размере 2 000 рублей, согласно платежному поручению N 122 от 28.10.2011.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.
Председательствующий |
О.В.Марченко |
Судьи |
И.Н.Егорченко |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А22-2333/2009
Должник: ОАО Интеринвест
Кредитор: ЗАО Недвижимость-М
Третье лицо: Петров Андрей Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
07.09.2012 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2333/09
14.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2561/12
07.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-2564/12
28.03.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2390/10
19.03.2012 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2390/10
07.12.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2390/10
09.11.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13872/11
13.10.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-13872/11
13.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3998/11
28.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-3666/11
12.05.2011 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2333/09
12.05.2011 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2333/09
27.04.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2390/10
25.04.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2390/10
22.04.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2390/10
20.04.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2390/10
11.04.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2390/10
07.04.2011 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2390/10
09.03.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2390/10
22.02.2011 Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2390/2010
07.02.2011 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2333/09
18.10.2010 Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда N 16АП-2390/10
19.05.2010 Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2333/09
19.05.2010 Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2333/09
10.11.2009 Определение Арбитражного суда Республики Калмыкия N А22-2333/09