Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 02АП-6987/11

г. Киров

15 декабря 2011 г.

Дело N А29-1671/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя уполномоченного органа Башламиновой О.С., действующей на основании доверенности от 08.02.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вуктылжилкомхоз" (ИНН 1107004793, ОГРН: 103110800180)

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2011 по делу N А29-1671/2008, принятое судом в составе судьи Филипповой Е.В.,

по заявлению Комитета по управлению имуществом муниципального района "Вуктыл" (ИНН 1107001190, ОГРН 1021100935460) о принятии обеспечительных мер,

установил:

Комитет по управлению имуществом муниципального района "Вуктыл" (далее - Комитет по управлению имуществом МР "Вуктыл", Комитет) в целях обеспечения иска к муниципальному унитарному предприятию "Вуктылжилкомхоз" (далее - МУП "Вуктылжилкомхоз"), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на помещения, расположенные на 4 этаже дома N 16 по улице Пионерской г. Вуктыл Республики Коми, общей площадью 844,2 кв.м, и признании права собственности на данные помещения за муниципальным районом "Вуктыл" (дело N А29-5510/2011), в рамках настоящего дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Вуктылжилкомхоз" (далее - должник) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета МУП "Вуктылжилкомхоз" совершать определенные действия, касающиеся предмета спора по делу N А29-5510/2011, а именно: совершать какие-либо сделки, направленные на отчуждение части помещений, расположенных по адресу: Республика Коми, г. Вуктыл, ул. Пионерская, д. 16, 4 этаж, общей площадью 844,2 кв.м, в том числе: помещение N 1 (умывальная) площадью 4,9 кв.м: помещение N 2 (умывальная) площадью 1,2 кв.м; помещение N 3 (уборная) площадью 1,2 кв.м; помещение N 4 (уборная) площадью 5,4 кв.м; помещение N 5 (кабинет) площадью 22,7 кв.м; помещение N 6 (кабинет) площадью 15,6 кв.м; помещение N 7 (кабинет) площадью 38,0 кв.м; помещение N 8 (коридор) площадью 127,8 кв.м; помещение N 9 (кабинет) площадью 40,7 кв.м; помещение N 10 (кабинет) площадью 18,2 кв.м; помещение N 11 (кабинет) площадью 15,8 кв.м; помещение N 12 (кабинет) площадью 14,9 кв.м; помещение N 13 (кабинет) площадью 34,2 кв.м; помещение N 14 (кабинет) площадью 40,0 кв.м; помещение N 15 (кабинет) площадью 35.7 кв. м; помещение N 16 (кабинет) площадью 40,1 кв.м; помещение N 17 (кабинет) площадью 16,4 кв.м; помещение N 18 (зал) площадью 73,4 кв.м; помещение N 19 (кабинет) площадью 16,4 кв.м; помещение N 20 (кабинет) площадью 36,9 кв.м; помещение N 21 (кабинет) площадью 36,9 кв.м; лестничная клетка N 22 площадью 13,2 кв.м; помещение N 23 (кабинет) площадью 22,2 кв.м; помещение N 24 (кабинет) площадью 35,8 кв.м; помещение N 25 (фойе) площадью 36,7 кв.м; помещение N 26 (кабинет) площадью 21,5 кв.м; помещение N 27 (кабинет) площадью 33,6 кв.м; лестничная клетка N 28 площадью 13,2 кв.м; помещение N 29 (кабинет) площадью 14,6 кв.м; помещение N 30 (кабинет) площадью 17,0 кв.м., а также запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми осуществлять регистрацию сделок с вышеуказанным недвижимым имуществом.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2011 ходатайство Комитета о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, конкурсному управляющему МУП "Вуктылжимкомхоз" Муну Игорю Эдуардовичу (далее - конкурсный управляющий, заявитель жалобы) запрещено совершать действия по отчуждению имущества МУП "Вуктылжилкомхоз", выступающего предметом спора по делу N А29-5510/2011, а именно: части нежилых помещений общей площадью 844,2 кв.м., расположенных на четвертом этаже по адресу: Республика Коми, г.Вуктыл, ул. Пионерская, д. 16, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А29-5510/2011.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП "Вуктылжилкомхоз" в лице конкурсного управляющего Муна И.Э. обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, в котором просит определение суда отменить.

По мнению заявителя жалобы, Комитетом не представлены доказательства в подтверждение необходимости принятия мер по обеспечению иска. При этом заявитель отмечает, что спорное имущество не изъято у МУП "Вуктылжилкомхоз", на него оформлено право хозяйственного ведения, которое в настоящее время не утрачено, имущество находится в фактическом владении последнего, что само по себе исключает возможность его отчуждения.

Кроме того, конкурсный управляющий полагает, что суд первой инстанции не вправе принимать подобные обеспечительные меры в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве), поскольку заявление о принятии мер по обеспечению иска подано лицом, не участвующим в деле о банкротстве, не являющимся кредитором или собственником переданного имущества.

Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Республики (далее - ФНС России, Инспекция, уполномоченный орган) в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Инспекция полагает, что судом первой инстанции не были полно и всесторонне исследованы материалы дела, не было принято во внимание то обстоятельство, что предприятие находится в процедуре банкротства, в связи с чем все действия в отношении имущества должника должны осуществляться на основе положений Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при соблюдении баланса интересов кредиторов. Считает, что принятие судом обеспечительных мер в отношении имущества, являющегося предметом спора по делу N А29-5510/2010 и включенного в конкурсную массу должника, является препятствием для реализации данного имущества в условиях конкурсного производства при риске возникновения необходимости повторной оценки имущества, то есть приведет к необоснованным текущим затратам и затягиванию конкурсного производства, чем нарушаются права и законные интересы конкурсных кредиторов, включая ФНС России, на более полное удовлетворение их требований за счет денежных средств, полученных от реализации имущества.

Кроме того, уполномоченный орган считает, что действующим законодательством (статья 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 20 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", с учетом разъяснений, данных в пункте 5 постановлений Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, в пункте 40 постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8) собственнику (управомоченному им органу) имущества, переданного унитарному предприятию на праве хозяйственного ведения, не предоставлено право каким-либо образом распоряжаться таким имуществом независимо от наличия или отсутствия согласия такого предприятия. Исходя из пункта 5 статьи 113 Гражданского Кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" унитарное предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал приведенные доводы в полном объеме.

Иные, участвующие в деле лица, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, отзывов на апелляционную жалобу не представили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей таких лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом МР "Вуктыл" обратился в Арбитражный суд Республики Коми с иском (с учетом уточнения) к МУП "Вуктылжилкомхоз", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Коми о признании недействительным зарегистрированного права хозяйственного ведения на помещения, расположенные на 4 этаже дома N 16 по улице Пионерской г. Вуктыл Республики Коми общей площадью 844,2 кв.м, а именно: помещение N 1 (умывальная) площадью 4,9 кв.м: помещение N 2 (умывальная) площадью 1,2 кв.м; помещение N 3 (уборная) площадью 1,2 кв.м; помещение N 4 (уборная) площадью 5,4 кв.м; помещение N 5 (кабинет) площадью 22,7 кв.м; помещение N 6 (кабинет) площадью 15,6 кв.м; помещение N 7 (кабинет) площадью 38,0 кв.м; помещение N 8 (коридор) площадью 127,8 кв.м; помещение N 9 (кабинет) площадью 40,7 кв.м; помещение N 10 (кабинет) площадью 18,2 кв.м; помещение N 11 (кабинет) площадью 15,8 кв.м; помещение N 12 (кабинет) площадью 14,9 кв.м; помещение N 13 (кабинет) площадью 34,2 кв.м; помещение N 14 (кабинет) площадью 40,0 кв.м; помещение N 15 (кабинет) площадью 35.7 кв.м; помещение N 16 (кабинет) площадью 40,1 кв.м; помещение N 17 (кабинет) площадью 16,4 кв.м; помещение N 18 (зал) площадью 73,4 кв.м; помещение N 19 (кабинет) площадью 16,4 кв.м; помещение N 20 (кабинет) площадью 36,9 кв. м; помещение N 21 (кабинет) площадью 36,9 кв. м; лестничная клетка N 22 площадью 13,2 кв.м; помещение N 23 (кабинет) площадью 22,2 кв.м; помещение N 24 (кабинет) площадью 35,8 кв.м; помещение N 25 (фойе) площадью 36,7 кв.м; помещение N 26 (кабинет) площадью 21,5 кв.м; помещение N 27 (кабинет) площадью 33,6 кв.м; лестничная клетка N 28 площадью 13,2 кв.м; помещение N 29 (кабинет) площадью 14,6 кв.м; помещение N 30 (кабинет) площадью 17,0 кв.м., и признании за муниципальным районом "Вуктыл" право собственности на указанные помещения.

Определением арбитражного суда от 05.08.2011 заявление принято к производству в рамках дела N А29-5510/2011.

Исковые требования мотивированы тем, что спорные помещения в хозяйственное ведение МУП "Вуктылжилкомхоз" не передавались, предприятие ими никогда не владело, в пользование никому самостоятельно не передавало, в настоящее время вышеуказанные помещения находятся в муниципальной казне муниципального района "Вуктыл" и в пользовании юридических лиц на основании нормативных правовых актов органов местного самоуправления муниципального района "Вуктыл". Однако МУП "Вуктылжилкомхоз" в нарушение норм действующего законодательства было зарегистрировано право хозяйственного ведения на административное здание по адресу: Республики Коми, г. Вуктыл, ул.Пионерская, д. 16.

Поскольку спорные помещения включены в конкурсную массу должника, имеется угроза реализации спорных помещений третьим лицам, Комитет в целях обеспечения указанных исковых требований обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) МУП "Вуктылжилкомхоз".

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее и заслушав представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и статей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительной мерой может быть, в том числе запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя в части ходатайство Комитета о принятии обеспечительных мер, арбитражный суд сослался на постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В абзаце втором пункта 2 названного постановления разъяснено, что требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными (пункт 5 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") могут быть предъявлены в суд и рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном процессуальным законодательством. При рассмотрении указанных споров обеспечительные меры, предусмотренные процессуальным законодательством в части ограничения распоряжения ответчиком принадлежащим ему имуществом, не применяются, если в отношении должника (ответчика в исковом производстве) введены процедуры финансового оздоровления (пункт 1 статьи 81 Закона), внешнего управления (пункт 1 статьи 94 Закона), конкурсного производства (пункт 1 статьи 126 Закона). Арест имущества должника, а также иные ограничения должника в части распоряжения принадлежащим ему имуществом могут быть применены лишь по определению арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

Названные положения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации регламентируют вопросы применения обеспечительных мер в отношении имущества, права должника на которое не оспариваются. Однако при наличии спора относительно объектов, права должника на которые нуждаются в подтверждении, применение судом в обеспечение иска мер, предусмотренных процессуальным законодательством, не противоречит специальным правовым нормам законодательства о банкротстве.

Оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", следует, что необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба. Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Арбитражным судом установлено, что за МУП "Вуктылжилкомхоз" на праве хозяйственного ведения зарегистрированы нежилые помещения общей площадью 2799,3 кв.м, расположенные на четвертом этаже административного здания, находящегося по адресу: г. Вуктыл, ул.Пионерская, д. 16. В отношении части данных помещений имеется спор о праве, который рассматривается вне рамок дела о банкротстве должника (дало N А29-5510/2011).

Учитывая, что имеется возможность реализации спорных объектов в ходе процедуры конкурсного производства в отношении имущества должника и непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по делу N А29-5510/2011, суд правомерным пришел к выводу об удовлетворении заявления Комитета о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему МУП "Вуктылжилкомхоз" Муну И.Э. совершать действия по отчуждению части имущества МУП "Вуктылжилкомхоз", выступающего предметом спора по делу N А29-5510/2011.

Заявленные Комитетом обеспечительные меры соразмерны предъявленным исковым требованиям и направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, являются необходимыми и достаточными для предотвращения возможного материального ущерба истцу в случае удовлетворения иска о признании зарегистрированного права собственности ответчика недействительным, что свидетельствует о соблюдении баланса интересов сторон.

При этом суд первой инстанции правомерно исходил из того, что последствия принятия обеспечительных мер неблагоприятны для должника значительно в меньшей степени, чем возможные последствия для заявителя и третьих лиц (потенциальных покупателей) при отсутствии такого запрета.

Доводы конкурсного управляющего и уполномоченного органа не могут быть приняты апелляционной инстанцией как основания к отмене определения, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и не опровергают выводов арбитражного суда.

На основании изложенного арбитражный апелляционной суд считает, что обжалуемое ответчиком определение о принятии обеспечительных мер вынесено судом первой инстанции в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Республики Коми от 04.10.2011 по делу N А29-1671/2008 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Вуктылжилкомхоз" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова