Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 08АП-9520/11

Требование: о признании недействительным акта органа власти в связи с процедурой банкротства

Вывод суда: производство по делу прекращено

г. Омск

15 декабря 2011 г.

Дело N А46-2630/2011

Резолютивная часть определения объявлена 08 декабря 2011 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 декабря 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.,

судей Гладышевой Е.В., Зориной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9520/2011) арбитражного управляющего Овериной Ирины Анатольевны

на определение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью "Крафт - Авто" (ИНН 5504200456, ОГРН 1075543002721) о признании недействительным решения собрания кредиторов индивидуального предпринимателя Юрьева Владислава Сергеевича по делу N А46-2630/2011 (судья Хвостунцев А.М.) о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Юрьева Владислава Сергеевича,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Спецснаб" - Шелехова М.В. по доверенности от 24.10.2011, паспорт;

от арбитражного управляющего Овериной Ирины Анатольевны - Черныш Н.Ю. по доверенности от 01.11.2011, сроком на 3 года, паспорт;

от ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" - Исаев В.Л. по доверенности от 12.09.2011, сроком на 1 год, паспорт;

от конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Юрьева Владислава Сергеевича Гапонова Максима Владимировича - Афурина А.Н. по доверенности от 01.09.2011, паспорт;

от Федеральной налоговой службы - не явился, извещена;

от общества с ограниченной ответственностью "Крафт - Авто" - не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя Юрьева Владислава Сергеевича - не явился, извещен;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Крафт-Авто" (далее по тексту - ООО "Крафт-Авто") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Юрьева Владислава Сергеевича (далее

по тексту - ИП Юрьев В.С., должник) банкротом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11 апреля 2011 года требования заявителя о признании ИП Юрьева В.С. несостоятельным (банкротом) были признаны обоснованными, в отношении должника введено наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим должника утверждена Оверина Ирина Анатольевна (далее по тексту - Оверина И.А., податель жалобы).

Определением Арбитражного суда Омской области от 16 августа 2011 года срок наблюдения в отношении должника продлен до 06 сентября 2011 года.

Решением Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2011 года ИП Юрьев В.С. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утверждён Гапонов Максим Сергеевич (далее по тексту - Гапонов М.С.).

26 сентября 2011 года ООО "Крафт-Авто" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Юрьев В.С. от 30 сентября 2011 года.

До рассмотрения заявления по существу, 20 октября 2011 года, от ООО "Крафт-Авто" поступило письменное ходатайство об отказе от заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2011 года по делу N А46-2630/2011 судом принят отказ ООО "Крафт-Авто" от заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Юрьев В.С. от 30 сентября 2011 года.

Производство по заявлению ООО "Крафт-Авто" о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Юрьев В.С. от 30 сентября 2011 года прекращено.

Возражая против вынесенного судом определения, арбитражный управляющий Оверина И.А. обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей апелляционной жалобы её податель ссылается на неверное толкование судом первой инстанции норм процессуального и материального права. Полагает, что принятие судом отказа ООО "Крафт-Авто" от своего заявления нарушает права и законные интересы арбитражного управляющего Овериной И.А. в силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве). Считает, что в случае отложения рассмотрения дела временным управляющим могла быть исполнена его обязанность по созыву первого собрания кредиторов должника с учётом интересов всех лиц, участвующих в деле.

ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" в письменном отзыве на апелляционную жалобу Овериной И.А. возражает против доводов, изложенные в ней. Полагает, что подателем жалобы не доказано, что проведение собрания кредиторов по инициативе ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" может каким-либо образом нарушить права и интересы арбитражного управляющего.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17 ноября 2011 года по делу N А46-2630/2011 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 08 декабря 2011 года.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель арбитражного управляющего Овериной И.А. поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просила отменить определение суда первой инстанции.

Представитель конкурсного управляющего ИП Юрьева В.С. Гапонова М.В. пояснила, что конкурсный управляющий должника не поддерживает позицию арбитражного управляющего Овериной И.А., подачу Овериной И.А. апелляционной жалобы не поддерживает.

Представитель ООО "Коллекторское агентство "Капитал-Инвест" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Представитель ООО "Спецснаб" оставляет разрешение апелляционной жалобы по существу на усмотрение суда.

Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации (далее по тексту - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 2 статьи 151 АПК РФ определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

В соответствии с частью 1 статьи 257 АПК РФ право на обжалование решения суда первой инстанции предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве перечислены в статьях 34, 35 Закона о банкротстве.

Арбитражный управляющий является лицом, участвующим в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве) и обладает правами, предоставленными ему статьей 41 АПК РФ, в том числе правом на обжалование вынесенных по делу судебных актов.

В соответствии с пунктом 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

Следовательно, Гапонов М.В., утвержденный конкурсным управляющим должника решением Арбитражного суда Омской области от 13 сентября 2011 года по делу N А46-2630/2011, в силу прямого указания закона является в настоящем деле процессуальным правопреемником временного управляющего Овериной И.А.

С апелляционной жалобой на определение арбитражного суда от 28 октября 2011 года, арбитражный управляющий Оверина И.А. обратилась 11 ноября 2011 года (дата входящего штампа канцелярии Арбитражного суда Омской области).

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что на момент подачи апелляционной жалобы Оверина И.А. не являлась лицом, участвующим в деле.

Как указывалось выше, в заседании суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий ИП Юрьева В.С. Гапонов М.В. не поддерживает позицию арбитражного управляющего Овериной И.А., полагал, что у Овериной И.А. нет права на подачу апелляционной жалобы.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении статей 257, 272 АПК РФ арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание следующее. Право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ.

К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт.

В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, законом установлено основание для возникновения у лица, не участвовавшего в деле, права на обжалование судебного акта: данный судебный акт должен касаться его прав и обязанностей.

В настоящем случае податель жалобы не является лицом, участвующим в деле.

Суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт не принят о правах арбитражного управляющего Овериной И.А. и не возлагает на неё какие-либо обязанности.

Ссылка подателя жалобы на то, что принятие судом отказа от заявления кредитора нарушает её права на созыв собрания кредиторов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанной нормой установлены права арбитражного управляющего в деле о банкротстве, тогда как в рассматриваемом случае арбитражный управляющий Оверина И.А. не являлась лицом, участвующим в деле о банкротстве ИП Юрьева В.С. уже на момент вынесения обжалуемого определения.

Таким образом, учитывая, что оспариваемым судебным актом права арбитражного управляющего Овериной И.А. не были нарушены и она не является лицом, имеющим право на обжалование судебного акта о прекращении производства по заявлению ООО "Крафт-Авто" о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Юрьев В.С. от 30 сентября 2011 года, а указанные обстоятельства были установлены апелляционным судом после принятия апелляционной жалобы к производству, производство по жалобе арбитражного управляющего Овериной И.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит прекращению.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статей 150, 184, 266 - 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе арбитражного управляющего Овериной Ирины Анатольевны на определение Арбитражного суда Омской области от 28 октября 2011 года по делу N А46-2630/2011.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления определения в полном объеме.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева О.В. Зорина