Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 декабря 2011 г. N 15АП-12800/11

город Ростов-на-Дону

15 декабря 2011 г.

дело N А53-26698/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 декабря 2011 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, А.В. Гиданкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем Батехиной Ю.П.

при участии:

от ОАО КБ "Донбанк" - государственного учреждения Агентство по страхованию вкладов: представитель по доверенности Подлепнюк Н.В., доверенность от 21.04.2011 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО КБ "Донбанк" - государственного учреждения Агентство по страхованию вкладов

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2011 по делу N А53-26698/2010 об отмене обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ОАО КБ "Донской Инвестиционный Банк" ОГРН 1026100002378

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества коммерческий банк "Донской инвестиционный банк" (далее - должник) поступило заявление Моисеева Ивана Семеновича об отмене обеспечительных мер, в виде ареста принадлежащих Моисееву Ивану Семеновичу прав требования, вытекающие из договора N 05-09/48 от 12.05.2009 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, зарегистрированного Управлением регистрационной службы по РО 16.06.2009 за номером 61 -61-01/398/200952, принятые определением АС РО от 23.05.2011.

Определением суда от 20.10.2011 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 в виде ареста принадлежащих Моисееву Ивану Семеновичу прав требования, вытекающие из договора N 05 -09/48 от 12.05.2009 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, зарегистрированного Управлением регистрационной службы по РО 16.06.2009 за номером 61 -61-01/398/200952, отменены.

Конкурсный управляющий ОАО КБ "Донбанк" - государственного учреждения Агентство по страхованию вкладов обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, просил отменить судебный акт.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель конкурсного управляющего ОАО КБ "Донбанк" - государственного учреждения Агентство по страхованию вкладов в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

При вынесении постановления, суд апелляционной инстанции руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2011 открытое акционерное общество коммерческий банк "Донской инвестиционный банк" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".

В рамках настоящего дела конкурсный управляющий ОАО КБ "Донкомбанк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с иском к Моисееву Ивану Семеновичу о признании недействительным договора об уступке прав требований по договору об участии в долевом строительстве N 05-09/48 от 12.05.2009, зарегистрированному Управлением Росреестра по РО 27.12.2010 за регистрационным номером 6161-01/979/2010-294; применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу ОАО КБ "Донбанк" прав требования по договору об участии в долевом строительстве N 05-09/48 от 12.05.2009, зарегистрированному Управлением Росреестра по РО 16.06.2009 за регистрационным номером 61 -6101/398/2009-52; восстановлении права требования Моисеева Ивана Семеновича по договору банковского счета N 550 от 14.12.2001.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.05.2011 было удовлетворено ходатайство конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде ареста принадлежащих Моисееву Ивану Семеновичу прав требования, вытекающие из договора N 05-09/48 от 12.05.2009 об участии в долевом строительстве объекта недвижимости, зарегистрированного Управлением регистрационной службы по РО 16.06.2009 за номером 61 -61-01/398/200952.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.06.2011 иск конкурсного управляющего был удовлетворен; признан недействительным договор от 07.12.2007, заключенный между ООО КБ "Донской инвестиционный банк" и Моисеевым Иваном Семеновичем об уступке прав требований по договору об участии в долевом строительстве N 05 -09/48 от 12.05.2009, зарегистрированному Управлением Росреестра по РО 27.12.2010 за регистрационным номером 6161 -01/979/2010-294; применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011 определение суда первой инстанции от 21.06.2011 отменено. В удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ "Донской инвестиционный Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" отказано.

13.10.2011 Моисеев Иван Семенович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.05.2011.

В силу статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма права не предусматривает перечень случаев, когда эти обеспечительные меры могут быть отменены, данный вопрос разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела. Однако из буквального толкования статьи следует, что в качестве основания для отмены обеспечения иска лицо, участвующее в деле, должно представить доказательства, обосновывающие необходимость отмены обеспечительных мер.

В пункте 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Кодекса), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Кодекса, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Поданное в суд первой инстанции заявление об отмене обеспечительных мер было мотивировано вступлением в законную силу постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011, которым в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ОАО КБ "Донской инвестиционный Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" о признании недействительным договора от 07.12.2010, заключенного между ОАО КБ "Донбанк" и Моисеевым Иваном Семеновичем об уступке прав требований по договору об участии в долевом строительстве N 05-09/48 от 12.05.2009, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области 27.12.2010 за регистрационным номером 6161-01/979/2010-294, отказано.

При этом оспариваемое определение суда первой инстанции подлежит отмене ввиду следующего

В силу положений статьи 93, части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", если дело находится в вышестоящем суде, заявление об отмене принятых мер по обеспечению иска рассматривается по существу судом, в производстве которого находится дело.

Как видно из материалов дела 13.10.2011 Моисеев Иван Семенович обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 23.05.2011.

При этом как видно из официального сайта арбитражных судов в сети интернет 27.09.2011 через Арбитражный суд Ростовской области, конкурсным управляющим ОАО КБ "Донской инвестиционный Банк" Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" подана кассационная жалоба на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2011.

Определением от 06.10.2011 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10.11.2011 на 11 час. 00 мин. Определение о принятии кассационной жалобы к производству от 06.10.2011 опубликовано на официальном сайте ВАС РФ в сети интернет 07.10.2011, о чем свидетельствует отчет об опубликовании судебного акта.

Таким образом, по состоянию на 13.10.2011 (дату подачи заявления об отмене обеспечительных мер) дело находилось в производстве суда кассационной инстанции, соответственно, в силу положений статьи 93, части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявление об отмене принятых обеспечительных мер, поданное в Арбитражный суд Ростовской области, не подлежало удовлетворению.

Учитывая изложенное, определение подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2011 по делу N А53-26698/2010 отменить.

Отказать в удовлетворении заявления Моисеева И.С. об отмене обеспечительных мер.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Д.В. Николаев

Судьи

И.Г. Винокур А.В. Гиданкина