Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2011 г. N 07АП-3267/09

г. Томск

26 декабря 2011 г.

Дело N N А67-6819/2006

(резолютивная часть постановления объявлена 19.12.2011 г..).

Постановление изготовлено в полном объеме 26.12.2011.

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Логачева К.Д.,

судей: Кудряшевой Е.В., Усенко Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.,

при участии:

от уполномоченного органа: Маркина О.Е. по доверенности от 22.08.2011,

от иных лиц, участвующих в деле: не явились (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2011 по делу N А67-6819/2006 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Проммеханомонтаж" (судья Цыбульский Ю.В.)

(заявление ФНС России о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Проммеханомонтаж" от 05.08.2011 г.),

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.05.2007 г.. ОАО "Проммеханомонтаж" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Петрущенков Ю.М.

Уполномоченный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ОАО "Проммеханомонтаж" от 05.08.2011 г.. по вопросу утверждения "Предложений о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Проммеханомонтаж", балансовая стоимость которого составляет менее 100 тыс. рублей" в новой редакции.

Определением Арбитражного суда Томской области от 13.10.2011 в удовлетворении заявления отказано. Суд исходил из того, что Законом о несостоятельности (банкротстве) предусмотрена возможность обжалования решений комитета кредиторов в судебном порядке. Ввиду фактического отсутствия у должника 57 единиц товарно-материальных ценностей, реализация имущества должника в составе 151 единицы, балансовая стоимость которого составляет менее 100 тысяч рублей в соответствии с утвержденным 05.08.2011 г.. комитетом кредиторов должника порядком, не может привести к затягиванию процедуры банкротства и увеличению расходов на ее проведение. Утвержденные комитетом кредиторов Предложения конкурсного управляющего не содержат определенного, поименованного перечня имущества, подлежащего реализации, а лишь определяют порядок, сроки и условия продажи любого имущества ОАО "Проммеханомонтаж", балансовая стоимость которого составляет менее 100 тыс. рублей. Предусмотренное п. 7 ст. 110 Закона о несостоятельности решение органа управления должника об определении минимальной цены продажи имущества в рассматриваемом случае не требуется. Уполномоченным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов, а также о превышении пределов компетенции комитета кредиторов должника. Закон о банкротстве не позволяет защищать права и законные интересы меньшинства путем оспаривания решения большинства при условии легитимности данного решения.

Не согласившись с вынесенным определением, ФНС России обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2011, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что не реализация в полном объеме товарно-материальных ценностей приведет к затягиванию процедуры банкротства - конкурсного производства, и увеличению расходов на её проведение. Конкурсным управляющим на утверждение комитетом кредиторов 05.08.2011 г.. был предложен порядок продажи имущества должника балансовой стоимостью менее 100 тыс. руб., разработанный конкурсным управляющим на основании Федерального закона от 30 декабря 2008 г. N 296-ФЗ. Конкурсным управляющим не представлен документ, подтверждающий установление минимальной цены продажи имущества.

Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 29 июля 2011 года состоялось заседание комитета кредиторов ОАО "Проммеханомонтаж". В повестку дня, предложенную конкурсным управляющим Дмитриевым Л.С., были включены следующие вопросы:

1. Представление отчета конкурсного управляющего.

2. Утверждение "Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Проммеханомонтаж", балансовая стоимость которого составляет менее 100 тыс. рублей" в новой редакции.

В ходе обсуждения возникла необходимость в представлении дополнительных документов членам комитета кредиторов, необходимых для принятия решения по второму вопросу повестки дня и согласования порядка голосования по данному вопросу членами комитета кредиторов. Большинством голосов рассмотрение данного вопроса было отложено на 05.08.2011 г.. Заседание комитета кредиторов продолжено 05.08.2011 г.. Большинством голосов было принято решение утвердить "Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ОАО "Проммеханомонтаж", балансовая стоимость которого составляет менее 100 тыс. рублей" в новой редакции.

Считая принятое решение незаконным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Суд первой инстанции с учетом пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ, а также даты признания ОАО "Проммеханомонтаж" несостоятельным (банкротом), пришел к обоснованному выводу о том, что процедура конкурсного производства в отношении должника осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 г.. без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 296-ФЗ от 30.12.2008 г..

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника утверждаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов (пункт 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Из положений пункта 4 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", следует, что признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Как подтверждается материалами дела и не оспаривается подателем жалобы, порядок созыва и проведения собрания комитета кредиторов от 05.08.2011 г.. был соблюден. Все лица, имеющие право на участие в заседании комитета кредиторов, уведомлены о проведении заседания комитета кредиторов надлежащим образом. На заседании присутствовали члены комитета кредиторов, которые имели право на участие в заседании комитета кредиторов и были уведомлены о проведении заседания комитета кредиторов надлежащим образом. По числу голосов заседание комитета кредиторов было правомочным.

Исходя из пункта 6 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа имущества должника в конкурсном производстве осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены статьей 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с особенностями, предусмотренными главой VII Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 111 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения плана внешнего управления составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, предусмотренном планом внешнего управления.

При проведении конкурсного производства разработка плана не предусмотрена. Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в течение месяца с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов на утверждение предложения о порядке, о сроках и об условиях продажи имущества должника.

Таким образом, имущество, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты утверждения порядка продажи имущества должника в конкурсном производстве составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном собранием (комитетом) кредиторов.

Комитет кредиторов вправе утвердить такой порядок во всех случаях, когда его содержание прямо не противоречит Федеральному закону "О несостоятельности (банкротстве)" и не нарушает прав иных лиц. Уполномоченным органом наличие таких обстоятельств не доказано.

Ссылка уполномоченного органа на отсутствие решения органа управления должника об определении минимальной цены продажи имущества судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку в случае продажи имущества, балансовая стоимость которого составляет менее 100 тыс. рублей, пункт 7 статьи 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не применяется, а подлежит применению статья 111 названного Закона. На основании статей 111, 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" порядок продажи такого имущества определяется собранием (комитетом) кредиторов без какого-либо участия органа управления должника.

Утвержденный комитетом кредиторов Порядок продажи имущества не содержит определенного, поименованного перечня имущества, подлежащего реализации, а лишь определяет порядок, сроки и условия продажи любого имущества ОАО "Проммеханомонтаж", балансовая стоимость которого составляет менее 100 тыс. рублей. На основании этого, довод апеллянта о том, что в Порядок продажи было включено не все имущество должника, является несостоятельным.

Суд первой инстанции также правомерно отметил, что из 208 наименований товарно-материальных ценностей фактически отсутствует 57 единиц, что может обуславливать возможные расхождения в перечне имущества, подлежащего продаже в соответствии с утвержденным порядком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда, поскольку судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана им правильная оценка и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены судебного акта, не нарушены.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение Арбитражного суда Томской области от 13.10.2011 по делу N А67-6819/2006 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Усенко Н.А.