Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2011 г. N 09АП-32984/11

г. Москва

20 декабря 2011 г.

Дело N А40-21555/11-77-182

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

судей С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

ФБУ "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации"

о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года

по делу N А40-21555/11-77-182, принятое судьей С.В. Романенковой

по иску ФГУ "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации"

к ЗАО "Гармония"

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФАУГИ по Московской области

о расторжении инвестиционного контракта

при участии:

от истца: Вербицкий В.В. - дов. от 21.04.2011

от ответчика: Левицкая С.Р. - дов. от 10.06.2011

от третьих лиц:

от Министерства обороны Российской Федерации: Ляховенко В.В. - дов. от 29.06.2011 N 207/318д

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: неявка, извещено

от ФАУГИ по Московской области: неявка, извещено

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года по делу N А40-21555/11-77-182 в удовлетворении иска ФГУ "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" о расторжении инвестиционного контракта N 01-8/31 от 22 мая 2006 года о застройке земельного участка, являющего собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Нахабино, отказано.

Не согласившись с принятым решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт либо направить его на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на подачу апелляционной жалобы.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В обоснование уважительности причин пропуска срока истец указывает на позднее получение копии решения, а именно - 26 сентября 2011 года.

Определением от 28.11.2011 Девятым арбитражным апелляционным судом апелляционная жалоба ФБУ "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" принята к производству. Вопрос о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы при принятии апелляционной жалобы разрешен не был.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель пояснил, что причиной нарушения срока на подачу апелляционной жалобы явилось ошибочное направление апелляционной жалобы непосредственно в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Ответчик возражал против удовлетворения ходатайства истца о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Третье лицо Министерство обороны Российской Федерации доводы ходатайства поддержал.

Третьи лица Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФАУГИ по Московской области в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лицо Министерства обороны РФ, оценив причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, руководствуясь пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе ФБУ "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации".

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009, срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с момента получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующими в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Обжалуемое решение было изготовлено в полном объеме 26 августа 2011 года, следовательно, апелляционная жалоба на данное решение должна была быть подана до 26 сентября 2011 года. Кроме того, текст решения был опубликован на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05 сентября 2011 года.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Порядок подачи апелляционных жалоб на решения суда первой инстанции установлен ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в которой указано, что апелляционная жалоба подается через суд первой инстанции.

Направление апелляционной жалобы непосредственно в суд апелляционной инстанции, то есть нарушение порядка подачи апелляционной жалобы, не является уважительной причиной пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

С соблюдением установленного ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядка апелляционная жалоба подана 17 ноября 2011 года, то есть с нарушением установленного законом месячного срока.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотренный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срок на обжалование судебных актов арбитражного суда обусловлен необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и как следствие применительно к данной ситуации, к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данный вывод согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 постановления от 17.11.2005 N 11-П.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы не являются уважительными, в связи с чем производство по апелляционной жалобе ФБУ "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Производство по апелляционной жалобе ФБУ "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 августа 2011 года по делу N А40-21555/11-77-182 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Б.В. Стешан