Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2012 г. N 09АП-7813/12

г. Москва

N 09АП-7813/2012-ГК

23 апреля 2012 г.

А40-21555/2011

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей С.Н. Овчинниковой, Г.Н. Поповой

при ведении протокола судебного заседания Е.М. Маркиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Тублина Константина Валентиновича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года

по делу N А40-21555/11-77-182, принятое судьей С.В. Романенковой

по иску ФГУ "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации"

к ЗАО "Гармония"

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, ФАУГИ по Московской области

о расторжении инвестиционного контракта

при участии:

от истца: Вербицкий В.В. - дов. от 28.02.2012

от ответчика: Левицкая С.Р. - дов. от 10.01.2012

от третьих лиц:

от Министерства обороны Российской Федерации: Старостин А.Л. - дов. от 29.06.2011 N 207/320д

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом: неявка, извещено

от ФАУГИ по Московской области: неявка, извещено

от Тублина К.В.: Королев А.Н. - дов. от 13.04.2012

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное учреждение "15 Центральный научно-исследовательский испытательный институт им. Д.М. Карбышева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о расторжении инвестиционного контракта N 01-8/31 от 22 мая 2006 года о застройке земельного участка, являющего собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской федерации и расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Нахабино.

Определением суда от 19.05.2011, в порядке ст. 48 АПК РФ, произведена замена истца по делу N А40-21555/11-77-182 - Федеральное государственное учреждение "15 Центральный научно-исследовательский испытательный институт им. Д.М. Карбышева" на его правопреемника - Федеральное государственное учреждение "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации".

Определениями суда от 06.04.2011, от 20.06.2011, на основании ст. 51 АПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство обороны РФ; Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; ФАУГИ по Московской области.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года по делу N А40-21555/11-77-182 в удовлетворении иска ФГУ "3 Центральный научно-исследовательский институт Министерства обороны Российской Федерации" о расторжении инвестиционного контракта N 01-8/31 от 22 мая 2006 года о застройке земельного участка, являющего собственностью Российской Федерации, находящегося в пользовании Министерства обороны Российской Федерации и расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, вблизи пос. Нахабино, отказано.

На данное решение Тублиным Константином Валентиновичем подана апелляционная жалоба.

Согласно ч. 1 ст. 257 АПК РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 42 АПК РФ установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении статей 257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

К лицам, имеющим право на обжалование в порядке апелляционного производства, относятся также правопреемники лиц, участвующих в деле, не вступившие в процесс при рассмотрении дела арбитражным судом первой инстанции, и прокурор по делам, указанным в части 1 статьи 52 АПК РФ, даже если он не участвовал в рассмотрении этого дела в суде первой инстанции.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Настоящий иск о расторжении инвестиционного контракта предъявлен ФГУ "15 Центральный научно-исследовательский испытательный институт им. Д.М. Карбышева" к ЗАО "Гармония", спорный контракт заключен между указанными организациями.

Заявителем жалобы не представлено доказательств того, что обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права и обязанности заявителя жалобы, создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Указанные в обоснование наличия права на обжалование судебного акта доводы, а именно то, что согласно условиям заключенного между заявителем и Тимербулатовым В.Т. договора купли-продажи акций от 11.09.2006, в случае, если инвестиционный контракт будет признан недействительным, договор купли-продажи акций считается расторгнутым, не являются основанием для иного вывода.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу, что Тублин К.В., обратившийся с апелляционной жалобой, не доказал наличие у него права на обжалование решения Арбитражного суда г. Москвы от 26.08.2011 по настоящему делу, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст. 42, 150, 257 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе Тублина Константина Валентиновича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 августа 2011 года по делу N А40-21555/11-77-182.

Возвратить Тублину Константину Валентиновичу из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий

В.И. Тетюк

Судьи

С.Н. Овчинникова Г.Н. Попова