г. Санкт-Петербург |
|
23 декабря 2011 г. |
Дело N А26-1272/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2011 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2011 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Зайцевой Е.К.
судей Сомовой Е.А., Тойвонена И.Ю.
при ведении протокола судебного заседания: Кобылиной А.П.
при участии:
от заявителя: представителей Поташевой Н.И. (доверенность от 12.07.2011 N 78АА0585763), Симоновой Е.В. (доверенность от 08.09.2011 N 78АА0356647)
от должника: представитель не явился (извещен)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18739/2011) ЗАО "Райффайзенбанк"
на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2011
по делу N А26-1272/2010 (председательствующий Кезик Т.В., судьи Тулубенская А.В., Цветкова Е.Л.), принятое
по результатам рассмотрения ходатайств ЗАО "Райффайзенбанк" и ИФНС России по г. Петрозаводску об истребовании доказательств
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОПТИМ"
установил:
В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМ" (далее - ООО "ОПТИМ", должник) закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк", кредитор) обратилось в Арбитаражный суд Республики Карелия с жалобами от 20.05.2011 N 41-01-09/18 и от 30.06.2011 N 14-01-09/29 на действия конкурсного управляющего ООО "ОПТИМ" Яковлевой Юлии Юрьевны с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.
16.08.2011 в Арбитражный суд Республики Карелия поступило ходатайство ЗАО "Райффайзенбанк" об истребовании доказательств, в частности, документов, характеризующих финансовое положение должника: бухгалтерских балансов ООО "ОПТИМ" с соответствующими приложениями за период с 2001 года по настоящее время, перечень имущества должника, договоры должника за последние три года и прочие.
В судебном заседании 13.09.2011 ЗАО "Райффайзенбанк" также заявило ходатайство об истребовании бухгалтерских балансов в Инспекции ФНС по городу Петрозаводску.
Определением суда от 15.09.2011 в удовлетворении ходатайств ЗАО "Райффайзнбанк" об истребовании доказательств у конкурсного управляющего ООО "ОПТИМ" и у Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Петрозаводску отказано.
На указанное определение ЗАО "Райффайзенбанк" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.
В части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Из содержания статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что определения арбитражного суда обжалуются в тех случаях, когда Кодексом прямо предусмотрена возможность обжалования данных определений.
Возможность обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайств нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.
В соответствии со статьей 159 Кодекса заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнения других лиц, участвующих в деле. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определение.
Лицо, которому отказано в удовлетворении ходатайства, в том числе при подготовке дела к судебному разбирательству, в предварительном заседании, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства.
Таким образом, определение от 15.09.2011 об отказе в удовлетворении ходатайств об истребовании доказательств не может быть предметом отдельного апелляционного рассмотрения.
В части 2 статьи 188 Кодекса указано, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
По смыслу пункта 1 части 1 статьи 150 и 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если возможность апелляционного обжалования данного судебного акта не предусмотрена Кодексом, то есть жалоба не подлежит рассмотрению в суде апелляционной инстанции.
В силу абзаца 2 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.
Ошибочное указание судом первой инстанции в тексте определения на возможность его обжалования как отдельного судебного акта не может изменять установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации общий порядок обжалования определений.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 6 статьи 13, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ЗАО "Райффайзенбанк" (регистрационный номер 18739/2011) прекратить.
Председательствующий |
Е.К. Зайцева |
Судьи |
Е.А. Сомова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А26-1272/2010
Должник: ООО "Оптим"
Кредитор: ИП Лутковский Дмитрий Викторович
Третье лицо: ECLIPSE TRADING LLC, IMT HOLDING LIMITED, ООО "ФРиР Рус", ЗАО "Райффайзенбанк", Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 10 по Республике Карелия, НП "Московская СРО проф. а/у", ОАО "Банк ВТБ", ОАО "Банк УРАЛСИБ", ОАО "РЖД" филиал "Калининградская железная дорога", Петрозаводский городской суд, Сведбанк (публичная компания), Управление Федеральной налоговой службы РФ по РК, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, Яковлева Юлия Юрьевна
Хронология рассмотрения дела:
18.11.2015 Определение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-1272/10
15.12.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-22665/14
29.08.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-15159/14
23.01.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23258/13
23.09.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20448/13
21.03.2013 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-265/13
03.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5738/11
17.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5738/11
10.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5738/11
13.02.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18743/11
23.01.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18319/11
23.01.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20365/11
23.01.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20366/11
23.01.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20364/11
23.12.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18739/11
05.12.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-18067/11
13.10.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12528/11
13.10.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12490/11
13.10.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12491/11
29.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5738/11
28.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5738/11
13.04.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6147/11
13.04.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6135/11
13.04.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6144/11
13.04.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6146/11
13.04.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6138/11
12.04.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6141/11
12.04.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6139/11
12.04.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6145/11
12.04.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6136/11
12.04.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6142/11
12.04.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6140/11
02.02.2011 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-1272/10
02.02.2011 Решение Арбитражного суда Республики Карелия N А26-1272/10