Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 г. N 13АП-23258/13

г. Санкт-Петербург

23 января 2014 г.

Дело N А26-1272/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лариной Т.С.

судей Зайцевой Е.К., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Терентьевой О.А.

при участии:

от ОАО "Банк ВТБ": Романенко А.В. представитель по доверенности от 16.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23258/2013) арбитражного управляющего Шувалова Д.Н.

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2013 по делу N А26-1272/2010(судья Мишкина А.В.), принятое

по заявлению ОАО "Банк ВТБ" на действия конкурсного управляющего ООО "ОПТИМ" Шувалова Д.Н.,

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2011 общество с ограниченной ответственностью "ОПТИМ" признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Яковлева Ю.Ю.

Определением суда от 20.09.2011 процедура конкурсного производства в отношении ООО "ОПТИМ" прекращена, введена процедура внешнего управления. Внешним управляющим должником утвержден Шувалов Д.Н.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2012 определение Арбитражного суда Республики Карелия от 20.09.2011 о введении процедуры внешнего управления отменено, в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению отказано.

Определением суда от 21.05.2012 Яковлева Ю.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим ООО "ОПТИМ" утвержден Шувалов Д.Н.

Срок конкурсного производства неоднократно продлевался, последний раз определением суда от 19.08.2013 срок конкурсного производства продлен до 13.02.2014.

ОАО Банк ВТБ обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой на действия конкурсного управляющего Шувалова Д.Н., в которой просил:

1.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Оптим" по факту нарушения пункта 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", выразившееся в непроведении инвентаризации имущества должника после принятия его в ведение,

2.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Оптим" по факту нарушения пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве, выразившееся в несообщении в органы, к компетенции которых относится рассмотрение сообщений о правонарушениях (преступлениях), о признаках административных правонарушений, выявленных в ходе проведения экспертизы, проводившейся в рамках рассмотрения жалобы ОАО Банк ВТБ на действия конкурсного управляющего ООО "Оптим" Яковлевой Ю.Ю.,

3.Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ООО "Оптим" по факту нарушения статьи 20.7 Закона о банкротстве, выразившееся в неправомерном расходовании конкурсным управляющим Шуваловым Д.Н. денежных средств должника в размере 74 508 руб. на страхование своей гражданской ответственности,

4. Признать незаконными действия конкурсного управляющего ООО "Оптим" по факту нарушения абзаца 3 пункта 2 статьи 20.3 и пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, выразившееся в продолжении конкурсным управляющим в рамках конкурсного производства производственной деятельности должника без проведения анализа финансового состояния должника и результатов его деятельности, что влечет увеличение текущей кредиторской задолженности последнего, причинение убытков должнику и кредиторам.

5.Отстранить Шувалова Д.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оптим" в связи с неисполнением и ненадлежащим исполнением конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей в соответствии со статьей 145 Закона о банкротстве.

Определением суда от 23.09.2013 заявление Банка ВТБ удовлетворено частично. Признаны незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Оптим" Шувалова Д.Н. по оплате за счет должника расходов на страхование своей гражданской ответственности на сумму 74 508 руб., непроведению инвентаризации имущества должника, непринятию мер по взысканию дебиторской задолженности. Шувалов Д.Н. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Оптим". В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

В апелляционной жалобе арбитражный управляющий, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит определение отменить в части отстранения его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

По мнению подателя жалобы, его действия (бездействие), признанные судом неправомерными, являются несущественными, не могли за собой повлечь отстранение конкурсного управляющего, поскольку такое отстранение не способствует восстановлению нарушенных прав кредиторов Общества.

В отзыве на апелляционную жалобу Банк, указывая на правомерность выводов, изложенных судом, просит оставить определение без изменения.

Законность и обоснованность определения в оспариваемой части проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Таким образом, из толкования указанных норм права следует, что законодателем предусмотрена возможность отстранения арбитражного управляющего от исполнения им своих обязанностей при удовлетворении арбитражным судом жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего и в том случае, если судом установлено, что такими действиями (бездействием) по неисполнению или ненадлежащему исполнению временным управляющим своих обязанностей нарушены права или законные интересы заявителя жалобы и это неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего, является основанием для его отстранения арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 20.4 Закона о банкротстве).

Исходя из смысла пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве, удовлетворение ходатайства возможно при условии, что факт неисполнения или ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей подтвержден материалами дела.

В число обязанностей конкурсного управляющего в соответствии с пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве входят обязанности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о её взыскании в порядке, установленным названным Законом.

Из акта инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками и прочими дебиторами и кредиторами от 11.03.2011, а также отчета конкурсного управляющего от 09.04.2013 (т.д. 1 л.д. 19-55) следует, что дебиторская задолженность ООО "Оптим" составляла 5 931 650 руб. Впоследствии указанная дебиторская задолженность была списана на основании решения собрания кредиторов должника от 05.07.2013.

Согласно пункту 77 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 29.07.1998 N 34н, дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя.

Конкурсным управляющим не представлены доказательства соблюдения порядка списания дебиторской задолженности (не представлены письменные обоснования нереальности взыскания дебиторской задолженности), как и не представлены доказательства того, что у конкурсного управляющего отсутствовала первичная документация, подтверждающая дебиторскую задолженность, и им предпринимались действия по её поиску и истребованию. В отчетах конкурсного управляющего отсутствуют сведения о проведении конкурсным управляющим каких-либо мер по её взысканию. Единственным мероприятием, выполненным в целях истребования дебиторской задолженности, было направление претензий дебиторам, что отражено в отчете конкурсного управляющего от 09.04.2013. Как установлено в судебном заседании, соответствующие претензии дебиторам были направлены Яковлевой Ю.Ю. в период исполнения ею обязанностей конкурсного управляющего должником.

Кроме того, инвентаризация дебиторской задолженности проведена конкурсным управляющим только в июне 2013 года, то есть по истечении года после утверждения его конкурсным управляющим должником, что также не может расцениваться как надлежащее исполнение конкурсным управляющим его обязанностей по взысканию дебиторской задолженности.

В судебном заседании также установлено, что один из дебиторов - ООО "Калининградские морепродукты", задолженность которого перед ООО "Оптим" составляет 162 758,00 руб., был признан банкротом. Сведения об открытии конкурсного производства были опубликованы в газете "Коммерсант" от 20.10.2013 N 198 (том дела 1 л.д.56-61). Однако Шувыловым Д.Н. от имени ООО "Оптим" требование о включении в реестр требований кредиторов ООО "Калининградские морепродукты" в двухмесячный срок с даты публикации заявлено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждено, судом первой инстанции установлено, арбитражным управляющим Шуваловым Д.Н. в нарушение требований 65 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуто, что им, как конкурсным управляющим, не проводились мероприятия, направленные на взыскание дебиторской задолженности.

Судом также удовлетворена жалоба конкурсного кредитора Банка ВТБ в части неисполнения конкурсным управляющим обязанности по проведению инвентаризации имущества должника, установленной пунктом 2 статьи 129 Закона, которую он обязан был провести после его утверждения, а также в части признания неправомерным расходования конкурсным управляющим Шуваловым Д.Н. денежных средств должника на страхование своей гражданской ответственности, поскольку указанными действиями Шувалова Д.Н. должнику и его кредиторам были причинены убытки.

В функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны конкурсного управляющего.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав представленные в материалы дела документы, пришел к мотивированному выводу о том, что вышеуказанные обстоятельства подтверждают тот факт, что допущенные Шуваловым Д.Н. неисполнение и ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей нарушило права и законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов, в связи с чем правомерно отстранил Шувалова Д.Н. от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего ООО "ОПТИМ".

Доводы апелляционной жалобы о том, что установленные судом нарушения, признанные судом неправомерными, являются несущественными, не могли за собой повлечь отстранение конкурсного управляющего, поскольку такое отстранение не способствует восстановлению нарушенных прав кредиторов Общества, отклоняются апелляционным судом, как необоснованные и противоречащие нормам действующего законодательства. Учитывая ненадлежащее отношение Шувалова Д.И. к исполнению возложенных на него обязанностей, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно отстранил его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции в оспариваемой части является законным и обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.09.2013 по делу N А26-1272/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Т.С. Ларина

Судьи

Е.К. Зайцева И.В. Масенкова