Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 13АП-22812/11

г. Санкт-Петербург

22 декабря 2011 г.

Дело N А56-5171/2011/

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев заявление

Компании "СИТИНУМ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД"

об обеспечительных мерах

в рамках дела по заявлению Компании "СИТИНУМ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" (рег. Номер НЕ217686, Промитеос, 14, 1-й этаж, кв/оф. 101, РС 1065, Никосия, Кипр)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промоптторг" (ОГРН 1027802493322, 620,г. Екатеринбург, переулок Базовый, д. 47, офис 18)

об установлении требований в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Санкт - Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 в отношении ООО "Промоптторг" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Рощин Михаил Михайлович.

Сообщение временного управляющего о введении наблюдения опубликовано 09.07.2011.

Для целей участия в деле о банкротстве должника, Компания "СИТИНУМ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" обратилась в арбитражный суд с заявлением о включении требований по обязательствам должника в сумме 1750000000 руб. долга, в реестр требований кредиторов ООО "Промоптторг".

Определением от 14.11.2011 во включении требования отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Компания "СИТИНУМ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" обратилась с апелляционной жалобой.

Определением от 22.12.2011 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение назначено на 02.02.2011 на 14 час. 30 мин.

Одновременно с апелляционной жалобой компанией заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета временному управляющему ООО "Промоптторг" Рощину М.М. проводить собрание кредиторов должника до рассмотрения апелляционным судом апелляционной жалобы компании на определение от 14.11.2011.

В обоснование необходимости принятия обеспечительных мер, заявитель указывает на то, что принятие мер будет направлено на обеспечение имущественных интересов кредитора. Требование компании составляет 1 750 000 000 руб., в случае удовлетворения данного требования заявитель сможет оказывать существенное влияние на принятие решений на собрании кредиторов должника, поскольку сумма требования значительна. В случае проведения собрания кредиторов ООО "Промоптторг" до рассмотрения апелляционной жалобы на отказ во включении требований заявителя в реестр должника, и удовлетворения апелляционной жалобы заявителя, права компании будут нарушены, поскольку заявитель не сможет принять на нем участия. При этом возможность восстановить нарушенное право отсутствует.

Рассмотрев ходатайство Компании "СИТИНУМ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД", апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска.

Необходимость в принятии мер по обеспечению иска возникает, если непринятие их может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

При разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному делу, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

В качестве обеспечительной меры, как это предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 91 АПК РФ, применяется и такая мера, как запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

При этом в силу части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве запрет о проведении собрания кредиторов противоречит положениям статей 12, 67, 72 Закона о банкротстве.

Кроме того, отсутствуют доказательства, которые бы свидетельствовали о том, что непринятие указанных обеспечительных мер воспрепятствует достижению целей процедуры банкротства или повлечет значительный ущерб кредиторам должника.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для принятия испрашиваемых обеспечительных мер.

Уплаченная подателем ходатайства госпошлина возмещению не подлежит, с учетом положений, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления Компании "СИТИНУМ ТРЕЙДИНГ ЛИМИТЕД" о принятии обеспечительных мер по делу N А56-5171/2011 /з15 отказать.

Судья

И.Ю. Тойвонен