Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2011 г. N 07АП-7772/11

г. Томск

30 декабря 2011 г.

Дело N

Судья Кудряшева Е.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ" и приложенные к ней документы

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2011

по делу N А45-6007/11

о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Линевский домостроительный комбинат"

по заявлению ООО "ПенобетонСтрой"

о включении требования в общем размере 4 012 503 руб. в реестр требований кредиторов должника,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ" обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2011 по делу N А45-6007/11 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Линевский домостроительный комбинат" по заявлению ООО "ПенобетонСтрой" о включении требования в общем размере 4 012 503 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2011, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2011, требование ООО "ПенобетонСтрой" в размере 3 962 533руб., в том числе 3 945 000 руб. - основной долг, 17 533руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, включено в реестр требований кредиторов ОАО "Линевский домостроительный комбинат", с отнесением в третью очередь удовлетворения.

ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ" 19.12.2011 обратилось на вступившее в законную силу определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.08.2011 по делу N А45-6007/11 о несостоятельности (банкротстве) ОАО "Линевский домостроительный комбинат", которым удовлетворено требование ООО "ПенобетонСтрой" о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

Одновременно ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ" представлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель сослался на лишение его законного права на обжалование судебного акта определением суда от 28.11.2011 о возвращении апелляционной жалобы.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Применительно к части 1 статьи 257 настоящего кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.

Поскольку апелляционная жалоба ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ" подана на судебный акт, который вступил в законную силу и в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции считает, что имеется основание для возвращения апелляционной жалобы, предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу ОАО "МАиС-КОМПАНИЯ" на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 августа 2011 года по делу N А45-6007/11 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Е.В. Кудряшева