Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 декабря 2011 г. N 11АП-14090/11

г. Самара

22 декабря 2011 г.

Дело N А65-31165/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2011 года.

В полном объеме постановление изготовлено 22 декабря 2011 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Садило Г.М., судей Александрова А.И. и Липкинд Е.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания Анищенко Я.С., с участием:

от лиц, участвующих в деле, представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 7 апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия города Казани "Инфотраст", г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2011 года по делу NА65-31165/2007 (судья: Гарапшина Н.Д.) о включении требования ФНС России в размере 12472145 руб. недоимки, 1205179 руб. пени, 5150 руб. штрафов в реестр требований кредиторов МУП города Казани "Инфотраст", г. Казань, в состав третьей очереди, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23 апреля 2010 Муниципальное унитарное предприятие города Казани "Инфотраст", г.Казань (далее - должник) признано несостоятельным банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.04.2011 конкурсным управляющим утвержден Фазлиев Р.Д.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 08.06.2010 поступило требование Федеральной налоговой службы (далее - уполномоченный орган) ( с уточнениями, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о включении в реестр требований кредиторов с суммой 12 472 145 руб.- недоимки, 1 205 179 руб.11 коп. - пени, 5150 руб.- штрафов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2011 включено требование Федеральной налоговой службы в размере 12 472 145 рублей недоимки, 1 205 179,11 рублей пени, 5150 рублей штрафов в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия города Казани "Инфотраст", г.Казань в составе третьей очереди, в том числе:

Налог	Недоимка	Пени	Штрафы
НДС	3141321	358133,19	0
Налог на прибыль РФ	2527098	227590,47	0
Налог на прибыль РТ	6803726	617470,37	0
НДФЛ	0	1985,08	0
Денежные взыскания	0	0	5150

Не согласившись с вынесенным судебным актом МУП г.Казани " Инфотраст" обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить. По мнению заявителя жалобы, право на взыскание налоговым органом утрачено, в связи с истечением срока давности взыскания налога.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом, что дает суду право рассмотреть дело в соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ" О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размере, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в соответствии с порядком, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве, в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника.

Согласно статье 142 Закона о банкротстве на стадии конкурсного производства установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Положениями статьи 100 Закона о банкротстве установлено право кредитора на предъявление своих требований к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

В силу названной нормы закона требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия мотивов для включения в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов, исходя из подтверждающих документов.

По смыслу названной нормы, арбитражный суд проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для включения в реестр требований кредиторов.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, свое требование о включении в реестр требований кредиторов суммы в размере 12 472 145 руб.- недоимки, 1 205 179 руб.11 коп. - пени, 5150 руб.- штрафов, уполномоченный орган основывает на акте выездной налоговой проверки N 17-0-09/89-а от 04.12.2009, решение о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения N 17-0-09/94-р от 28.12.2009, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 г.. по делу N А65-7989/2010, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А65-7989/2010 об оставлении решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 без изменения.

Как установлено материалами дела, 01.09.2009 в отношении должника проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов и сборов: по всем налогам и сборам, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в соответствии со ст.2 и п.1 ст. 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167 "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации за период с 01.01.2006 по 31.12.2008.

По результатам выездной налоговой проверки составлен акт от 04.12.2009 N 17-0-09/89-а.

Рассмотрев акт выездной налоговой проверки и возражения заявителя от 21.12.2009, налоговым органом было принято решение от 28.12.2009 N 17-0-09/94-р о привлечении должника к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением МУП г.Казани "Инфотраст" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за непредставление в установленный срок в налоговые органы документов или иных сведений (3 справок по форме 2-НДФЛ), п.2 ст. 126 НК РФ за предоставление документов (справки по форме 2-НДФЛ) с заведомо недостоверными сведениями, в виде штрафа в размере 5150 руб., отказано в привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст.122 НК РФ, налогоплательщику предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 3141321 руб., по налогу на прибыль в размере 10580652 руб., по единому социальному налогу (далее - ЕСН) в размере 97545 руб., по страховым взносам в размере 46732 руб. и пени в размере 1319133,86 руб.

Общество, не согласившись с указанным решением налогового органа, в порядке, предусмотренном статьями 101.2, 137, 139 НК РФ, обратилось в Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан с апелляционной жалобой.

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Татарстан решением N 124 от 24.02.2010 оставило решение ответчика от 28.12.2009 N 17-0-09/94-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения, утвердив решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 14 по Республике Татарстан от 28.12.2009 N17-0-09/94-р о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель не согласился с решением ответчика, в связи с чем, и обратился с заявлением в арбитражный суд о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 по делу N А65-7989/2010 установлено, что оспариваемым решением налоговый орган также начислил должнику налог на прибыль в размере 3868762,56 руб., налог на добавленную стоимость в размере 3141321 руб., единый социальный налог в размере 97545 руб., страховые взносы в размере 46732 руб., соответствующие пени.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.10.2010 по делу N А65-7989/2010 решение налогового органа было проверено в полном объеме.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотрению делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что решение налогового органа, которое лежит в основе данного требования уполномоченного органа, соответствует закону, в том числе положениям статей 89,109, 113 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вынесенное по итогам проверки решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вступает в силу по истечении 10 дней со дня вручения налогоплательщику (при подаче в данный 10-дневный срок в вышестоящий налоговый орган апелляционной жалобы решение вступает в силу со дня рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом и утверждения оспариваемого решения полностью или частично.

Следовательно решение налогового органа от 28.12.2009 вступило в силу с даты вынесения постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2011 по делу N А65-7989/2010.

Процедура принудительного взыскания недоимки (пение, штрафов) на основании вступившего в законную силу решения налогового органа регламентируется положениями статьями 46-48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а так же санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве", в соответствии с пунктом 1 статьи 63 Закона о банкротстве последствием введения наблюдения является допустимость заявления требований по обязательным платежам, срок уплаты которых наступил на дату введения наблюдения, только с соблюдением установленного Законом порядка предъявления требований к должнику.

Поскольку с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения недоимка по налогам не может быть взыскана налоговым органом в принудительном порядке, определенном НК РФ, то, соответственно, выставление должнику требования об уплате налога не является необходимым условием для установления и включения в реестр требований кредиторов требований по налогам, заявляемых уполномоченным органом в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции отмечает, исходя из положений пункта 1 статьи 115, пункта 10 статьи 46, пункта 8 статьи 47, статей 104, 135 НК РФ, если решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности принято после 01.01.2007 (что и имело место в данном случае), налоговый орган не лишен права и взыскания налоговых санкций во внесудебном порядке.

Требование налогового органа о включении в реестр требований кредиторов направлено в Арбитражный суд Республики Татарстан 08.06.2010.

Как усматривается из материалов дела, расчет суммы требований о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 12472145 рублей недоимки, 1205179,11 рублей пени, 5150 рублей штрафов составлен по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения - 27.12.2007 на основании решения МРИ ФНС N 14 по РТ N 17-0-09/94-р от 28.12.2009.

Как указано судом первой инстанции в определении, возражения в срок, установленные пунктом 3 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, представителем собственника имущества должника в арбитражный суд не представлены.

На основании изложенного судом правомерно не приняты возражения конкурсного управляющего об истечении сроков на принудительное взыскание обязательных платежей и санкций, а также сроков давности привлечения должника к налоговой ответственности и обоснованно пришел к выводу, что требование уполномоченного органа является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника в соответствии со ст.134 Закона о банкротстве в размере 12472145 руб. недоимки, 1203194 руб.03 коп.- пени, 5150 руб. штрафов.

Однако, удовлетворяя требования уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов суммы пени по НДФЛ в размере 1985,08 судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 207 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками НДФЛ признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а так же физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктами 4 и 6 статьи 226 НК РФ предусмотрено, что налоговые агенты обязаны удерживать начисленную сумму НДФЛ непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате и перечислять суммы исчисленного и удержанного налога на доходы физических лиц не позднее дня фактического получения в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках. В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а так же дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

Согласно пункту 9 статьи 226 НК РФ НДФЛ за счет средств налоговых агентов не допускается.

Таким образом, МУП г.Казани "Инфотраст" не является плательщиком НДФЛ, а исполняет обязанности налогового агента, в связи с чем, должно перечислять в бюджет суммы названного налога, удержанные с выплаченных им физическим лицам доходов.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ N 25, требование к налоговому агенту, не исполнившему обязанность по перечислению в бюджет удержанного налога, представляет собой имеющее особую правовую природу требование, которое не подпадает под определяемое положениями статей 2 и 4 Закона о банкротстве понятие обязательного платежа и не может быть квалифицировано как требование об уплате обязательных платежей. Данное требование, независимо от момента его возникновения, в реестр требований кредиторов не включается и удовлетворяется в установленном налоговым законодательством, порядке. Споры, вытекающие из правоотношений, в которых должник выступает налоговым агентом, рассматриваются вне рамок дела о банкротстве.

Соответственно, требование уполномоченного органа о включении в реестр требовании кредиторов суммы в размере 1985 руб.08 коп. - пени по НДФЛ не подлежит удовлетворению, в связи с чем, в указанной части определение суда первой инстанции подлежит изменению.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако, они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2011 года по делу N А65-31165/2007 изменить в части включения в реестр требований кредиторов МУП города Казани "Инфотраст", г. Казань, суммы пени по НДФЛ в размере 1985 руб. 08 коп.

Изложить резолютивную часть определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.10.2011 года по делу N А65-31165/2007 в следующей редакции:

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 12.472.145 рублей недоимки, 1.203.194 руб. 03 коп. - пени, 5150 рублей - штраф в реестр требований кредиторов Муниципального унитарного предприятия города Казани "Инфотраст", г.Казань в составе третьей очереди.

В остальной части определение суда от 20.10.2011 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд