г. Самара |
|
12 января 2012 г. |
Дело N А65-26569/2009 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы
конкурсного управляющего ООО "Полигон" Шаякбирова Камиля Хашимовича, г. Казань,
на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года
об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Полигон" Шаякбирова Камиля Хашимовича о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Полигон" и Купцовым С.К. и применении последствий ее недействительности
по делу N А65-26569/2009 (судья Сафиуллин М.И.)
о несостоятельности (банкротстве) ООО "Полигон", Республика Татарстан, р.п. Аксубаево,
УСТАНОВИЛ:
Конкурсный управляющий ООО "Полигон" Шаякбиров Камиль Хашимович, г. Казань обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Полигон" Шаякбирова Камиля Хашимовича о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Полигон" и Купцовым С.К. и применении последствий ее недействительности по делу N А65-26569/2009.
В соответствии со статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течении месяца после принятия судом первой инстанции обжалуемого определения.
В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Конкурсный управляющий ООО "Полигон" Шаякбиров Камиль Хашимович, обжалует определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Полигон" Шаякбирова Камиля Хашимовича о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Полигон" и Купцовым С.К. и применении последствий ее недействительности по делу N А65-26569/2009.
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Данное определение вынесено 29 июля 2011 года, при этом апелляционная жалоба направлена заявителем в суд первой инстанции 15 декабря 2011 года, что подтверждено конвертом, приложенным к апелляционной жалобе, то есть десятидневный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен.
Апелляционная жалоба ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не содержит.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Полигон" Шаякбирова Камиля Хашимовича, г. Казань, на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июля 2011 года об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Полигон" Шаякбирова Камиля Хашимовича о признании недействительной сделки, заключенной между ООО "Полигон" и Купцовым С.К. и применении последствий ее недействительности по делу N А65-26569/2009 возвратить заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к ней документы на 11 листах, конверт.
Судья |
А.И. Александров |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии со ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
...
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения."
Номер дела в первой инстанции: А65-26569/2009
Должник: ООО "Полигон", р.п.Аксубаево
Кредитор: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N1 по Республике Татарстан,г.Нурлат, Федеральная налоговая служба,г.Москва
Третье лицо: (из) Бадалян Р. С., (из) Валеров И. А., (из) Купцов С. К., (из) Сафиуллин И. Р., (из) Федорова Н. Н., НП СРО Сибирский центр АУ, НП СРО" СЦЭ АУ", Управление Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, г.Казань, Шаякбиров К.Х., ГУ "Управление капитального строительства при Фонде газификации РТ", г. Казань, ФГУЗ "Центр гигиены и эпидимиологии по РТ", г. Казань
Хронология рассмотрения дела:
03.06.2014 Определение Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6757/13
03.06.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-6495/13
04.03.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-659/14
21.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-630/14
01.04.2013 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26569/09
27.12.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-10109/12
21.11.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13628/12
24.10.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13853/12
16.10.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-9879/12
10.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11744/12
24.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11744/12
22.05.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-3094/12
11.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-15254/11
23.01.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14316/11
12.01.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13/12
14.12.2011 Определение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26569/09
12.07.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-7122/11
11.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2211/11
24.01.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-13722/2010
21.12.2009 Решение Арбитражного суда Республики Татарстан N А65-26569/09