Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 08АП-341/12

город Омск

16 января 2012 г.

Дело N А46-5450/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Шарова Н.А.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-341/2012) индивидуального предпринимателя Коваль Елены Владимировны

на определение Арбитражного суда Омской области от 06 декабря 2011 года

о распределении судебных расходов по делу N А46-5450/2010 (судья Храмцов К.В.),

принятое по иску индивидуального предпринимателя Еремеевой Светланы Александровны

к индивидуальному предпринимателю Коваль Елене Владимировне

о выделе в натуре доли из общего имущества,

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

и встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коваль Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Еремеевой Светлане Александровне о выделе в натуре доли в праве общей собственности на нежилое строение,

УСТАНОВИЛ:

имеется основание для возвращения апелляционной жалобы в связи с нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Согласно руководящим разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 9 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Омской области от 06 декабря 2011 года о распределении судебных расходов по делу N А46-5450/2010 подана заявителем в нарушение установленного порядка непосредственно в суд апелляционной инстанции, она подлежит возвращению подателю жалобы.

Руководствуясь статьями 184, 185, 257, 264, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваль Елены Владимировны б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

Н.А. Шарова