Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2012 г. N 08АП-3381/12

город Омск

12 мая 2012 г.

Дело N А46-5450/2010

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Глухих А.Н.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-3381/2012) индивидуального предпринимателя Коваль Елены Владимировны на определение Арбитражного суда Омской области от 05 марта 2012 года о процессуальном правопреемстве по делу N А46-5450/2010 (судья Храмцов К.В.), принятое по иску индивидуального предпринимателя Еремеевой Светланы Александровны к индивидуальному предпринимателю Коваль Елене Владимировне о выделе в натуре доли из общего имущества,

по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Коваль Елены Владимировны к индивидуальному предпринимателю Еремеевой Светлане Александровне о выделе в натуре доли в праве общей собственности на нежилое строение,

при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы согласно пункту 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда от 18 апреля 2012 года по делу N А46-5450/2010.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2012 года по делу N А46-5450/2010 апелляционная жалоба индивидуального предпринимателя Коваль Елены Владимировны (далее - ИП Коваль Е.В., податель жалобы) оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

Подателю жалобы предложено в срок до 10 мая 2012 года устранить допущенные при подаче жалобы недостатки и представить в канцелярию суда документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы истцу - индивидуальному предпринимателю Еремеевой Светлане Александровне, третьему лицу - Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области и открытому акционерному обществу "Омсктрансстрой".

Определение от 18 апреля 2012 года по делу N А46-5450/2010 размещено на официальном сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет".

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения было направлено ИП Коваль Е.В. по адресу, указанному в апелляционной жалобе и имеющемуся в материалах дела: г. Омск, ул. Степанца, д. 8, кв. 45.

Определение 18 апреля 2012 года получено подателем жалобы 21.04.2012, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 64409952929472.

В связи с указанным, податель жалобы считается извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения надлежащим образом.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Коваль Елены Владимировны б/н б/д возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах и приложенные к жалобе документы на 3 листах, конверт.

Судья

А.Н. Глухих