Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2012 г. N 18АП-13382/11

г. Челябинск

19 января 2012 г.

Дело N А07-1909/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Серковой З.Н.,

судей Ершовой С.Д., Матвеевой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочневой М.О.,

при рассмотрении в открытом судебном заседании апелляционной жалобы

государственного унитарного предприятия проектного института "Башжилкоммунпроект"

на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011

по делу N А07-1909/2009 (судья Кулаев Р.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.02.2010 в отношении муниципального унитарного предприятия "Салаватстройзаказчик" (далее - МУП "Салаватстройзаказчик", должник) введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Картешков Виктор Иванович (далее - Картешков В.И.).

Открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - общество "Сбербанк России", Банк, залоговый кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением об обращении взыскания на предмет залога МУП "Салаватстройзаказчик", об установлении начальной цены продажи предмета залога.

Определением арбитражного суда от 28.11.2011 заявление Банка удовлетворено.

С данным определением не согласился конкурсный кредитор МУП "Салаватстройзаказчик" - государственное унитарное предприятие проектный институт "Башжилкоммунпроект" (далее - ГУП ПИ "Башжилкоммунпроект", конкурсный кредитор), обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 28.11.2011 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы конкурсный кредитор указывает, что судом первой инстанции не дана оценка тому обстоятельству, что в отношении предмета залога действует договор подряда. Реализация на стадии внешнего управления одним из конкурсных кредиторов предмета залога, обеспечивающего исполнение текущего требования, влечет передачу всех денежных средств от реализации залога этому конкурсному кредитору, что ущемляет права подателя жалобы. Судом не дана оценка указанию ГУП ПИ "Башжилкоммунпроект" на неправильное определение начальной стоимости заложенного имущества. По мнению заявителя, реализация предмета залога в ущерб интересов иных конкурсных кредиторов производится на стадии внешнего управления, искусственно продленной без какой-либо перспективы восстановления платежеспособности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии судебного акта, а также размещения информации на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, в судебное заседание не явились.

18.01.2012 в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ГУП ПИ "Башжилкоммунпроект" об отказе от апелляционной жалобы (рег. N 1282).

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 той же статьи арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Поскольку отказ ГУП ПИ "Башжилкоммунпроект" от апелляционной жалобы не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, он подлежит принятию арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а производство по апелляционной жалобе - прекращению на основании части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 184 - 185, частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ государственного унитарного предприятия проектного института "Башжилкоммунпроект" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 по делу N А07-1909/2009.

Производство по апелляционной жалобе государственного унитарного предприятия проектного института "Башжилкоммунпроект" от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.11.2011 по делу N А07-1909/2009 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

З.Н. Серкова

Судьи

С.Д. Ершова С.В. Матвеева