Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2012 г. N 06АП-5917/11

г. Хабаровск

16 января 2012 г.

А73-3888/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Гетмановой Т.С., Ротаря С. Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от Федеральной налоговой службы: представитель Соколова А.В. по дов. от 14.03.2011;

от закрытого акционерного общества "Астон Девелопмент": представитель Фаст К.Ю. по дов. от 20.06.2011;

от открытого акционерного общества "СБЕРБАНК РОССИИ": представитель Михайлов Е.Л. по дов. от 05.11.2010

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Астон Девелопмент"

на определение от 14.11.2011

по делу N А73-3888/2011

Арбитражного суда

принятое судьей Тюрюминой Л.Н.

по заявлению закрытого акционерного общества "Астон Девелопмент"

о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" 73 000 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Астон Девелопмент" (далее - ЗАО "Астон Девелопмент") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" (ОРГН 1042700219176) (далее -ОАО "Амурский кабельный завод", должник) 73 000 000 руб., в том числе 3 000 000 руб. по договору займа и 70 000 000 руб. по договору поручительства.

Определением суда от 14.11.2011 заявленные требования удовлетворены частично. Требования ЗАО "Астон Девелопмент", вытекающие из договора поручительства в сумме 3 000 000 руб. включены в реестр требований кредиторов, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с судебным актом в части отказа в удовлетворении требований, ЗАО "Астон Девелопмент" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить. По мнению заявителя жалобы, судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также не полностью выяснены обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель ЗАО "Астон Девелопмент" настаивала на доводах заявленной жалобы, просила определение суда в обжалуемой части отменить.

Представители уполномоченного органа, ОАО "Сбербанк России" в судебном заседании просили в удовлетворении требований отказать, определение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебном заседании не присутствовали.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

09.11.2010 между ЗАО "Астон Девелопмент" (займодавец) и ОАО "Фабрика производства платков" (заемщик) заключен договор займа N АД-ФПП-З на сумму 70 000 000 руб.

В этот же день, в обеспечение исполнения обязательств ОАО "Фабрика производства платков" между ЗАО "Астон Девелопмент" и ОАО "Амурский кабельный завод" заключен договор поручительства N АД-ФПП-З-П4 в соответствии с условиями которого ОАО "Амурский кабельный завод" (поручитель) приняло на себя обязательства отвечать перед ЗАО "Астон Девелопмент" (займодавец) за исполнение ОАО "Фабрика производства платков" (заемщик) его обязательств в сумме 70 000 0000 руб.

В связи с неисполнением ОАО "Фабрика производства платков" своих обязательств по договору займа и наличием задолженности в сумме 70 000 000 руб., ЗАО "Астон Девелопмент" обратилось в суд с настоящим требованием к ОАО "Амурский кабельный завод".

Отказывая во включении в реестр требований кредиторов 70 000 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что ЗАО "Астон Девелопмент" уже включило свои требования в отношении 70 000 000 руб. в реестр требований кредиторов других поручителей - ООО "ТрейдКом" и ОАО "АМК", а также из непредъявления своих требований непосредственно к заемщику - ОАО "Фабрика производства платков".

Повторно рассмотрев дело по имеющимся и представленным доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд счел апелляционную жалобу обоснованной, а заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Порядок установления размера требований кредиторов на стадии наблюдения определен статьей 71 Федерального закона от 22.10.2002 N 126-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Согласно пункту 3 статьи 71 Закона о банкротстве при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет их обоснованность и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

При разрешении в соответствии с указанной нормой вопроса об обоснованности заявленных ЗАО "Астон Девелопмент" требований, апелляционным судом установлено следующее.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (статья 361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (статья 363 ГК РФ).

Согласно статье 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как видно из материалов дела, по условиям заключенного между ЗАО "Астон Девелопмент" и ОАО "Амурский кабельный завод" договора поручительства, последнее обязалось отвечать перед продавцом за исполнение ОАО "Фабрика производства платков" его обязательств по договору займа

Согласно пункту 2.1 договора поручитель обязуется отвечать перед займодавцем солидарно с заемщиком за неисполнение обязательств заемщиком по договору займа в том же объеме, как и заемщик, включая, в случае неисполнения обязательств заемщиком, возврат суммы основной суммы долга, процентов за пользование займом и уплату штрафных санкций на день расчетов.

Платежными поручениями от 21.12.2010 N 17, от 22.12.2010 N 18 подтверждается передача ЗАО "Астон Девелопмент" ОАО "Фабрика производства платков" сумму займа 70 000 000 руб.

До настоящего времени ОАО "Фабрика производства платков" свои обязательства по договору займа от 09.11.2010 N АД-ФПП-З не выполнило.

В связи с этим, у займодавца возникло право на обращение за оплатой к поручителю по договору в порядке солидарной ответственности.

При этом непредъявление требования об уплате долга непосредственно самому должнику, а также включение данного требования в реестр других поручителей не имеет правового значения для дела, поскольку солидарная обязанность предполагает получение возмещения от любого из них по выбору кредитора. Доказательств исполнения на настоящий день договора поручения кем-либо из поручителей заявителем жалобы не представлено.

На основании изложенного, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 14.11.2011 по делу N А73-3888/2011 отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов открытого акционерного общества "Амурский кабельный завод" требование закрытого акционерного общества "Астон Девелопмент" в сумме 70 000 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.С. Гетманова С.Б. Ротарь