Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2012 г. N 12АП-9405/11

г. Саратов

20 января 2012 г.

Дело N А57-301/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей О.В. Лыткиной, А.В. Смирникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

при участии в судебном заседании представителей ЖСК "Стрелка-2001" Утешева Д.В., действующего на основании доверенности от 20.04.2009 г.. и Климовой О.А., действующей на основании доверенности N 07-01/11 от 01.11.2011 г.., представителя ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" Волкова Д.А., действующего на основании доверенности от 05.07.2011 г..,

рассмотрев апелляционные жалобы Гитина Антона Витальевича и открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики"

на решение арбитражного суда Саратовской области от 28 сентября 2011 года по делу N А57-301/2011 (судья Елистратов К.А.)

по иску ЖСК "Стрелка 2001" к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" с участием третьих лиц - Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, Гитина Антона Витальевича, Хабеева Рената Рушановича, Сафронова Анатолия Михайловича, Праслова Дмитрия Валентиновича, Крашенинникова Алексея Ивановича, Бабича Сергея Алексеевича о разделе имущества, находящегося в долевой собственности и выделении доли и иску открытого акционерного общества "Конструкторское бюро промышленной автоматики" к ЖСК "Стрелка 2001" с участием третьих лиц - администрации МО "Город Саратов", комитета по архитектуре и градостроительству администрации МО "Город Саратов", ФГУ "Главгосэкспертиза России" Саратовский филиал о внесении изменений в инвестиционный контракт от 19.11.2002 г.. по строительству группы жилых домов и по встречному исковому заявлению Гитина Антона Витальевича к ЖСК "Стрелка 2001" с участием третьего лица - ОАО "КБПА" о признании за Гитиным А.В. права собственности на квартиру N 13 по адресу: г.Саратов, ул.Молочная, д.5/13,

УСТАНОВИЛ:

в арбитражный суд Саратовской области обратился ЖСК "Стрелка-2001" с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Конструкторское бюро промышленной автоматики" с участием третьих лиц: Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области; Гитина Антона Витальевича о разделе имущества, находящегося в долевой собственности, расположенного по адресу: г.Саратов, ул.Молочная, 5/13 и выделении из общей долевой собственности следующих квартир: N 13, N 24, N 40, N 75.

Впоследствии, ЖСК "Стрелка-2001" обратился в арбитражный суд Саратовской области к ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" с участием третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области о разделе имущества, находящегося в долевой собственности расположенного по адресу: г.Саратов, пр.им. 50 лет Октября, 12/16 и выделении из общей долевой собственности следующих квартир: N 40, N 54, N 68, N 74, N 91.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 22 марта 2011 года производство по делам N А57-301/2011, N А57-2802/2011 были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер N А57-301/2011.

До рассмотрения спора по существу от представителя истца (ЖСК "Стрелка-2001") поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, которым истец попросил суд выделить в натуре долю ЖСК "Стрелка - 2001 " из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 5/13, путем выделения из общей долевой собственности следующих квартир: однокомнатная квартира N 13, находящаяся на 4 этаже, совокупной площадью 54,3 кв.м, в том числе: 36,4 кв.м общая площадь, 17,9 кв.м площадь лоджии (балкона); трехкомнатная квартира N 24, находящаяся на 5 этаже, совокупной площадью 95,5 кв.м, в том числе: 79,8 кв.м общая площадь, 15,7 кв.м площадь лоджии (балкона); трехкомнатная квартира N 40, находящаяся на 7 этаже, совокупной площадью 95,6 кв.м, в том числе: 79,9 кв.м общая площадь, 15,7 кв.м площадь лоджии (балкона); однокомнатная квартира N 75, находящаяся на 12 этаже, совокупной площадью 66,2 кв.м, в том числе: 41,7 кв.м общая площадь, 24,5 кв.м площадь лоджии (балкона); а также выделить в натуре долю ЖСК "Стрелка - 2001" из общего имущества -жилого дома, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 12/16, путем выделения из общей долевой собственности следующих квартир: трехкомнатная квартира N 40, находящаяся на 7 этаже, совокупной площадью 97,6 кв.м, в том числе: 81,5 кв.м общая площадь, 16,1 кв.м площадь лоджии (балкона); однокомнатная квартира N 54, находящаяся на 9 этаже, совокупной площадью 65,7 кв.м, в том числе: 42,6 кв.м общая площадь, 23,1 кв.м площадь лоджии (балкона); однокомнатная квартира N 68, находящаяся на 11 этаже, совокупной площадью 55,1 кв.м, в том числе: 36,5 кв.м общая площадь, 18,6 кв.м площадь лоджии (балкона); однокомнатная квартира N 74, находящаяся на 12 этаже, совокупной площадью 73 кв.м, в том числе: 57,1 кв.м общая площадь, 15,9 кв.м площадь лоджии (балкона); однокомнатная квартира N 91, находящаяся на 14 этаже, совокупной площадью 65,2 кв.м, в том числе: 42,5 кв.м общая площадь, 22,7 кв.м площадь лоджии (балкона).

Уточнения иска ЖСК "Стрелка-2001" были приняты судом первой инстанции.

Кроме того, в арбитражный суд Саратовской области обратилось ОАО "КБПА" с иском к ЖСК "Стрелка-2001" о внесении изменений в инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенной на земельном участке по адресу: г.Саратов, Кировский р-н, ул.Мельничная, ул.Молочная, пр. им. 50 лет Октября, заключенного 19 ноября 2002 года между ОАО "КБПА" и ЖСК "Стрелка-2001", изложив пункт 3.1 контракта в следующей редакции: "Базовое соотношение раздела имущества между сторонами инвестиционного Контракта устанавливается в квадратных метрах жилых и нежилых помещений: Заказчик получает 2100 кв.м жилых помещений, из которых 60 % располагаются в жилом доме, вводимом в эксплуатацию во II очередь, а 40 % - в доме, вводимом в эксплуатацию в III очередь. При этом жилые помещения, передаваемые Заказчику, не должны располагаться на первом и последних этажах.

Застройщик- Инвестор получает в распоряжение остальную общую площадь жилых и нежилых помещений в жилых домах, т.е. 100 % от общей площади помещений в доме вводимом в эксплуатацию I очереди, ориентировочно 9500 кв.м; 89 % от общей площади в при вводе в эксплуатацию жилых домов II и Ш очередей, всего 16 900 кв.м".

Определением арбитражного суда Саратовской области от 19.07.2011 находящиеся в производстве арбитражного суда Саратовской области дела о выполнении взаимных обязательств по результатам реализации инвестиционного проекта (дело N А57-9784/2010); спора о признании инвестиционного контракта от 19.11.2002 года расторгнутым (дело N А57-776/2011); иска о внесении изменений в инвестиционный контракт от 19.11.2002 года (дело N А57-10158/2011)были объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер NА57-301/2011.

5 сентября 2011 года от Гитина А.В. в рамках объединенного дела N А57-301/2011 был предъявлен встречный иск о признании за Гитиным А.В. права собственности на квартиру N 13 по адресу: г.Саратов, ул.Молочная, д.5/13.

12 сентября 2011 года арбитражным судом Саратовской области встречное исковое заявление Гитина А.В. о признании за ним права собственности на квартиру N 13 по адресу: г.Саратов, ул.Молочная, д.5/13 было принято к производству.

28 сентября 2011 года арбитражным судом Саратовской области производство по иску Гитина Антона Витальевича к ЖСК "Стрелка-2001" о признании права собственности на квартиру N 13 по адресу г. Саратов ул. Молочная д. N 5/13 прекращено; отказано в удовлетворении заявленных исковых требований ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" о внесении изменения в инвестиционный контракт (п.3.1) по строительству группы жилых домов, расположенной на земельном участке по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул.Молочная, пр. 50 лет Октября, заключенного 19 ноября 2002 года между ОАО Конструкторское бюро промышленной автоматики" и ЖСК "Стрелка - 2001"; выделена в натуре доля ЖСК "Стрелка-2001" из общего имущества - жилого дома, расположенного по адресу г.Саратов, Кировский район, ул.Молочная, д. 5/13: однокомнатная квартира N 13, находящаяся на 4 этаже, совокупной площадью 54,3 кв.м, в том числе: 36,4 кв.м общая площадь, 17,9 кв.м площадь лоджии (балкона); трехкомнатная квартира N 24, находящаяся на 5 этаже, совокупной площадью 95,5 кв.м, в том числе: 79,8 кв.м общая площадь, 15,7 кв.м площадь лоджии (балкона); трехкомнатная квартира N 40, находящаяся на 7 этаже, совокупной площадью 95,6 кв.м, в том числе: 79,9 кв.м общая площадь, 15,7 кв.м площадь лоджии (балкона); однокомнатная квартира N 75, находящаяся на 12 этаже, совокупной площадью 66,2 кв.м, в том числе: 41,7 кв.м общая площадь, 24,5 кв.м площадь лоджии (балкона); выделена в натуре доля ЖСК "Стрелка-2001" из общего имущества - жилого дома расположенного по адресу г.Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 12/16: трехкомнатная квартира N 40, расположенная по адресу: г. Саратов, Кировский район, пр. им. 50 лет Октября, д. 12/16, находящаяся на 7 этаже, совокупной площадью 97.6 кв.м, в том числе: 81,5 кв.м общая площадь, 16,1 кв.м площадь лоджии (балкона); однокомнатная квартира N 54, расположенная по адресу: г. Саратов, Кировский район, пр. им. 50 лет Октября, д. 12/16, находящаяся на 9 этаже, совокупной площадью 65.7 кв.м, в том числе: 42,6 кв.м общая площадь, 23,1 кв.м площадь лоджии (балкона); однокомнатная квартира N 68, расположенная по адресу: г. Саратов, Кировский район, пр. им. 50 лет Октября, д. 12/16, находящаяся на 11 этаже, совокупной площадью 55,1 кв.м, в том числе: 36,5 кв.м общая площадь, 18,6 кв.м площадь лоджии (балкона); однокомнатная квартира N 74, расположенная по адресу: г. Саратов, Кировский район, пр. им. 50 лет Октября, д. 12/16, находящаяся на 12 этаже, совокупной площадью 73 кв.м, в том числе: 57,1 кв.м общая площадь, 15,9 кв.м площадь лоджии (балкона); однокомнатная квартира N 91, расположенная по адресу: г. Саратов, Кировский район, пр. им. 50 лет Октября, д. 12/16, находящаяся на 14 этаже, совокупной площадью 65,2 кв.м, в том числе: 42,5 кв.м общая площадь, 22,7 кв.м площадь лоджии (балкона); взысканы с ЗАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" в пользу ЖСК "Стрелка -2001" расходы по уплате госпошлины в размере 8000 руб.

Гитин А.В. и ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" не согласились с принятым судебным актом и обратились в суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение суда первой инстанции отменить.

Гитин А.В. в обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции произвел раздел квартиры, принадлежащей ему в пользу ЖСК "Стрелка-2001" и прекратил производство по его иску, лишив его права на судебную защиту. Податель жалобы считает, что судом неправильно применены к спорным правоотношениям нормы о договоре простого товарищества.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "КБПА" указывает, что решение суда первой инстанции вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

Как видно из материалов дела, 19.11.2002 г.. между ЖСК "Стрелка-2001" и ОАО "КБПА" был заключен инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенной на земельном участке по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября.

Из пункта 2.1 инвестиционного контракта следует, что предметом инвестиционного контракта является деятельность по строительству в городе Саратове на арендованном ответчиком земельном участке группы жилых домов. Для этих целей стороны вносят вклады (пункт 3.2 контракта): ответчик передает истцу земельный участок под строительство, изготавливает и передает истцу проектно-сметную документацию в полном объеме, а также обеспечивает получение технических условий на подключение всех коммуникаций, в. т.ч. газа, воды, канализации, электричества, тепла и передает соответствующую документацию Заказчику-Инвестору (истцу). Вкладом истца является финансирование строительства в полном объеме и управление строительным производством, как путем заключения договора строительного подряда с иным лицом, так и путем строительства домов собственными силами без привлечения подрядных организаций (пункт 5.2.1 контракта).

Пунктом 2.3 инвестиционного контракта установлено, что земельный участок площадью 17 892 кв.м предоставляется Застройщику-Инвестору на период строительства Объекта Заказчиком в соответствии с актом приема-передачи, подписываемым Сторонами в рабочем порядке в срок не позднее 20.11.2002 г.

Пункт 3.1 инвестиционного контракта закрепляет базовый принцип раздела имущества между сторонами инвестиционного контракта, в соответствии с которым, при вводе в эксплуатацию жилых домов Заказчик (ответчик по делу) получает 2100 кв.м жилых помещений, из которых 60 % располагаются в жилом доме, вводимом в эксплуатацию во II очередь, а 40 % - в доме, вводимом в эксплуатацию в III очередь. При этом жилые помещения, передаваемые Заказчику, не должны располагаться на первом и последних этажах. Застройщик-Инвестор (истец) получает в распоряжение остальную общую площадь жилых и нежилых помещений в жилых домах, т.е. 100 % от общей площади помещений в доме, вводимом в эксплуатацию I очереди, ориентировочно 9500 кв.м; 89 % от общей площади в при вводе в эксплуатацию жилых домов II и III очередей, ориентировочно 16 900 кв.м.

В пункте 3.3 инвестиционного контракта установлено, что Застройщик-Инвестор обеспечивает полное и своевременное инвестирование за свой счет и за счет привлеченных средств строительно-монтажных и пуско-наладочных работ, а также других мероприятий, связанных с вводом в эксплуатацию Объекта.

В пункте 4.3 инвестиционного контракта стороны определили срок исполнения обязательств и реализации инвестиционного проекта, согласно которому ориентировочный срок реализации второй очереди II квартал 2008 г., срок реализации контракта в полном объеме всех этапов IV квартал 2010 г., но не позднее I квартала 2011 г..

В соответствии с пунктом 5 инвестиционного контракта в обязанности ответчика как Заказчика входит:

- после подписания Контракта в течение 20 дней, в установленном порядке - по Акту передачи в рабочем порядке передать Застройщику-Инвестору: строительную площадку на период строительства. В пункте 5.1.2 Заказчик гарантирует, что земельный участок в споре и под арестом не заложен, в субаренду не передан и не уступлен в любой иной форме и на любых правах, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, не обременен какими-либо иными правами третьих лиц, за исключением арендодателя;

- не осуществлять с момента подписания Контракта сдачу в аренду третьим лицам и других обременений земельного участка;

- понести расходы по оформлению объекта в соответствии с действующим законодательством пропорционально своей доле в распределении помещений в доме. Остальную часть расходов несет Застройщик-Инвестор.

В обязанности истца как Застройщика-Инвестора входит:

- выполнять функции Застройщика-Инвестора в соответствии с настоящим Контрактом, в т.ч.:

- заключить с Генеральным подрядчиком договор на проведение работ либо осуществлять строительство Объекта самостоятельно;

- обеспечить поставку строительных материалов, оборудования и конструкций по согласованию с Генеральным подрядчиком организацией;

- своевременно обеспечить за счет собственных или привлеченных (заемных) средств финансирование и реализацию Инвестиционного проекта в полном объеме в соответствии со своими обязательствами по настоящему Контракту и сдать законченный строительством Объект совместно с Заказчиком и Генеральным подрядчиком Приемочной комиссии в сроки, установленные настоящим Контрактом и с качеством, согласно СНиП;

-обеспечить финансирование объекта;

-обеспечить выполнение общестроительных работ согласно проектно-сметной документации в следующем объеме: возвести коробку здания, устройство кровли, установку пластиковых оконных блоков в квартирах, осуществить прокладку внутри здания канализационных труб, установку труб отопления, отопительных приборов, газовых стояков и водопроводных труб (стояков холодного и горячего водоснабжения), выполнение в полном объеме благоустройства территории, прокладку внутриплощадочных коммуникаций до точек врезки. Обеспечить выполнение в офисных помещениях устройства стояков, установки пластиковых оконных блоков.

Решением арбитражного суда Саратовской области от 21 августа 2009 года по делу N А57-4153/2008 частично удовлетворены исковые требования ЖСК "Стрелка-2001", внесены изменения в инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенной на земельном участке по адресу: г. Саратов, Кировский район, ул. Мельничная, ул. Молочная, пр. 50 лет Октября, заключенного 19 ноября 2002 года между ОАО "Конструкторское бюро промышленной автоматики" и ЖСК "Стрелка - 2001", а именно: п. 3.1 Контракта изложен в следующей редакции: "Базовое соотношение раздела имущества между Сторонами настоящего Контракта устанавливается в квадратных метрах жилых и нежилых помещений: заказчик получает 1457 кв.м жилых помещений, при вводе в эксплуатацию жилых домов, из них 60% жилых помещений располагается в жилом доме, вводимом в эксплуатацию II очереди; и 40% жилых помещений располагаются в жилом доме, вводимом в эксплуатацию III очереди. При этом жилые помещения, передаваемые Заказчику, не должны располагаться на первом и последних этажах.

Застройщик-Инвестор получает в распоряжение остальную общую площадь жилых и нежилых помещений в жилых домах, т.е. 100% от общей площади помещений, в доме вводимого в эксплуатацию I очереди, ориентировочно 9500 кв.м; 92,3% от общей площади в при вводе в эксплуатацию жилых домов II и III очередей, ориентировочно 17 543 кв.м"; в части требований о внесении изменений в пункт 2.3 Контракта иск оставлен без рассмотрения".

В постановлении Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по делу N А57-4153/2008 от 16 февраля 2010 года указал, что заключенный сторонами 19.11.2002 г.. инвестиционный контракт является по своей правовой природе договором простого товарищества.

В процессе исполнения инвестиционного контракта ОАО "КБПА" обратилось в арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением об установлении доли ОАО "КБПА" в имущественных правах на жилые помещения в строящихся жилых домах по адресу: город Саратов, улицы Мельничная, Молочная, проспект 50 Лет Октября, путем выделения в собственность истца по завершении строительства и ввода жилых домов в эксплуатацию: в доме второй очереди строительства: однокомнатных квартир: 11 штук: N N 13, 60, 61, 66, 69, 74, 75, 76, 77, 78, 79; трехкомнатных квартир: 6 штук: N N 24, 40, 56, 57,73, 80, а всего общей площадью 1.211,33 кв.м; в доме третьей очереди строительства: однокомнатных квартир: 11 штук: NN 47, 54, 61, 68, 74, 75, 82, 83, 90, 91, 98; трехкомнатных квартир: 2 штуки: NN 40, 73, а всего общей площадью 888,71 кв.м.

Арбитражный суд Саратовской области, рассмотрев исковое заявление ОАО "КБПА" в рамках арбитражного дела N А57-5319/08-43, принял 03 июля 2008 года решение, которым удовлетворил исковые требования ОАО "КБПА".

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2008 года, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11 января 2009 года, решение арбитражного суда Саратовской области от 03 июля 2008 года по делу N А57-5319/08-43 было отменено и в иске ОАО "КБПА" было отказано.

Отказывая в удовлетворении иска ОАО "КБПА" суды апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу, что требование о выделении в собственность конкретных квартир по завершении строительства, выдвинутое ОАО "КБПА" во время, когда строительство дома не завершено, и общий результат совместной деятельности не достигнут, является необоснованным, поскольку судебное решение о его удовлетворении будет неисполнимым вследствие его вынесения под определенным условием о возможном будущем вводе в эксплуатацию строящихся объектов, что противоречит норме процессуального права (ч.1 ст. 174 АПК РФ). Кроме того, нумерация квартир, указанная ОАО "КБПА" в исковом заявлении в период производства строительных работ, является строительной и может измениться при вводе домов в эксплуатацию. Данный факт, по мнению, апелляционной инстанции, изложенному в рамках дела А57-5319/08, на момент вынесения постановления служил подтверждением невозможности исполнения решения об установлении доли, принадлежащей ОАО "КБПА", в виде конкретных квартир.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая изложенное, по искам с участием ЖСК "Стрелка-2001" и ОАО "КБПА", предметом рассмотрения которых являлся заключенный сторонами 19.11.2002 инвестиционный контракт, при отсутствии иных доказательств, суд первой инстанции правомерно квалифицировал указанный договор как договор простого товарищества с применением главы 55 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в материалах дела имеются доказательства введения в эксплуатацию "18" ноября 2009 года II очереди жилого дома и присвоения ему почтового адреса: г. Саратов, ул. Молочная, д. 5/13, а также доказательства введения в эксплуатацию 31 декабря 2010 года III очереди жилого дома и присвоения ему почтового адреса: г. Саратов, ул. Молочная, д. 12/16.

Доказательством введения домов в эксплуатацию являются разрешения на ввод в эксплуатацию, подписанные государственной комиссией, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 64304000-84 от 18 ноября 2009 года, в соответствии с которым жилой дом (по генплану N 3), II очереди строительства, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский р-н, улицы Мельничная, Молочная, пр. им. 50 лет Октября введен в эксплуатацию.

Также, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU 64304000-109 от 31 декабря 2010 года, в соответствии с которым жилой дом (по генплану N 3), III очереди строительства, расположенный по адресу: Саратовская область, г. Саратов, Кировский р-н, улицы Мельничная, Молочная, пр. им. 50 лет Октября, введен в эксплуатацию.

Арбитражным судом Саратовской области в процессе рассмотрения арбитражного дела N А57-4153/2008 от 21 августа 2009 года был исследован вопрос о ненадлежащем исполнении со стороны ОАО "КБПА" обязательств Заказчика, установлено, что "Заказчик не произвел никаких действий по обеспечению Заказчика-Инвестора проектно-сметной документацией и техническими условиями ЖСК "Стрелка-2001" и представил в материалы дела доказательства, подтверждающие то, что он самостоятельно и за свой счет приобретал всю перечисленную документацию путем заключения договоров на выполнение проектно-изыскательских работ, на проведение экспертизы проектной документации. Факт оплаты всей технической документации истцом, подтверждается представленными в материалы дела первичными платежными документами, которые в графе "Плательщик" неизменно содержат указание на ЖСК "Стрелка-2001".

Довод ответчика о том, что вся техническая документация, необходимая для ведения строительно-монтажных работ в рамках Инвестиционного проекта была передана им в ЖСК "Стрелка-2001" по акту приема-передачи, опровергается материалами дела, в связи с чем обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В материалах дела имеется Аудиторское заключение N 407/03/15 от 14 августа 2009 года, в соответствии с которым себестоимость 1 кв.м строительства составляет 15 621,77руб., исходя из сметной стоимости строительства. Как правильно указано судом первой инстанции, количество квадратных метров ответчика на которую должна быть уменьшена его доля в получаемых в соответствии с инвестиционным контрактом жилых помещениях определяется следующим образом: дополнительно понесенные истцом расходы на разработку проектно-сметной документации и получение технических условий, составившие 10 044 809 руб. делятся на себестоимость строительства одного квадратного метра в жилых домах (15 621, 77руб. за кв.м). Таким образом, площадь, на которую должна быть уменьшена доля ответчика и увеличена доля истца по контракту составляет 643 кв.м.

В материалы дела истцом (ЖСК "Стрелка-2001") представлена деловая переписка со вторым участником простого товарищества, а именно ОАО "КБПА" согласно которой ЖСК "Стрелка-2001" предлагала ОАО "КБПА" с учетом ранее поступившего от ОАО "КБПА" предложения о передаче квартир в качестве выделения причитающейся ОАО "КБПА" доли и вступивших в законную силу судебных актов по делу N А57-4153/2008 и по делу N А57-5319/08-43, рассмотренных в арбитражном суде Саратовской области, получить его долю жилой площади в жилом доме (по генплану N 3), II очереди строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, ул. Молочная, д. 5 /13, составляет 942 кв.м, а именно 64,65% от общей площади, которая должна быть передана по Контракту, и состоит из следующих квартир: в доме второй очереди строительства: однокомнатных квартир: 19 штук: NN 60, 61, 66, 69, 74, 76, 77, 78, 79; трехкомнатных квартир: 4 штуки: NN 56, 57, 73, 80, а также получить его долю жилой площади в жилом доме (по генплану N 1), III очереди строительства, расположенного по адресу: г. Саратов, пр. им. 50 лет Октября, д. 12/16, составляет 577,1 кв.м, а именно 39,61% от общей площади, которая должна быть передана по Контракту, и состоит из следующих квартир:

в доме третьей очереди строительства: однокомнатных квартир: 7 штук: N N 47, 61, 75, 82, 83, 90, 98; трехкомнатных квартир: 1 штука: N 73.

В соответствии с частью 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

На основании части 3 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации пользование общим имуществом товарищей осуществляется по их общему согласию, а при не достижении согласия в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Статья 304 Гражданского кодекса российской Федерации предусматривает право собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Право собственности на долю в соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи.

При этом указание истцом на конкретные помещения не свидетельствует о нарушении положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации и о разделе истцом общей собственности в одностороннем порядке. По смыслу указанной нормы участник, обратившийся с иском о разделе имущества, находящегося в общей собственности, не лишен возможности представить собственный вариант определения долей в натуре.

Доказательств получения доли в ином выражении, а именно путем указания на другой перечень квартир, материалы дела не содержат.

Довод ответчика ОАО "КБПА" об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска в виду необходимости применения п.1 ч. 4 статьи 37 и ч. 4 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации правомерно отклонен судом первой инстанции в силу следующего.

Пункт 1 части 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации запрещает осуществлять выдел в натуре доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав (далее - жилищные права), а также на признании равенства участников регулируемых жилищным законодательством отношений (далее - жилищные отношения) по владению, пользованию и распоряжению жилыми помещениями, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимости обеспечения восстановления нарушенных жилищных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

Между тем, интересы сторон в инвестиционном контракте при буквальном прочтении условий были направлены именно на извлечение прибыли и достижения иной, не противоречащей закону цели, но не связанной с жилищным законодательством.

Довод подателя апелляционной жалобы (ОАО "КБПА") о том, в требованиях ЖСК "Стрелка-2001" отсутствует законность определения площади квартир, подлежащей передаче, отклоняется апелляционной коллегией.

Постановлением Правительства РФ от 13 октября 1997 г.. N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" утверждено Положение о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 указанного Положения о гос.учете жилищного фонда техническая инвентаризация жилищного фонда осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства, по ставкам, утверждаемым органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 8 Положения "Об организации в Российской Федерации государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства" утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 декабря 2000 г.. N 921 установлено, что в целях осуществления первичного государственного технического учета многоквартирного дома, введенного в эксплуатацию после 1 марта 2008 г., и расположенных в нем помещений без проведения первичной технической инвентаризации к заявлению о проведении данного учета прилагаются копия разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, поэтажный план многоквартирного дома с указанием размеров и экспликации помещений и ситуационный план размещения объекта капитального строительства в границах земельного участка, оформляемые в соответствии с требованиями к подготовке графической части соответствующего раздела проектной документации на такой многоквартирный дом.

Строительные нормы и правила СНиП 2.08.01-89* "Жилые здания"* (утв. постановлением Госстроя СССР от 16 мая 1989г. N 78) в пункте 1 Приложения 2 (обязательного) установил правила подсчета площади квартир в домах и общежитиях, жилой площади общежитий, площади жилых зданий, площади помещений, строительного объема, площади застройки и этажности жилых зданий: "Площадь квартир следует определять как сумму площадей жилых комнат и подсобных помещений без учета лоджий, балконов, веранд, террас и холодных кладовых, тамбуров".

Таким образом, представленный ЖСК "Стрелка-2001" расчет, в том числе расчет доли ОАО "КБПА", с учетом ранее поступившего от ОАО "КБПА" предложения о передаче квартир в качестве выделения причитающейся ОАО "КБПА" доли и вступивших в законную силу судебных актов по делу N А57-4153/2008 и по делу N А57-5319/08-43, соответствует как математическим исчислениям размера доли ОАО "КБПА", так и оставшейся доли ЖСК "Стрелка-2001" в нераспределенной части имущества простых товарищей.

Указание в требовании на общую площадь квартир и отдельно составную часть квартиры - балкон, при этом, не включая данные показатели в расчет, не противоречит положениям действующего гражданского законодательства, а также обязательствам принятым ЖСК "Стрелка-2001" и ОАО "КБПА" в рамках заключенного 19.11.2002 г.. инвестиционного контракта, и тем самым не нарушает, чьих-либо прав.

Как следует из материалов дела, ОАО "КБПА" обратилось в суд с требованием о внесении изменений в инвестиционный контракт по строительству группы жилых домов, расположенной на земельном участке по адресу: г.Саратов, Кировский р-н, ул.Мельничная, ул.Молочная, пр. им. 50 лет Октября, заключенного 19 ноября 2002 года между ОАО "КБПА" и ЖСК "Стрелка-2001", изложив пункт 3.1 контракта в следующей редакции: "Базовое соотношение раздела имущества между сторонами инвестиционного Контракта устанавливается в квадратных метрах жилых и нежилых помещений: заказчик получает 2100 кв.м жилых помещений, из которых 60 % располагаются в жилом доме, вводимом в эксплуатацию во II очередь, а 40 % - в доме, вводимом в эксплуатацию в III очередь. При этом жилые помещения, передаваемые Заказчику, не должны располагаться на первом и последних этажах.

Застройщик-Инвестор получает в распоряжение остальную общую площадь жилых и нежилых помещений в жилых домах, т.е. 100 % от общей площади помещений в доме вводимом в эксплуатацию I очереди, ориентировочно 9500 кв.м; 89 % от общей площади в при вводе в эксплуатацию жилых домов II и III очередей, всего 16 900 кв.м".

Требования основаны на том, что ОАО "КБПА" внесло в качестве вклада земельный участок и проектную документацию (технические условия и проектная документация по строительству группы жилых домов) в количестве 16 шт. в соответствии с условиями контракта (п.2.1 и 5.2.12) по разработанной документации. Однако, ЖСК "Стрелка-2001" в нарушение главы 37, 55 ГК РФ, п.2.1, 5.2.12 и других положений контракта заключило другие договоры на разработку технической и проектной документации.

Статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при толковании договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно части 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Из имеющейся в материалах дела копии решения по делу N А57-4153/2008-39-44 следует, что арбитражным судом Саратовской области исследовался договор N 13-295 от 03.06.2002 г., заключенный между ЖСК "Стрелка - 2001" и ТАМП "Саратовархпроект" на разработку проектно-сметной документации на жилой дом N 2 в микрорайоне К - 17 (Стрелка), ограниченного улицами Мельничная, Молочная, пр-т 50 лет Октября в Кировском районе г. Саратова.

В указанном судебном акте судом первой инстанции дана оценка доводу о признании недопустимым доказательством акта приема-передачи от ОАО "КБПА" ЖСК "Стрелка-2001" без номера и без даты, как не подтверждающему факт передачи всей необходимой технической документации, оговоренной в инвестиционном контракте в качестве вклада со стороны ОАО "КБПА". Кроме того, наличие запроса ОАО "КБПА" N 18-3255 от 19.11.2007 г.., направленного в адрес ЖСК "Стрелка - 2001", подтверждает довод истца, что данный акт составлялся сторонами при возврате ответчиком документации, переданной ему истцом для ознакомления в рамках отношений по инвестиционному контракту.

С учетом положения статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации ЖСК "Стрелка-2001" в виду ненадлежащего исполнения со стороны ОАО "КБПА" обязательств и для реализации поставленных целей инвестиционного контракта осуществило действия, направленные на подготовку, изготовление технической и проектной документации.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что со стороны ОАО "КБПА" каких-либо новых доказательств, которые не были предметом исследования и оценки в рамкам дела N А57-4153/2008-39-44 от 21 августа 2009 года, и как следствие основанием для рассмотрения вопроса о внесении изменений в инвестиционный контракт от 19 ноября 2002 года с учетом заявленных требований ОАО "КБПА" представлено не было.

Таким образом, изложенные в исковом заявлении ОАО "КБПА" доводы являются переоценкой выводов, сделанных по вышеописанным доказательствам в рамках дела N А57-4153/2008-39-44 арбитражным судом Саратовской области и проверенных Двенадцатым арбитражным апелляционным судом, Федеральным арбитражным судом Поволжского округа и Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ОАО "КБПА", указывая на исполнение со стороны ЖСК "Стрелка-2001" его обязательств по подготовке технической и проектной документации, необоснованно ссылается на норму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанная норма предусматривает существенное нарушение обязательств, предусмотренных договором, другой стороной обязательств. Между тем, из материалов дела усматривается нарушение обязательств именно со стороны ОАО "КБПА".

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, положения действующего гражданского законодательства не предусматривают условия об изменении условий договора по инициативе лица фактически допустившего нарушение.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 в случаях когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества. При разрешении споров, вытекающих из таких договоров, судам надлежит исходить из следующего.

В силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП. Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 ГК РФ и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей (или в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора), право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании ст. 219 ГК РФ может возникнуть только у товарища, имеющего права на названный земельный участок.

В ситуации, когда вопреки условиям договора товарищ, обязанный внести вклад в общее дело в виде права аренды или посредством передачи земельного участка в общую собственность товарищей, уклоняется от совершения необходимых для этого действий, другие участники договора простого товарищества вправе в судебном порядке требовать исполнения указанного договора применительно к пункту 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во всех таких случаях судам надлежит исходить из того, что право собственности товарища, предъявившего соответствующее требование, возникает не ранее момента государственной регистрации данного права на основании судебного акта об удовлетворении этого требования (пункт 2 статьи 8, статья 131 ГК РФ, статья 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Участник договора простого товарищества вправе также потребовать возмещения убытков, причиненных неисполнением договора.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ОАО "КБПА".

Обращаясь в рамках настоящего дела со встречным требованием о признании права собственности на квартиру N 13 по адресу: г.Саратов, ул. Молочная, д.5/13, Гитин А.В. представил соглашение об уступке в части прав и обязанностей по договору о долевом участие в строительстве от 19.11.2002 года, подписанное с ОАО "КБПА" 5 апреля 2010 года.

Однако, на 05.04.2010 г. решение по делу N А57-4153/2008-39-44, уже вступило в законную силу, следовательно, единственным правовым двусторонним документом, регулировавшим отношения между ОАО "КБПА" и ЖСК "Стрелка-2001", являлся инвестиционный контракт 19 ноября 2002 года.

Исходя из буквального прочтения соглашения, заключенного между Гитиным А.В. и ОАО "КБПА", фактически Гитину А.В. были переданы и права и обязанности, следовательно, он должен был стать и простым товарищем.

Согласно части 2 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.

В соответствии с частью 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Соглашение между ОАО "КБПА" и Гитиным А.В. с учетом фактических взаимоотношений между ОАО "КБПА" и ЖСК "Стрелка-2001" не может считаться заключенным, так как Гитин А.В. не являясь предпринимателем не мог в виду ограничения закона вступить в отношения. Кроме того, ОАО "КБПА" нарушило форму договора, поскольку инвестиционный контракт был заключен с участием ЖСК "Стрелка-2001".

Таким образом, соглашение об уступке в части прав и обязанностей по договору о долевом участии в строительстве от 19.11.2002 г.., подписанное ОАО "КБПА" и Гитиным А.В. 5 апреля 2010 года противоречит действующему законодательству.

Доводы апелляционной жалобы Гитина А.В. о неправомерном прекращении судом первой инстанции производства по встречному заявлению и лишении его права на защиту отклоняется судебной коллегией, в силу следующего.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием юридических лиц, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя.

Статья 28 названного Кодекса устанавливает подведомственность арбитражному суду экономических споров и других дел, связанных с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями предпринимательской и иной экономической деятельности и возникших из гражданских правоотношений.

Из смысла названных норм арбитражного процессуального законодательства следует, что определяющим моментом отнесения того или иного дела к подведомственности арбитражных судов являются субъектный состав, предмет спора, а также экономический характер требования. В соответствии с названными нормами случаи, когда арбитражные суды рассматривают дела с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, должны быть прямо предусмотрены названным Кодексом и иными федеральными законами, а перечень дел, которые рассматриваются арбитражным судом независимо от состава и правового статуса участвующих в них лиц, содержится в статье 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции, Гитин А.В. не является лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя. Кроме того, спор не носит экономического характера.

Вывод суда первой инстанции о неподведомственности настоящего дела арбитражному суду является обоснованным.

При указанных обстоятельствах производство по делу по встречному иску Гитина А.В. правомерно прекращено судом на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционных жалоб не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, которые могли бы повлечь иные выводы арбитражного суда, фактически сводятся к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, в связи, с чем не являются основанием для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Саратовской области от 28 октября 2011 года по делу N А57-301/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 АПК РФ.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Лыткина А.В. Смирников