Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 09АП-33345/11

г. Москва

23 января 2012 г.

Дело N А40-60065/07-71-130Б

Резолютивная часть постановления объявлена 16 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Стешана Б.В., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу представителя трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых" Васильева П.Н.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г.. об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер,

вынесенное судьёй Л.А. Кравчук по делу N А40-60065/07-71-130Б

о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых".

В судебное заседание явились:

представитель трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых" Васильев П.Н., протокол от 21.02.2011 г.. N 7

от конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых": Матвеенко М. П. по доверенности от 26.01.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 г.. ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.; сообщение об открытии в отношении ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 30 от 19.02.2011 г..

В рамках дела о банкротстве представитель трудового коллектива ФГУП ИГИ Васильев П.Н. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением от 21.10.2011 г.. о принятии обеспечительных мер в виде запрета сделок, продажи спецактивов и спецпроизводств ФГУП ИГИ по изотопной маркировке энергоносителей и боеприпасов (Ис-п9 351, ИС-п9-46888, ВП-П7-7116) и сохранности закрытых документов ФГУП ИГИ по изотопной маркировке энергоносителей и боеприпасов и материалов, запрещенных Минэнерго к обороту.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24 октября 2011 г.. в удовлетворении ходатайства представителю трудового коллектива ФГУП ИГИ Васильеву П.Н. о принятии обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым определением, представитель трудового коллектива ФГУП ИГИ Васильев П.Н. обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворить по доводам, изложенным в тексте апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" с апелляционной жалобой не согласился, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Заслушав заявителя жалобы, представителя конкурсного управляющего"Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых", рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2011 г.. ФГУП "Институт горючих ископаемых - научно-технический центр по комплексной переработке твердых горючих ископаемых" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Акимов В.А.

В соответствии с п. 1 ст. 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 7 ст. 42, ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) арбитражный суд вправе по заявлению должника, ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Отказывая заявителю в принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно учел, что правовое регулирование применения обеспечительных мер осуществляется нормами главы 8 АПК РФ; соответствующие разъяснения даны в Постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 11 от 09 декабря 2002 года "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и N 55 от 12 октября 2006 года "О применении арбитражными судами обеспечительных мер"; в соответствии со ст. 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, которые допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю; в соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11 арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы; в соответствии с п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" заявитель должен обосновать, то есть аргументировать, и доказать соразмерность обеспечительных мер заявленному требованию.

Заявителем жалобы не представлено доказательств в порядке ст. 65 АПК РФ в подтверждение заявленных обеспечительных мер, доводы заявителя жалобы являются предположительными, в связи с чем, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

Доводы заявителя жалобы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы, апелляционная коллегия признает несостоятельными, поскольку, обращаясь в Арбитражный суд г. Москвы; заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2011 г.., по делу N А40- 60065/07-71-130Б оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя трудового коллектива ФГУП "Институт горючих ископаемых" Васильева П.Н. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Б.В. Стешан И.А. Титова