Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 января 2012 г. N 17АП-13313/11

г. Пермь

24 января 2012 г.

Дело N А71-1894/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковцевой Т. В.,

судей Мармазовой С. И., Чепурченко О. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калмаковой Т. А.,

при участии:

от временного управляющего Красильникова Н. Н. - Шакирзянова Р. И., доверенность от 08.11.2011, Абрамов В. И., доверенность от 08.11.2011,

от ООО "Бизнес-Форум" - Машинникова Н. О., доверенность от 01.11.2011,

от ЗАО "Зарница" - Щетникова Ю. В., доверенность от 10.10.2011,

от ООО "Парус-Инвест" - Белкина М. П., доверенность от 01.09.2011,

от иных лиц, участвующих в деле - не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Бизнес-Форум"

Красильникова Николая Николаевича

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 11 ноября 2011 года

о включении требования ЗАО "Зарница" в реестр требований кредиторов должника, вынесенное судьей Ломаевой Е. И.,

в рамках дела N А71-1894/2011

о признании ООО "Бизнес-Форум" (ОГРН 1021801668415, ИНН 1835053766) несостоятельным (банкротом),

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.06.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Форум" (далее - ООО "Бизнес-Форум", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Красильников Н. Н.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 10.09.2011 N 169.

13.01.2011 в Арбитражный суд Удмуртской Республики поступило требование ЗАО "Зарница" (далее также - кредитор) о включении в реестр требований кредиторов ООО "Бизнес - Форум" задолженности в размере 75 285 00 руб. на основании простых векселей N 0102 от 11.11.2009, N 0103 от 20.11.2009, N 0105 от 03.03.2010, N 0106 от 03.03.2010.

Определением арбитражного суда от 11.11.2011 указанное требование кредитора удовлетворено.

Конкурсный управляющий должника с вынесенным определением не согласен, обжалуя его в апелляционном порядке, просит оспариваемый судебный акт отменить, в удовлетворении требования кредитора отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что доказательства наличия реальных оснований возникновения вексельного обязательства, лежащего в основе выдачи векселей, безусловных доказательств связи их выдачи с хозяйственной деятельностью и получение должником какой-либо имущественной выгоды взамен векселей, в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, по мнению заявителя жалобы, имеются признаки заинтересованности между векселедателем и векселедержателем, что дает основание для применения статьи 17 Положения о простом и переводном векселе, в силу чего требование ЗАО "Зарница" включению в реестр требований кредиторов не подлежит.

Указывает также на то, что должник в нарушение установленного законом порядка произвел расчеты с ЗАО "Зарница" не денежными средствами, а векселем, нарушив при этом очередность расчетов с кредиторами, установленную ст. 64 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ).

ООО "Бизнес-Форум" в отзыве на апелляционную жалобу указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы и их противоречие материалам дела.

Как следует из представленного ЗАО "Зарница" отзыва, оспариваемое определение суда является законным, обоснованным, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель временного управляющего должника на доводах апелляционной жалобы настаивал, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представители должника и ЗАО "Зарница" против удовлетворения апелляционной жалобы возражали по основаниям, изложенным в соответствующих отзывах.

Представитель ООО "Парус-Инвест" поддержал правовую позицию должника и кредитора, просил оспариваемый судебный акта оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Зарница" является держателем ценных бумаг ООО "Бизнес-Форум", переданных ЗАО "Зарница" посредством индоссамента:

- простого векселя N 0102, выданного в г. Ижевске 11.11.2009 ООО "Бизнес-Форум" на сумму 28 685 000 руб. 00 коп., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 01.02.2011,

- простого векселя N 0103, выданного в г. Ижевске 20.11.2009 ООО "Бизнес-Форум" на сумму 43 900 000 руб. 00 коп., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 01.02.2011,

- простого векселя N 0105, выданного в г. Ижевске 03.03.2010 ООО "Бизнес-Форум" на сумму 500 000 руб. 00 коп., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 01.02.2011,

- простого векселя N 0106, выданного в г. Ижевске 21.04.2010 ООО "Бизнес-Форум" на сумму 2 200 000 руб. 00 коп., срок платежа - по предъявлении, но не ранее 01.02.2011.

Местом платежа по всем указанным ценным бумагам является г. Ижевск, ул. Орджоникидзе, 1.

Общая сумма имущественных прав по указанным ценным бумагам составляет 75 285 000 руб. 00 коп.

Ссылаясь на то, что платежи по указанным векселям совершены не были, ЗАО "Зарница" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленное требование, исходил из его обоснованности и подтвержденности представленными в материалы дела документами.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, поступивших отзывов на нее, заслушав в судебном заседании пояснения представителей временного управляющего и кредиторов, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Согласно п. 1 ст. 147 ГК РФ лицо, выдавшее ценную бумагу, и все лица, индоссировавшие ее, отвечают перед ее законным владельцем солидарно.

В соответствии со статьями 47, 77 Положения о переводном и простом векселе (от 07.08.1937 N 104/1341) все выдавшие, индоссировавшие простой вексель или поставившие на нем аваль являются солидарно обязанными перед векселедержателем. Векселедержатель имеет право предъявления иска ко всем этим лицам, к каждому в отдельности или ко всем вместе, не будучи принужден соблюдать при этом последовательность, в которой они обязались.

В силу статей 28, 78, 43 указанного Положения, если при наступлении срока платежа платеж по простому векселю не был совершен, векселедержатель имеет право обратить свой иск против векселедателя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14, основанием требований является сам вексель, находящийся у кредитора.

Согласно статьям 16, 77 Положения лицо, у которого находится вексель, рассматривается как законный векселедержатель, если оно основывает свое право на непрерывном ряде индоссаментов, даже если последний индоссамент является бланковым.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 04.12.2000 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей" (далее - Постановление Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 04.12.2000 N 33/14) указано, что законный векселедержатель не обязан доказывать существование и действительность своих прав, они предполагаются существующими и действительными. Бремя доказывания обратного лежит на вексельном должнике.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 06.10.2011 кредитором должнику (плательщику по векселю) предъявлено требование о платеже по векселям N 0102 от 11.11.2009, N 0103 от 20.11.2009, N 0105 от 03.03.2010, N 0106 от 03.03.2010.

Векселедателем отказано в выплате денежных сумм, что подтверждается

актами о протесте векселя в неплатеже от 06.10.2011 18 АА 0169369, применительно к векселю N 0102 от 11.11.2009, 18 АА 0169370, применительно к векселю N 0103 от 11.11.2009, 18 АА 0169371, применительно к векселю N 0105 от 11.11.2009, 18 АА 0169372, применительно к векселю N 0106 от 11.11.2009, составленными нотариусом города Ижевска Силиной Т. Н.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт отражения должником операций по выдаче векселей в бухгалтерском учете: бухгалтерскими балансами ООО "Бизнес-Форум" по состоянию на 30.09.2009, на 31.12.2009, на 31.03.2010, на 31.12.2010, пояснительной запиской к строке 620 "Кредиторская задолженность" и пояснительной запиской к строке 610 "Займы и кредиты" бухгалтерского баланса на 31.10.2010, анализом счета 76.1.1 по субконто по контрагенту ООО "Академсервис", аудиторские заключения по финансовой (бухгалтерской) отчетности должника за 2009 и 2010.

Согласно п. 1 ст. 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При этом указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований, и в случае направления в суд данные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда.

Как указывалось ранее, сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано 10.09.2011.

Поскольку настоящее требование кредитора направлено в суд в рамках установленного законодательством срока (10.10.2011 согласно оттиска календарного штемпеля на почтовом конверте, т. 1 л. д. 24), подтверждено надлежащим образом представленными в материалы дела доказательствами, и должником не удовлетворено (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), соответствующее требование ЗАО "Зарница" удовлетворено судом первой инстанции правомерно.

Ссылка заявителя на нарушение должником порядка расчетов, при котором должник произвел расчет не денежными средствами, а векселем, не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора. Данный порядок действий должника, а также нарушение указанными действиями очередности расчетов с кредиторами, не освобождает должника от обязательств перед ЗАО "Зарница".

Иные доводы, приведенные заявителем в обоснование апелляционной жалобы были рассмотрены судом первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в тексте оспариваемого определения.

Основания для переоценки указанных выводов у суда апелляционной инстанции отсутствуют. Их необоснованность или ошибочность заявителем в нарушение ст. 65 АПК РФ не подтверждена.

С учетом рассмотрения дела арбитражным апелляционным судом в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, оснований для отмены определения, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе, указанных в ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

С учетом изложенного определение суда отмене не подлежит.

В удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 91 от 25.05.2005 года "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Кодекса, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11 ноября 2011 года по делу N А71-1894/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

Т. В. Казаковцева

Судьи

С. И. Мармазова О. Н. Чепурченко