Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2012 г. N 13АП-22267/11

г. Санкт-Петербург

23 января 2012 г.

Дело N А56-5171/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Промоптторг"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011

по делу N А56-5171/2011 (судья Каменев А.Л.), принятое

по заявлению кредитора общества с ограниченной ответственностью "Суворовское" (ОГРН 7825468956, 193130, г. Санкт-Петербург, Советская 4-я ул., 16/10, А)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промоптторг" (ОГРН 1027802493322, 620,г. Екатеринбург, переулок Базовый, д. 47, офис 18)

об установлении требований в рамках дела

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Промоптторг" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2011.

При рассмотрении поступивших документов суд установил, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований:

- части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ не были представлены доказательства направления копии апелляционной жалобы кредиторам должника, участвовавшим в рассмотрении требования в суде первой инстанции: ОАО "Рускобанк", ООО "Юникс", ООО "Гелиос", ООО "Суворовское", временному управляющему Рощину М.М. заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении, либо вручения под расписку;

- пункта 1 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе не была приложена копия оспариваемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба определением от 09.12.2011 была оставлена без движения.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 20.01.2012.

Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу заявителя, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: Санкт-Петербург, 191186, РОССИЯ, г. Санкт-Петербург, Невский пр-кт, д. 22-24, лит. А, пом. 44Н, и было получено адресатом 22.12.2011 (распечатка с сайта ФГУП "Почта России"). Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции 11.12.2011.

Таким образом, следует признать, что общество было извещено о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Однако заявитель ни в установленный срок, ни после его истечения не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22267/2011) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенные документы на 2 листах.

Судья

И.Ю. Тойвонен