Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 17АП-2619/11

г. Пермь

30 января 2012 г.

Дело N А60-44691/2010

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Нилоговой Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу должника - индивидуального предпринимателя Шверовой Натальи Валерьевны

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 ноября 2011 года

о результатах рассмотрения заявления включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности в размере 3 288 150 руб. 08 коп.,

вынесенное в рамках дела N А60-44691/2010

о признании индивидуального предпринимателя Шверовой Натальи Валерьевны (ОГРНИП 304667011800115, ИНН 666000096788) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Шверова Наталья Валерьевна обратилась в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (вх. N 17АП-2619/2011(13)-ГК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2011 о включении требования ООО "ГорсИнвест" в реестр требований кредиторов должника.

Определением от 23.12.2011 апелляционная жалоба оставлена без движения до 27.01.2012 в связи с её несоответствием требованиям п.4 ч.2, п.1, п.3 ч.4 ст.260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.4 ст.121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение от 23.12.2011 направлено Шверовой Н. В. 26.12.2011 по всем известным апелляционному суду адресам. Конверт с определением суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленный по адресу: ул.Сыромолотова, 7-164, г.Екатеринбург, и уведомление ФГУП "Почта России" возвращены в суд по причине истечения срока хранения корреспонденции.

Конверт с определением суда апелляционной инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленный по адресу: ул.Шварца, 16/2, кв. 97, г. Екатеринбург, согласно сведениями по отслеживанию почтовых отправлений с сайта ФГУП "Почта России", также не был вручен адресату и направлен для возвращения в апелляционный суд.

Таким образом, суд считает извещение должника надлежащим.

Должником, доказательства устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления жалобы без движения, в апелляционный суд не представлены.

Поскольку заявителем не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании абзаца 1 пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь абзацем 1 пункта 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложением возвратить должнику - индивидуальному предпринимателю Шверовой Наталье Валерьевне.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Т.С. Нилогова