Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 17АП-2692/10

г. Пермь

31 января 2012 г.

Дело N А71-8474/2008

Резолютивная часть определения объявлена 31 января 2012 года.

Определение в полном объеме изготовлено 31 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Снегура А.А.,

судей Казаковцевой Т.В., Мармазовой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косенко А.В.,

при участии:

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Ветошкиной Зои Александровны на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года об отказе в удовлетворении заявления Ветошкиной Зои Александровны о включении ее требования в реестр требований о передаче жилых помещений,

вынесенное судьей Нуртдиновой Л.А.,

в рамках дела N А71-8474/2008 о признании закрытого акционерного общества "Линекс" (ОГРН 1021801670923, ИНН 1835044803) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Ветошкина Зоя Александровна (далее - Ветошкина З.А.) обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений закрытого акционерного общества "Линекс" (далее - ЗАО "Линекс", должник) требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры с условным N 151, общей площадью 39,63 кв.м., расположенной по адресу: Удмуртская Республика, Завьяловский район, с. Завьяловка, ул. Садовая, дом 62.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2011 года в удовлетворении заявления отказано.

Ветошкина З.А., не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апеллятор ссылается на разъяснения, содержащиеся в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя".

Обращает внимание, что в письме внешнего управляющего от 06.10.2009 года об одностороннем отказе от исполнения договора не указано о намерении возместить убытки в связи с расторжением договора.

Внешним управляющим должника представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит определение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иными лицами, участвующими в деле, письменные отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Определением от 23.12.2011 года апелляционная жалоба была принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, судебное заседание назначено на 24.01.2012 года на 11 час. 15 мин.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд Ветошкиной З.А. представлено ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Отказ Ветошкиной З.А. от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем арбитражный апелляционный суд принимает его на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

Поскольку подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации) и фактически государственная пошлина заявителем не уплачена, то вопрос о возврате государственной пошлины апелляционным судом не рассматривается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 265, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ

Принять отказ Ветошкиной Зои Александровны от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года по делу N А71-8474/2008.

Производство по апелляционной жалобе Ветошкиной Зои Александровны определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30 ноября 2011 года по делу N А71-8474/2008 прекратить.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

А.А. Снегур

Судьи

Т.В. Казаковцева С.И. Мармазова