г. Самара |
|
27 января 2012 г. |
Дело N А55-10791/2008 |
Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Радушева О.Н.,
рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Фроловой Ольги Владимировны
на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2011 года
по делу N А55-10791/2008 по заявлению (вх.106095 от 13.10.2011 г.) Фроловой Ольги Владимировны
о включении в реестр требования о передаче жилого помещения
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Кировского отделения Самарской региональной организации - структурной организации Общероссийской организации инвалидов "Единство", 443041, г. Самара, ул. Магистральная, 64А, ИНН 6312039910, ОГРН 1036303391871,
УСТАНОВИЛ:
Фролова Ольга Владимировна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2011 года по делу N А55-10791/2008 о включении требований в реестр требований кредиторов.
В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 6 статьи 100 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано.
Фролова Ольга Владимировна обжалует определение суда от 16 декабря 2011 года, однако апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 14.01.2012 г.., т.е. с пропуском 10 дневного срока установленного для обжалования, что подтверждается штемпелем на конверте, и не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Фроловой Ольги Владимировны на определение Арбитражного суда Самарской области от 16 декабря 2011 года по делу N А55-10791/2008 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.
3. Разъяснить заявителю, что возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с такой жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Приложение:
Апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 10 л.
Судья |
О.Н. Радушева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии частью первой статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно пункту 6 статьи 100 Федерального Закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве) определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано."
Номер дела в первой инстанции: А50-6209/2009-Г2
Истец: ООО "Вариант"
Ответчик: ГВОУ ВПО "Пермский Военный Институт Внутренних Войск МВД России"
Хронология рассмотрения дела:
03.09.2014 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-11121/14
24.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4884/13
10.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2436/14
04.02.2014 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-1327/14
03.02.2014 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2016/14
26.09.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-8601/13
15.07.2013 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-10791/08
04.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8407/13
04.07.2013 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-8175/13
29.04.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5749/13
29.04.2013 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-5745/13
15.10.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-10791/08
07.09.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-10791/08
20.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-4367/12
25.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2067/12
25.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа N Ф06-2062/12
06.04.2012 Определение Арбитражного суда Самарской области N А55-10791/08
28.03.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-1878/12
17.02.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2014/12
17.02.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-2011/12
31.01.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14844/11
31.01.2012 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14851/11
27.01.2012 Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-835/12
26.09.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-10747/11
21.03.2011 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда N 11АП-14621/2010