Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2012 г. N 11АП-15025/11

г. Самара

30 января 2012 г.

Дело N А65-2701/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Книстяпиной А.О.,

с участием:

от арбитражного управляющего Соколовой С.А. - Соколова С.А., лично, паспорт,

от конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов" Грабалина Е.А. - Яндралова Н.А., доверенность N 1 от 11.07.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу арбитражного управляющего Соколовой С.А., Самарская область, г. Тольятти,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Нурутдиновым И.М. обязанностей конкурсного управляющего, принятого по делу N А65-2701/2009 (судья Иванов О.И.)

о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Завод ячеистых бетонов", г. Набережные Челны, (ОГРН 1031616005882, ИНН 1650003963),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 мая 2010 г. открытое акционерное общество (ОАО) "Завод ячеистых бетонов", признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Соколова С.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 сентября 2010 г. Соколова С.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 декабря 2010 г. конкурсным управляющим должника утвержден Нурутдинов И.М.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 июня 2011 г. Нурутдинов И.М. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 июля 2011 г. конкурсным управляющим должника утвержден Грабалин Е.А.

Арбитражный управляющий Соколова С.А., как кредитор по текущим внеочередным судебным расходам, обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на неисполнение и ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Нурутдиновым И.М. возложенных на него обязанностей, в период исполнения им обязанностей конкурсного управляющего должника, ссылаясь на ст.2, ст.134 Закона о банкротстве, ст.14.13 КоАП РФ, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения текущих платежей и привлечь арбитражного управляющего Нурутдинова И.М. к административной ответственности.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2011 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Соколова С.А., обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила определение суда первой инстанции отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на то, что обжалуемый судебный акт принят с нарушениями норм материального и процессуального права.

Арбитражный управляющий Соколова С.А. (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала, полагала определение суда первой инстанции не обоснованным, просила его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ОАО "Завод ячеистых бетонов" Грабалина Е.А. с доводами апелляционной жалобы не согласился, считал определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Нурутдиновым И.М. обязанностей конкурсного управляющего, принятого по делу N А65-2701/2009 по следующим основаниям.

При оценке доводов апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции принял во внимание следующее.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности;

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2010 по делу N А65-2701/2009 удовлетворены требования заявителя о возмещении судебных расходов по процентам и по вознаграждению временного арбитражного управляющего Соколовой С.А. Размер вознаграждения арбитражного управляющего Соколовой С.А. с 12 марта 2009 г.. по 30 апреля 2010 г.. составил 408 000 руб.. (из расчета 30 000 руб.. в месяц). Во взыскании дополнительного вознаграждения в размере 200 709 руб. 67 коп. за счет имущества должника арбитражному управляющему Соколовой С.А. отказано.

С должника взысканы расходы по процентам по вознаграждению временного управляющего должника в размере 820 611 руб. 17 коп.

Согласно доказательствам, представленным в материалы дела, заявителем получены денежные средства на подотчет и прочие расходы в размере 547 081 руб. 39 коп., а также вознаграждение в сумме 559 355 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу статей 9 и 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе в части представления (непредставления) доказательств, заявления ходатайств о проверке достоверности сведений, представленных иными участниками судебного разбирательства, а также имеющихся в материалах дела.

Доказательств иного заявителем апелляционной жалобы в нарушение указанных норм права не представлено.

Доводы, приведенные арбитражным управляющим Соколовой С.А. в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом определения.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы на ненадлежащее исполнение Нурутдиновым И.М. обязанностей конкурсного управляющего, принятого по делу N А65-2701/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило