г. Пермь |
|
30 января 2012 г. |
Дело N А60-5397/2008 |
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
судьи Нилоговой Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа Астраханова Павла Викторовича
на определение Арбитражного суда Свердловской области от 20 декабря 2011 года
об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки по изъятию имущества должника, оформленной постановлением N 588 от 29.07.2009 и актом приемки-передачи от 29.07.2008 недействительной и применении последствий недействительности сделки,
вынесенное в рамках дела N А60-5397/2008
о признании муниципального унитарного предприятия Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа (ОГРН 1026600860285, ИНН 6610003532) несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-6641/2009(9)-ГК) на определение, принятое Арбитражным судом Свердловской области 20.12.2011, подана заявителем 20.01.2012, что подтверждается оттиском штампа суда первой инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 11.01.2012.
Конкурсным управляющим Астрахановым П.В. пропущен срок подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции от 20.12.2011, т.к. жалоба им подана 20.12.2011.
По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Конкурсным управляющим Астрахановым П.В. ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
Таким образом, апелляционная жалоба подлежит возвращению ввиду того, что она подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении.
Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Апелляционную жалобу с приложением возвратить конкурсному управляющему МУП Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа Астраханову Павлу Викторовичу.
Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, через Арбитражный суд Свердловской области.
Судья |
Т.С. Нилогова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"На основании части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая изложенное, срок, установленный частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обжалования вышеназванного определения арбитражного суда в апелляционном порядке, истек 11.01.2012."
Номер дела в первой инстанции: А60-5397/2008
Должник: МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства г.Ивдель", МУП "Управление жилищно-коммунального хозяйства Ивдельского городского округа"
Кредитор: Межрайонная ИФНС России N 21 по Свердловской области, МУП "Жилищный сервис" Ивдельского городского округа, МУП "ЖилСервис", МУП "Тепловодоснабжение", МУП "Тепловодоснабжение" МО г. Ивдель, ОАО "РЖД" в лице филиала "Свердловская железная дорога" ", ОАО "Российские железные дороги", ОАО "Российские железные дороги" филиал "Свердловская железная дорога", ОАО *Российские железные дороги*, ООО "Производственный жилищно-ремонтный комбинат-1", ООО "Центр юридического страхования"
Третье лицо: Администрация Ивдельского городского округа, Астраханов Павел Викторович, ИП Комлева Юлия Юрьевна, К/У Глазырин С. А., НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального округа", НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", НП "Сибирская межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих", ПАУ ЦФО, Татаринов Сергей Владимирович, Управление Федеральной регистрационной службы по Свердловской области, Учредитель должника-Администрации Ивдельского городского округа
Хронология рассмотрения дела:
24.03.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11442/10
21.01.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6641/09
09.01.2014 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6641/09
24.12.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6641/09
28.11.2013 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-5397/08
27.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11442/10
29.08.2013 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6641/09
23.07.2013 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-5397/08
15.11.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-5397/08
20.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11442/10
18.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11442/10
04.09.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11442/10
04.09.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11442/10
25.07.2012 Определение Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11442/10
19.06.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6641/09
13.06.2012 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6641/09
06.04.2012 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-5397/08
19.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11442/10
13.03.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11442/2010
27.02.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11442/2010
01.02.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6641/09
31.01.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6641/09
30.01.2012 Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6641/09
30.12.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6641/09
28.12.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6641/09
15.12.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6641/09
29.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11442/2010
29.09.2011 Определение Арбитражного суда Свердловской области N А60-5397/08
27.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11442/10
28.07.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6641/09
20.06.2011 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6641/09
20.01.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа N Ф09-11442/10
11.11.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6641/09
20.08.2009 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-6641/09
02.02.2009 Решение Арбитражного суда Свердловской области N А60-5397/08