Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2012 г. N 09АП-35560/11

г. Москва

31 января 2012 г.

Дело N А40-48611/08-101-107

Резолютивная часть постановления объявлена 24.01.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 31.01.2012 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Дегтяревой Н.В., Порывкина П.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 г.. по делу N А40-48611/08-101-107б, принятое судьей Спаховой Н.М. по жалобе ОАО ВТБ Банка на неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Элексор"

при участии:

от ОАО ВТБ Банк: не явился, извещен;

от ООО "Элексор": не явился, извещен;

от конкурсного управляющего: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ОАО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с жалобой на неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей.

Определением суда от 18.11.2011 г.. в удовлетворении жалобы было отказано.

Заявитель, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать бездействие конкурсного управляющего Чернявского К.Н. незаконным и повлекшим причинение убытков конкурсному управляющему ОАО ВТБ Банк.

Указал, что конкурсный управляющий уклонился от принятия в ведение должника имущества, не принял меры по его розыску и не обеспечил его сохранность.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. Суд, располагая доказательствами их надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения определения суда от 18.11.2011 г.. отсутствуют исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2008 г.. в отношении ООО "Элекскор" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2009 г.. ООО "Элекскор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чернявский К. Н.

Как следует из материалов дела, между ООО "Элекскор" и кредитором были заключены следующие кредитные соглашения:

- N КС-738000/2007/00074 от 29.07.2009 г.., в обеспечение обязательств заемщика по которому стороны 29.06.2007 г.. заключили договоры залога оборудования N ДоЗ-738000/2007/00074 и N ДоЗ-742000/2007/00074-01;

- N КС-731000/2007/00048 от 18.06.2007 г.., в обеспечение обязательств заемщика по которому стороны 18.06.2007 г.. заключили договор залога оборудования N ДоЗ-731000/2007/00048;

- N KC-731000/2008/00001 от 09.01.2008 г.., в обеспечение обязательств заемщика по которому стороны 09.01.2008 г.. заключили договор залога оборудования N ДоЗ-731000/2008/00001;

- N КС-731000/2008/000038 от 08.04.2008 г.., в обеспечение обязательств заемщика по которому стороны 08.04.2008 г.. заключили договор залога оборудования N ДоЗ-731000/2008/000038;

- N КС-725000/2008/00115 от 02.04.2008 г.., в обеспечение обязательств заемщика по которому стороны 02.04.2008 г.. заключили договор залога оборудования N ДоЗ-725000/2008/0001115;

- N КС-742000/2008/00080 от 04.06.2007 г.., в обеспечение обязательств заемщика по которому стороны 04.06.2007 г.. заключили договор залога оборудования N ДоЗ-742000/20 08/00080.

Имущество должника, являющееся предметом залога по указанным договорам, располагалось по следующим адресам: г. Казань, ул. Челюскина, д. 31, ул. Гагарина, д. 31, ул. Ленинградская, д. 32; г. Владимир, ул. Горького, д. 50; г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50; г. Краснодар, ул. Чекистов, д. 36, лит.А; г. Йошкар-Ола, Бульвар Чавайна, д. 16, ул. Соловьева, д. 44а; г. Саратов, ул. Соколова, д. 18/40, ул. Чапаева, д. 48/47; г. Энгельс, ул. Марины Расковой, д. 9; г. Воронеж, ул. Героев Сибиряков, д. 65 "А"; Курская область, Курский район, с. Рышково.

Во исполнение требований ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсным управляющим была проведена инвентаризация имущества должника.

В материалы дела представлены также акты о недопуске членов инвентаризационной комиссии к проведению инвентаризации оборудования по адресам: г. Казань, ул. Челюскина, д. 31, ул. Гагарина, д. 31, ул. Ленинградская, д. 32; г. Краснодар, ул. Чекистов, д. 36, лит. А; г. Саратов, ул. Соколовая, д. 18/40; г. Энгельс, ул. Марины Расковой, д. 9; г. Москва, ул. Краснодарская, д. 57, Ферганский проезд, д. 7, корп. 5, г. Екатеринбург, ул. Сулимова, д. 50.

Кроме того, конкурсный управляющий направил в уполномоченные государственные органы запросы об имуществе должника - ГИБДД, БТИ, УФРС и т.п.

Таким образом, довод заявителя жалобы о том, что конкурсным управляющим не исполнены обязательства в части принятия имущества и проведения его инвентаризации, противоречит материалам дела. При этом Банк не указал, какие действия не совершил или должен был совершить конкурсный управляющий по выявлению имущества должника.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия процедуры конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В силу п. 10, п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 года N 299, в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона. К отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Банк, являясь кредитором, не оспорил ни одного отчета конкурсного управляющего должника, представленных в ходе конкурсного производства комитету кредиторов.

Кроме того, кредитор вопреки требованиям п. 2 ст. 343 ГК РФ, не представил доказательств того, что оспариваемое имущество находится по указанным в жалобе адресам, имеется в наличие, и могло быть выявлено конкурсным управляющим.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

16.09.2010 г.. конкурсным управляющий было созвано и проведено заседание комитет кредиторов должника, на котором было принято решение о списании имущества, расположенного г. Владимир, ул. Белоконская, д. 17, (остаточная стоимость составила 9 327 руб. 21 коп.), как нецелесообразного к дальнейшей оценке и продаже.

Таким образом, списывая имущество, конкурсный управляющий действовал на основании решения комитета кредиторов от 16.09.2010 г.. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что кредитор не оспорил также решение комитета кредиторов от 16.09.2010 г.. по списанию имущества в установленном законом порядке.

Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции о том, что кредитор вопреки требованиям ст. 15 ГК РФ и ч. 1 ст. 65 АПК РФ не представил доказательств причинения конкурсным управляющим убытков, является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.11.2011 г.. по делу N А40-48611/08-101-107б оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО Банк ВТБ - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Дегтярева Н.В.