Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 6 февраля 2012 г. N 01АП-505/08

г. Владимир

06 февраля 2012 г.

Дело N А43-3692/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 30.01.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 06.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гущиной А.М.,

судей Кирилловой М.Н., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Десятый элемент" (ИНН 525706379, ОГРН 1035205009762) Костюнина Александра Валерьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2011 по делу N А43-3692/2007, принятое судьей Лягиным В.В.

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Десятый элемент" Костюнина Александра Валерьевича о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2010, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Десятый элемент" и обществом с ограниченной ответственностью "Первая Русская".

В судебном заседании приняли участие представители:

конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Десятый элемент" Костюнина Александра Валерьевича - Лукина Н.А. по доверенности от 16.12.2011 сроком действия один год;

Банка "Национальная Факторинговая Компания" (закрытое акционерное общество) - Александров Ф.Г. по доверенности от 10.01.2012 N 6.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Первый арбитражный апелляционный суд установил.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Десятый элемент" (далее - ООО "Десятый элемент", должник) конкурсный управляющий должника Костюнин Александр Валерьевич (далее - Костюнин А.В., конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2010, заключенного между ООО "Десятый элемент" (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью "Первая Русская" (покупатель) в отношении следующих объектов недвижимости:

1) земельного участка (земли поселений) площадью 7700 кв.м по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Ленина, д. 58 А;

2) нежилого отдельно стоящего здания (проходная N 1) площадью 10, 2 кв.м, этажность - 1, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Ленина, д. 58 А;

3) нежилого отдельно стоящего здания (проходная N 2) площадью 180,7 кв.м, этажность - 2, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Ленина, д. 58 А;

4) отдельно стоящего здания с пристроем (гараж), назначение производственное, площадью 614,90 кв.м, этажность 2,3, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Ленина, д. 58 А;

5) административного здания (нежилое пристроенное) площадью 128,10 кв.м, этажность - 2, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Ленина, д. 58 А;

6) нежилого отдельно стоящего здания (котельная) площадью 115,50 кв.м, этажность -1, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Ленина, д. 58 А;

7) нежилого отдельно стоящего здания с пристроями (купажный цех) площадью 494,60 кв.м, этажность - 2, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Ленина, д. 58 А;

8) нежилого отдельно стоящего здания (цех разлива) с пристроем (цех по производству вино-водочных изделий) с пристроем (административно-бытовой корпус), назначение производственное, площадью 2551,30 кв.м, этажность - 2,3, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Ленина, д. 58 А;

9) нежилого пристроенного здания (столярная мастерская) площадью 98,70 кв.м, этажность - 1, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Ленина, д. 58 А;

10) земельного участка (земли поселений) площадью 316 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Ленина, д. 64 А;

11) земельного участка (земли поселений) площадью 305 кв.м, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Бор, ул. Ленина, д. 62 А (далее - объекты/лот N 1).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. Заявитель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при принятии судебного акта необоснованно не учёл решение, принятое на собрании кредиторов должника 19.11.2010, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2011, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2011, что свидетельствует о нарушении положений статей 12, 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

По мнению заявителя жалобы, целью заключения договора купли-продажи от 26.03.2010 была не реальная оплата приобретенных объектов недвижимости, а затягивание процедуры банкротства должника.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, не известив о судебном заседании общество с ограниченной ответственностью "Виктория", которое является добросовестным покупателем спорного имущества.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал апелляционную жалобу по доводам, в ней изложенным.

Представитель Банка "Национальная Факторинговая Компания" (закрытое акционерное общество) (далее - Банк "НФК"), представив отзыв на апелляционную жалобу и дополнение к нему, просит определение суда первой инстанции отменить и удовлетворить апелляционную жалобу.

Общество с ограниченной ответственностью "Первая Русская" (далее - ООО "Первая Русская"), представив отзыв на апелляционную жалобу, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - несостоятельной.

ООО "Первая Русская", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.03.2007 Банк "НФК" обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Десятый элемент" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.05.2007 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шишков Юрий Владимирович.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.10.2007 ООО "Десятый элемент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Костюнин А.В.

В рамках конкурсного производства в соответствии со статьей 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) собранием кредиторов ООО "Десятый элемент" определен порядок и условия реализации имущества, в том числе и лота N 1.

В связи с отсутствием заявок на участие в торгах 14.12.2009 собранием кредиторов должника принято решение о продаже имущества путем публичного предложения.

23.01.2010 в газете "Коммерсантъ" N 11 опубликовано объявление N 28555, согласно которому организатор торгов ООО ЮР "Бизнес и Право" сообщает о проведении торгов по продаже имущества - лота N 1.

В течение месяца с даты опубликования сообщения о продаже предложения о покупке не поступили.

16.03.2010 конкурсному управляющему Костюнину А.В. поступило заявление от генерального директора ООО "Первая Русская" с просьбой о рассмотрении вопроса продажи ему объектов недвижимости должника.

18.03.2010 на собрании кредиторов должника принято решение реализовать имущество должника - лот N 1 путем публичного предложения по цене 25 000 000 руб., обязать конкурсного управляющего заключить договор купли-продажи спорных объектов в соответствии с поданной заявкой ООО "Первая Русская".

26.03.2010 между ООО "Первая Русская" (покупатель) и ООО "Десятый элемент" (продавец) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества.

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность, а покупатель оплатить и принять объекты недвижимости (пункт 1.1 договора от 26.03.2010). Стоимость объектов составила 25 000 000 руб. (пункт 2.1 договора от 26.03.2010). Продавец обязуется предоставить покупателю комплект документов, необходимый для представления в Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области (пункт 1.5 договора от 26.03.2010). Покупатель обязуется оплатить стоимость объектов, указанную в пункте 2.1 договора, не позднее чем через месяц с даты заключения договора или семи дней с момента возникновения права собственности у покупателя на основной расчетный счет ООО "Десятый элемент" (пункт 3.1 договора от 26.03.2010).

Возможность отказа от исполнения продавцом своих обязательств по договору от 26.03.2010 предусмотрена в пункте 5.1 названного договора при условии непоступления оплаты в сумме и сроки, указанные в пункте 2.1 договора.

19.11.2010 собранием кредиторов ООО "Десятый элемент" принято решение о расторжении договора и обязании конкурсного управляющего расторгнуть договор купли-продажи имущества от 26.03.2010 в соответствии с пунктом 5.1. вышеуказанного договора, направить ООО "Первая Русская" соответствующее уведомление в течение пяти календарных дней с момента принятия настоящего решения.

Письмом от 22.11.2010 N 646/10 в адрес ООО "Первая Русская" было направлено уведомление о том, что договор считается расторгнутым с момента направления продавцом данного уведомления в соответствии с пунктом 5.1 договора от 26.03.2010 (непоступление денежных средств в счет оплаты).

Поскольку ООО "Первая Русская" имущество, переданное по акту приема-передачи от 26.03.2010 к договору купли-продажи недвижимого имущества от 26.03.2010, не возвращено, конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с заявлением о применении последствий недействительности ничтожной сделки - договора купли-продажи объектов недвижимости от 26.03.2010.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не представлены доказательства несоответствия оспариваемого договора купли-продажи закону, как того требует статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнении к ней, отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему, Первый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными данным законом.

Установленные Законом о банкротстве, в редакции, действовавшей до 31.12.2008, правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника в порядке и на условиях, которые установлены законом.

Обязанность конкурсного управляющего по продаже имущества должника, включенного в конкурсную массу, посредством торгов установлена статьей 139 Закона о банкротстве.

Вместе с тем пункт 7 статьи 110 Закона о банкротстве позволяет собранию кредиторов, обладающему полномочиями по определению способа и порядка распоряжения имуществом должника, установить другой, более привлекательный для потенциальных покупателей порядок продажи имущества, не реализованного на повторных (третьих) торгах.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Как установлено судом первой инстанции по материалам дела, 26.03.2010 между ООО "Десятый элемент" и ООО "Первая Русская" заключен договор купли-продажи недвижимого имущества. Заключение данного договора было произведено после предусмотренных Законом о банкротстве мер по реализации имущества должника (первичные торги, повторные торги, торги в форме публичного предложения не состоялись ввиду отсутствия заявок), по решению собрания кредиторов от 18.03.2010.

Решение собрания кредиторов, состоявшегося 18.03.2010, не оспорено в установленном Законом о банкротстве порядке.

Порядок оплаты по договору от 26.03.2010 предполагает возможность внесения покупателем денежных средств в срок не позднее семи дней с момента возникновения у него права собственности на приобретенные объекты.

То обстоятельство, что право собственности на спорные объекты за ООО "Первая Русская" не зарегистрировано, лицами, участвующими в деле, не оспаривается. В качестве причины ООО "Первая Русская" указало на уклонение ООО "Десятый элемент" от передачи документов для регистрации перехода права собственности, в связи с чем общество обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к должнику об обязании его предоставить ООО "Первая Русская" комплект документов, предусмотренный договором купли - продажи недвижимого имущества от 26.03.2010 (дело N А43 -3182/2011).

Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы конкурсного управляющего о прекращении действия договора купли-продажи от 26.03.2010 в результате его расторжения, поскольку имеется соответствующий спор между продавцом и покупателем в Арбитражном суде Нижегородской области.

С учетом изложенного подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на решение собрания кредиторов должника от 19.11.2010, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 04.04.2011, определение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.04.2011.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего заявил, что в настоящее время переход права собственности не зарегистрирован, должник фактически владеет, пользуется и распоряжается спорными объектами недвижимости (аудиозапись судебного заседания от 30.01.2012).

Таким образом, заявление конкурсного управляющего ООО "Десятый элемент" о применении последствий недействительности ничтожной сделки обоснованно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения, как не основанное на законе и не подтвержденное материалами дела.

Доводы о рассмотрении судом первой инстанции дела в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Виктория", не извещенного о судебном заседании, подлежат отклонению.

Из материалов дела следует, что общество с ограниченной ответственностью "Виктория" не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО "Десятый элемент". Ходатайство Банк "НФК" о привлечении названного общества к участию в деле отклонено судом (протокол судебного заседания от 13.10.2011).

То обстоятельство, что обществом с ограниченной ответственностью "Виктория" в качестве третьего лица, участвующего в деле N А43 -3182/2011, обжаловалось определение от 15.07.2011 о принятии обеспечительных мер по иску ООО "Первая Русская" (дело N А43 -3182/2011) в рамках дела о банкротстве ООО "Десятый элемент" не изменяет его процессуальное положение.

Кроме того, из содержания определения суда первой инстанции не усматривается, что судебный акт непосредственно затрагивает права и обязанности общества с ограниченной ответственностью "Виктория". Соответствующих доказательств материалы дела не содержат.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Оспариваемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.11.2011 по делу N А43-3692/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Десятый элемент" Костюнина Александра Валерьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

Председательствующий судья

А.М. Гущина

Судьи

М.Н. Кириллова Т.В. Москвичева