Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 9 февраля 2012 г. N 08АП-10051/11

город Омск

09 февраля 2012 г.

Дело N А46-6396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смольниковой М.В.

судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.

при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10051/2011) общества с ограниченной ответственностью "СПбТЭК" на определение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения заявления Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" о признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" от 07 октября 2011 года по делу N А46-6396/2010 (судья Распутина Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" (ИНН 7206030717, ОГРН 1057200183149),

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "СПбТЭК" - Моргунов А.А. по доверенности от 01.08.2011, срок до 31.12.2011, паспорт;

от ФНС России - Руднева Е.Г. по доверенности от 02.12.2011, срок до 28.05.2012, удостоверение;

от Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" - представитель не явился, извещено;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" - представитель не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 01 июня 2010 года по делу N А46- 6396/2010 общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" (далее по тексту - ООО "ТЕРМИНАЛ", должник) был признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Коротаев Эдуард Дмитриевич.

Публикация сообщения о признании ООО "ТЕРМИНАЛ" несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства состоялась в газете "Коммерсантъ" N 108 от 19 июня 2010 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 24 августа 2010 года Коротаев Э.Д. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ТЕРМИНАЛ", судебное заседание по вопросу утверждения конкурсного управляющего должника назначено на 07 сентября 2010 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07 сентября 2010 года конкурсным управляющим должника утверждена Лясман Аглая Эдуардовна.

Определениями суда от 30 ноября 2010 года, от 05 апреля 2010 года, от 05 августа 2010 года срок конкурсного производства в отношении ООО "ТЕРМИНАЛ" продлевался.

26 октября 2011 года Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее по тексту - АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), Банк) со ссылкой на статьи 15, 60, 129 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ТЕРМИНАЛ" от 07 октября 2011 года.

Определением Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2011 года по делу N А46-6396/2010 заявление АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) удовлетворено. Судом признано недействительным решение собрания кредиторов ООО "ТЕРМИНАЛ" от 07 октября 2011 года.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Транспортно-Экспедиторская компания" (далее по тексту - ООО "СПбТЭК", податель жалобы), являющееся конкурсным кредитором должника на основании определения Арбитражного суда Омской области от 25 января 2011 года, обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Банка.

В обоснование своей апелляционной жалобы её податель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права. По мнению подателя жалобы, оснований для признания недействительным решения собрания кредиторов ООО "ТЕРМИНАЛ" от 07 октября 2011 года как нарушающего права и законные интересы лиц, участвующих в деле, не имеется. Считает, что целесообразность взыскания платы за пользование недвижимым имуществом должника отсутствует.

Федеральная налоговая служба в письменном отзыве на апелляционную жалобу поддерживает определение суда первой инстанции, считает его законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2011 года по делу N А46-6396/2010 указанная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 02 февраля 2012 года.

Конкурсный управляющий ООО "ТЕРМИНАЛ" Лясман А.Э. и представитель АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), извещённые о судебном заседании надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в него не явились. На основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "СПбТЭК" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить определение суда первой инстанции, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель Федеральной налоговой службы возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на неё.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей ООО "СПбТЭК" и Федеральной налоговой службы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным арбитражным судом в случае, если такое решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Таким образом, решение собрания кредиторов может быть признано недействительным по заявлению одного из перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве заинтересованных лиц, если:

- это решение нарушает права и законные интересы заявителя;

- либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Признание судом недействительными в порядке, установленном пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве, решений собрания кредиторов, принятых по каким-либо вопросам, предполагает утрату юридической значимости этих решений.

Как следует из материалов дела, 07 октября 2011 года состоялось очередное собрание кредиторов ООО "ТЕРМИНАЛ", на повестку дня которого был поставлен вопрос о взыскании платы за пользование недвижимым имуществом ООО "ТЕРМИНАЛ" - двухэтажным строением с подвалом и двухэтажной пристройкой, расположенным по адресу: город Омск, улица Серова, 19А.

В собрании кредиторов должника принимало участие три кредитора с правом голоса: АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), Федеральная налоговая служба и ООО "СПбТЭК".

Имеющимся у ООО "СПбТЭК" абсолютным большинством голосов было принято решение "не осуществлять взыскание платы за пользование недвижимым имуществом ООО "ТЕРМИНАЛ" - двухэтажным строением с подвалом и двухэтажной пристройкой, расположенным по адресу: город Омск, улица Серова, 19А.

Полагая, что названным решением были нарушены права и законные интересы АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), Банк обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО "ТЕРМИНАЛ" от 07 октября 2011 года.

Повторно оценив обстоятельства дела с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В силу положений статей 129, 131 Закона о банкротстве обязанность по формированию конкурсной массы должника и ее учета возложена на конкурсного управляющего. Конкурсный управляющий принимает в ведение имущество должника, которое имеется на момент открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства; проводит его инвентаризацию и оценку; принимает меры по обеспечению сохранности имущества должника, а также к выявлению и возврату имущества должника в ходе конкурсного производства; предъявляет к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Таким образом, вопросы формирования конкурсной массы, предъявления требований к третьим лицам, отказ от исполнения договоров и иных сделок не относятся к компетенции собрания кредиторов, а являются компетенцией конкурсного управляющего.

Конкурсный управляющий не вправе легализовать свое не соответствующее закону действие или бездействие, находящееся в пределах его собственной компетенции, путем получения решения об одобрении этого действия (бездействия) со стороны собрания кредиторов.

Принятие собранием кредиторов решения с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов является самостоятельным основанием для признания судом недействительным указанного решения.

Из материалов дела следует, что ООО "ТЕРМИНАЛ" является собственником следующего недвижимого имущества: двухэтажного строения с подвалом и двухэтажной пристройки, общей площадью 2 013,30 кв.м, литера А, А1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19А, и земельного участка, площадью 2 390 кв.м, с кадастровым N 55:36:09 03 03:0254, который необходим и используется для обслуживания указанного выше строения (далее - имущество).

Определением от 28 декабря 2010 года в третью очередь реестра требований кредиторов должника установлено требование АКБ "Абсолют Банк" в сумме 187 334 013 руб. 06 коп. по договорам о предоставлении кредита "кредитная линия" от 17 декабря 2007 года N 47/КЛ/07, N 48/КЛ08, в том числе 159 947 746 руб. 67 коп. основного долга, 3 677 404 руб. 25 коп. проценты за пользование кредитами, 23 114 007 руб. 73 коп. неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 594 854 руб. 41 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 200 000 руб. государственной пошлины, из которых 139 100 000 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника и 48 434 013 руб. 06 коп. как требование, необеспеченное залогом имущества должника.

При этом в залоге у кредитора находится следующее имущество должника:

- двухэтажное строение с подвалом и двухэтажной пристройкой, общей площадью 2013,30 кв.м, литера А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19А;

- земельный участок, площадью 2390 кв.м, кадастровый N 55:36:09 03 03:0254, расположенный на землях населенных пунктов относительно 2-х этажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЛАО, ул. Серова, д. 19А.

Как установлено судом, 15 июля 2011 года Банк, являясь залоговым кредитором должника, требования которого обеспечены указанным выше имуществом должника, полагая, что конкурсный управляющий ООО "ТЕРМИНАЛ" Лясман А.Э., зная об использовании имущества должника третьими лицами, не осуществляла действий, направленных на взимание арендной платы за пользование имуществом ООО "ТЕРМИНАЛ", обратился в арбитражный суд с заявлением о признании, в частности, незаконным бездействия конкурсного управляющего ООО "ТЕРМИНАЛ" Лясман А.Э. по неформированию конкурсной массы ООО "ТЕРМИНАЛ" в части взимания/взыскания платы за пользование имуществом должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2011 года по делу N А46-6396/2010, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011 года, жалоба АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) на бездействие конкурсного управляющего ООО "ТЕРМИНАЛ" Лясман А.Э. признана обоснованной частично: признано несоответствующим требованиям Закона о банкротстве бездействие конкурсного управляющего должника по неформированию конкурсной массы в части взимания и взыскания платы за пользование имуществом должника.

При этом, при рассмотрении данной жалобы Банка в указанных выше судебных актах первой и апелляционной инстанций установлены следующие обстоятельства:

1) в нарушение требований Закона о банкротстве конкурсным управляющим ООО "ТЕРМИНАЛ" Лясман А.Э. не только не были предприняты своевременные и достаточные меры по возврату имущества должника, находящегося у третьих лиц, а также по обеспечению его сохранности, но и не были выполнены требования Закона о банкротстве по формированию конкурсной массы в части взимания и взыскания платы за пользование имуществом должника;

2) бездействие конкурсного управляющего ООО "ТЕРМИНАЛ" Лясман А.Э. противоречит цели конкурсного производства должника (удовлетворение требований кредиторов) и влечет за собой нарушение прав кредиторов должника, в том числе и АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) в виде уменьшение конкурсной массы, в том числе за счёт ухудшения технического состояния имущества в связи с его эксплуатацией третьими лицами, а также в связи с неполучением платы за такое пользование; такое бездействие не может быть признано добросовестным и разумным поведением в интересах должника, кредиторов и общества.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, факт нарушения прав АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) бездействием конкурсного управляющего ООО "ТЕРМИНАЛ" Лясман А.Э. по неформированию конкурсной массы в части взимания и взыскания платы за пользование имуществом должника установлен определением Арбитражного суда Омской области от 02 сентября 2011 года по делу N А46-6396/2010, оставленным без изменения Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03 ноября 2011 года.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы о нецелесообразности взыскания арендной платы за пользование имуществом должника отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) бездействием конкурсного управляющего ООО "ТЕРМИНАЛ" Лясман А.Э. по неформированию конкурсной массы в части взимания и взыскания платы за пользование имуществом должника установлен, решение собрания кредиторов о неосуществлении взыскания платы за пользование недвижимым имуществом ООО "ТЕРМИНАЛ" - двухэтажное строение с подвалом и двухэтажной пристройки, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19А противоречит приведенным выше нормам Закона о банкротстве, регулирующим вопросы формирования конкурсной массы, а также нарушает права и законные интересы Банка как кредитора ООО "ТЕРМИНАЛ", в связи с чем в силу пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве такое решение является недействительным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве предусмотрено обжалование определения арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

Статья 61 Закона о банкротстве, регулирующая производство по пересмотру определений арбитражного суда, принятых по итогам рассмотрения разногласий в деле о банкротстве, относит данный вид определений к иным определениям, которые обжалуются только в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их принятия. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Следовательно, в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве постановление суда апелляционной инстанции по данному вопросу является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270 - 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 16 ноября 2011 года по делу N А46-6396/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление является окончательным, дальнейшему обжалованию не подлежит.

Председательствующий

М.В. Смольникова

Судьи

Е.В. Гладышева Т.П. Семёнова