Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2011 г. N 08АП-7595/11

город Омск

26 октября 2011 г.

Дело N А46-6396/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2011 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 октября 2011 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гладышевой Е.В.,

судей Зориной О.В., Семёновой Т.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 08АП-7593/2011, 08АП-7594/2011, 08АП-7595/2011) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" Лясман Аглаи Эдуардовны, общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Транспортно-Экспедиторская компания" и Карякина Петра Викторовича на определение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2011, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" Лясман Аглаи Эдуардовны и акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытого акционерного общества) об утверждении начальной продажной цены имущества общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ", являющегося предметом залога, и об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога по делу N А46-6396/2010 (суд в составе: председательствующего судьи Мельника С.А., судей Вагановой Т.А., Распутиной Л.Н.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" (ИНН 7206030717, ОГРН 1057200183149),

при участии в судебном заседании представителей:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" Лясман Аглаи Эдуардовны - Назаров С.К. по доверенности от 25.07.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Транспортно-Экспедиторская компания" - Моргунов А.А. по доверенности от 01.08.2011;

от Карякина Петра Викторовича - Лаптева А.С. по доверенности от 22.09.2011;

от Акционерного коммерческого банка "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) - Подлесный Д.М. по доверенности от 22.08.2011;

от Федеральной налоговой службы - Руднева Е.Г. по доверенности от 24.01.2011;

установил:

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.06.2010 по делу N А46-6396/2010 общество с ограниченной ответственностью "ТЕРМИНАЛ" (далее - ООО "ТЕРМИНАЛ", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден Коротаев Э.Д.

Определением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2010 по делу N А46-6396/2010 конкурсным управляющим должника утверждена Лясман А.Э.

Конкурсный кредитор - Акционерный коммерческий банк "Абсолют Банк" (закрытое акционерное общество) (далее - АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), залоговый кредитор) обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, залогом которого обеспечены требования кредитора АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), и утверждении начальной продажной цены реализации предмета залога.

Конкурсный управляющий ООО "ТЕРМИНАЛ" обратился в Арбитражный суд Омской области с ходатайством об утверждении иной начальной продажной цены имущества должника.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.08.2011 по делу N А46-6396/2010 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ТЕРМИНАЛ", залогом которого обеспечены требования кредитора АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в редакции, предложенной АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), за исключением пункта 1.8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ТЕРМИНАЛ", залогом которого обеспечены требования кредитора АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО). Пункт 1.8 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ТЕРМИНАЛ", залогом которого обеспечены требования кредитора АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), утвержден в редакции, предложенной конкурсным управляющим ООО "ТЕРМИНАЛ" Лясман А. Э., а именно: "1.8 Организатором торгов выступает конкурсный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация". Утверждена начальная продажная цена имущества ООО "ТЕРМИНАЛ", обеспечивающего требования кредитора АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), в размере 95 000 000 руб.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий должника Лясман А.Э., кредитор должника - общество с ограниченной ответственностью "Санкт-Петербургская Транспортно-Экспедиторская компания" (далее - ООО "СПбТЭК") и Карякин Петр Викторович, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратились с апелляционными жалобами.

Конкурсный управляющий должника Лясман А.Э. в апелляционной жалобе просил определение суда отменить за исключением пункта 1.8. Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ТЕРМИНАЛ", утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО "ТЕРМИНАЛ" с учётом изменений и дополнений, предложенных конкурсным управляющим должника, утвердить начальную продажную цену заложенного имущества, обеспечивающего требования АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), в размере 203 350 000 руб.

ООО "СПбТЭК" в апелляционной жалобе просило определение суда отменить, утвердить начальную продажную цену заложенного имущества, обеспечивающего требования АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), в размере 203 360 000 руб.

Карякин П.В. в апелляционной жалобе просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционных жалоб конкурсный управляющий должника Лясман А.Э., ООО "СПбТЭК" и Карякин П.В. указали, что в целях получения максимальной выручки от продажи залогового имущества должника в интересах всех кредиторов начальная продажная цена имущества должна быть установлена с учетом имеющегося в материалах дела отчета N 586-О/11 от 08.06.2011, составленного по результатам оценки, проведенной независимым оценщиком, привлеченным конкурсным управляющим должника. Реализация залогового имущества должника по частям (лотам) позволит привлечь максимальное количество потенциальных покупателей и, соответственно, реализовать имущество по более высокой цене.

Карякин П.В. в апелляционной жалобе также указал, что является поручителем заёмщика по кредитному договору N 48/КЛ/07 от 17.12.2007. Определение суда об установлении начальной продажной цены предмета залога влияет на объем его прав по отношению к АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО), в случае реализации предмета залога по цене, предложенной конкурсным управляющим должника, требование АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) были бы удовлетворены в полном объема и обязательство Карякин П.В., как поручителя, прекратилось бы.

АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) в письменных отзывах на апелляционные жалобы указало на необоснованность доводов конкурсного управляющего должника Лясман А.Э., ООО "СПбТЭК" и Карякин П.В.

В заседании суда апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ООО "ТЕРМИНАЛ" Лясман А.Э., ООО "СПбТЭК" и Карякина П.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах.

Представитель АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) возражал против доводов апелляционных жалоб, поддержал доводы отзывов на апелляционные жалобы. Пояснил, что у АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) нет цели завышения или занижения цены, намерены осуществить реализацию по реальной рыночной цене. В случае утверждения порядка продажи имущества должника по завышенной цене, на которой настаивают кредиторы и арбитражный управляющий, объект не будет продан, вследствие чего банк вынужден будет принять это имущество в собственность по завышенной цене. В результате этого, АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) вынужден будет выплачивать излишние денежные средства сверх размера своего реестрового требования должнику для расчетов с другими кредиторами, что нарушит права АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО).

Представитель Федеральной налоговой службы оставил разрешение апелляционных жалоб на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и отзывы на жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает, что он подлежит оставлению без изменения.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 18.1 Закона о банкротстве продажа предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Пунктом 4 статьи 138 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - судом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", на основании абзаца второго пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога.

Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве).

Поскольку реализация предмета залога в ходе конкурсного производства осуществляется под контролем суда, рассматривающего дело о банкротстве, в целях получения максимальной выручки в интересах всех кредиторов должника, начальная продажная цена предмета залога должна быть указана судом в определении о порядке и условиях продажи заложенного имущества.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

При этом судам необходимо учитывать, что указанное положение закона не исключает права иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, на заявление возражений относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Из приведенных разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что начальная продажная цена заложенного имущества в процедуре конкурсного производства во всех случаях определяется судом, рассматривающим дело о банкротстве. Вместе с тем, начальная продажная цена заложенного имущества должна определяться судом с учетом обязательной оценки этого имущества независимым оценщиком в целях ее реализации.

Порядок и условия проведения торгов определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом. Начальная продажная цена должна быть максимально приближена к действительной рыночной стоимости.

Соответственно, суд вправе согласиться с позицией конкурсного управляющего о необходимости продажи залогового имущества, исходя из начальной продажной цены имущества, предложенной конкурсным управляющим, только при наличии согласия залогового кредитора или вопреки воле залогового кредитора в том случае, если имеются основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя").

Из материалов дела усматривается, что определением Арбитражного суда Омской области от 28.12.2010 по делу N А46-6396/2010 в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ТЕРМИНАЛ" включено требование АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) по договорам о предоставлении кредита "кредитная линия" от 17.12.2007 N 47/КЛ/07, N 48/КЛ08 в сумме 187 334 013 руб. 06 коп., в том числе 159 947 746 руб. 67 коп. основного долга, 3 677 404 руб. 25 коп. проценты за пользование кредитами, 23 114 007 руб. 73 коп. неустойка за несвоевременную уплату основного долга, 594 854 руб. 41 коп. неустойка за несвоевременную уплату процентов, 200 000 руб. государственной пошлины, из которых 139 100 000 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника и 48 434 013 руб. 06 коп. как требование, необеспеченное залогом имущества должника.

Объектами, обеспечивающими требование АКБ "Абсолют банк" (ЗАО), являются двухэтажное строение с подвалом и двухэтажной пристройки, общей площадью 2 013,30 кв.м, литера А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19 "а"; земельный участок, площадью 2 390 кв.м, кадастровый N 55:36:09 03 03:0254, расположенный на землях населенных пунктов относительно 2-х этажного строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ЛАО, ул. Серова, д. 19 "а".

Согласно пункту 2.2. раздела 2 Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, залогом которого обеспечены требования кредитора АКБ "Абсолют банк" (ЗАО), в редакции залогового кредитора, продажа указанного имущества должника осуществляется единым лотом.

Согласно Положению о порядке, сроках и условиях продажи имущества, залогом которого обеспечены требования кредитора АКБ "Абсолют банк" (ЗАО), в редакции конкурсного управляющего должника (пункт 11.2), Продажа предмета залога посредством публичного предложения осуществляется по частям (ЛОТам).

В Положении предусмотрено, что двухэтажное строение с подвалом и двухэтажной пристройкой, общей площадью 2 013,30 кв.м., литера А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19 "а", делится на части, площадь которых соответствует площадям офисных помещений, при этом, площадь отдельного офисного помещения должна включать в себя часть площади земельного участка с кадастровым N 55:36:09 03 03:0254, определенной пропорционально от общей площади строения к площади ЛОТа.

АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) просило установить начальную продажную цену предмета залога в размере 95 240 000 руб., в том числе строения - 72 340 000 руб., земельного участка - 22 900 000 руб.

Конкурсный управляющий должника просил установить начальную продажную цену предмета залога в размере 203 360 000 руб., в том числе строения - 197 410 000 руб., земельного участка - 5 950 000 руб.

Начальная продажная цена предмета залога в размере 95 240 000 руб. определена залоговым кредитором на основании отчета N 942/11 от 28.04.2011 независимого оценщика - общества с ограниченной ответственностью "Городской юридический центр недвижимости "Эталон" (л.д. 1-131 т.1).

Начальная продажная цена предмета залога в размере 203 360 000 руб. определена конкурсным управляющим должника на основании отчета N 586-О/11 от 08.06.2011, составленного по результатам оценки, проведенной независимым оценщиком - обществом с ограниченной ответственностью "Диалог" по заказу конкурсного управляющего должника (л.д.19-137 т. 2).

Согласно отчету N 586-О/11 от 08.06.2011 объектом оценки выступало двухэтажное нежилое строение с подвалом, чердаком и двухэтажной пристройкой общей площадью 3 124,8 кв.м, литера А,А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19 "а".

Именно из этой площади исходил оценщик при определении рыночной стоимости объектов оценки в размере 203 360 000 руб.

Между тем, согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности 55 АВ N 518219 (л.д. 160 т.1) должнику принадлежит нежилое строение с подвалом и двухэтажной пристройкой меньшей площадью, а именно: 2 013, 3 кв.м. Общая площадь объекта, обеспечивающего требование АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) (находящегося в залоге у банка), также составляет 2 013,3 кв.м, а не 3 124,8 кв.м. Правоустанавливающие документы на 1 111, 5 кв.м (3 124,8 - 2 013,3) отсутствуют.

Иными словами, объектом оценки общества с ограниченной ответственностью "Диалог" выступало недвижимое имущество иной площади (не находящееся в залоге у АКБ "Абсолют банк" (ЗАО)), от реализации которого в процедуре банкротства должны быть удовлетворены требования залогового кредитора. Рыночная стоимость нежилого строения в размере 197 410 000 руб., которую конкурсный управляющий должника просит установить в качестве начальной продажной цены предмета залога, необоснованно определена исходя из большей площади.

Учитывая изложенное, отчет N 586-О/11 от 08.06.2011 не может быть принят во внимание для установления начальной продажной цены двухэтажного строения с подвалом и двухэтажной пристройки, общей площадью 2 013,30 кв.м, литера А, А1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19 "а", залогом которого обеспечены требования АКБ "Абсолют банк" (ЗАО).

При этом сам конкурсный управляющий просит установить начальную продажную цену двухэтажного строения с подвалом и двухэтажной пристройки, общей площадью 2 013,30 кв.м, однако по цене, определенной оценщиком в отношении 3 124,8 кв.м. общей площади помещения.

Необходимо отметить, что конкурсный управляющий должника ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не заявлял ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения действительной рыночной цены двухэтажного строения с подвалом и двухэтажной пристройкой, общей площадью 2 013,30 кв.м, литера А, А1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19 "а", залогом которого обеспечены требования АКБ "Абсолют банк" (ЗАО).

Ходатайство АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) о назначении судебной экспертизы для определения действительной рыночной цены предмета залога участвующие в деле лица в суде первой инстанции не поддержали.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Иное заключение оценщика, свидетельствующее о рыночной стоимости предмета залога, в материалы дела не представлено.

Основания для отклонения результата оценки, проведенной АКБ "Абсолют банк" (ЗАО), у суда апелляционной инстанции не имеется. Податели апелляционных жалоб каких-либо конкретных возражений по существу представленного АКБ "Абсолют банк" (ЗАО) отчета оценщика не привели.

Кроме того, по смыслу пункта 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" стоимость заложенного имущества определяется арбитражным судом на основе оценки заложенного имущества, предусмотренной в договоре о залоге, или начальной продажной цены, установленной решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, с учетом доводов заинтересованных лиц об изменении указанной стоимости в большую или меньшую сторону.

Решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2010 по делу N А46-3516/2010 об обращении взыскания на имущество начальная продажная цена двухэтажного строения с подвалом и двухэтажной пристройкой, общей площадью 2013,3 кв.м, литера А, А1, расположенного по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19а, установлена в размере 87 100 000 руб., начальная продажная цена земельного участка, площадью 2 390 кв.м., кадастровый номер 55:36:09 03:03:0254 - в размере 13 347 839 руб.

Предложенная залоговым кредитором начальная продажная цена максимально приближена к начальной продажной цене, установленной решением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2010 по делу N А46-3516/2010.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, наличие оснований для изменения судом начальной продажной цены предмета залога, предложенных залоговым кредитором, в данном случае не доказано.

Следует отметить, что спорное имущество подлежит реализации путем проведения торгов в форме аукциона, устанавливая начальную продажную цену предмета залога, суд определяет лишь нижнюю границу стоимости реализуемого имущества, что не препятствует продаже имущества при наличии соответствующего предложения по более высокой цене.

Напротив же, неправомерно завышенная цена может привести к отсутствию интереса к нему со стороны потенциальных покупателей и необоснованному проведению повторных торгов по его продаже.

Доказательств того, что установление начальной продажной цены предмета залога в размере, предложенном банком не позволит получить максимальную выручку от реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований всех кредиторов должника, не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно установил начальную продажную цену предмета залога, предложенную залоговым кредитором.

С выводом суда первой инстанции о том, что реализация предмета залога отдельными лотами, предложенная конкурсным управляющим должника, невозможна, поскольку отсутствует зарегистрированное право на имущество, предлагаемое в качестве лотов, суд апелляционной инстанции согласиться не может.

Однако данный вывод суда первой инстанции не привел к принятию неправильного судебного акта.

По мнению суда апелляционной инстанции, реализация залогового имущества единым лотом, как предлагает залоговый кредитор, позволит продать имущество по действительной рыночной стоимости и рассчитаться с кредиторами оперативно, избежать необоснованного излишнего увеличения расходов по проведению процедур банкротства.

Лица, участвующие в деле, доказательств обратного не представили.

Кроме того, отдельные помещения, расположенные в двухэтажном строении с подвалом и двухэтажной пристройкой, общей площадью 2013,3 кв.м, литера А, А1, расположенном по адресу: г. Омск, ул. Серова, д. 19 "а", оценены независимым оценщиком не были.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, оснований для отмены определения от 30.08.2010 у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 30.08.2011 по делу N А46-6396/2010 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Гладышева

Судьи

О.В. Зорина Т.П. Семёнова