Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2012 г. N 19АП-5010/09

г. Воронеж

14 февраля 2012 г.

Дело N А14-2005/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 09.02.2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Сурненкова А.А. Барковой В.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовой Г.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" Колесникова М.В.: Саенко В.В., представитель, доверенность N б/н от 27.09.2011 г..,

от ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж": представитель не явился, извещен надлежаще,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2011 года по делу N А14-2005/2009 (судья Пименова Т.В.) по заявлению ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" об установлении требований кредитора,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.03.2009 года принято к производству заявление Минакова Юрия Юрьевича о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Петровский Пассаж Ренессанс".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 30.03.2009 года в отношении ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" введено наблюдение, временным управляющим назначен Колесников Михаил Владимирович.

Решением суда от 03.03.2010 года ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Колесникова Михаила Владимировича.

Определением суда от 14.12.2010 года конкурсное производство в отношении ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" прекращено, введено внешнее управление сроком на 18 месяцев, внешним управляющим назначен Колесников Михаил Владимирович.

Решением суда от 09.09.2011 года внешнее управление в отношении должника прекращено, должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Определением суда от 09.06.2009 года установлено требование ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" к ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" на дату введения процедуры наблюдения (30.03.2009 года) в сумме 161 150 000 рублей основного долга, 1 611 500 рублей процентов, 1 611 500 рублей неустойки, признано подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" и удовлетворению в третью очередь.

Определением суда от 08.07.2011 года по заявлению конкурсного кредитора ОАО "МДМ Банк" указанное определение суда от 09.06.2009 года об установлении требования ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" в реестр требований кредиторов ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам и отменено.

Требование ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" в размере 161 150 000 рублей основного долга, 1 611 500 рублей процентов, 1 611 500 рублей неустойки исключено из реестра требований кредиторов ООО "Петровский Пассаж Ренессанс".

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2011 года в установлении требования ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" к ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" на дату введения процедуры наблюдения (30.03.2009 года) в сумме 164 507 291, 66 рублей, в том числе 161 150 000 рублей основного долга, 1 678 645, 83 рублей вексельных процентов и 1 678 645, 83 рублей вексельной неустойки, отказано.

Не согласившись с данным определением, ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" Колесникова М.В. доводы апелляционной жалобы ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" поддержал, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил суд его отменить.

Выслушав представителя конкурсного управляющего ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" Колесникова М.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 статьи 71 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов. Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены без привлечения лиц, участвующих в деле.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры, применяемой в деле о банкротстве и следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Как установлено судом первой инстанции, должником 29.12.2008 года был эмитирован простой вексель серии АА N 002 на сумму 161 150 000 рублей со сроком оплаты по предъявлении, в соответствии с которым ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" обязуется безусловно уплатить непосредственно ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" денежную сумму в размере 161 150 000 рублей.

Согласно пункту 4.1. Устава и пункту 4.1. Учредительного договора о создании и деятельности ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж", должник в качестве взноса в уставный капитал ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" передал по акту приема-передачи от 29.12.2008 года простой вексель на сумму 161 150 000 рублей.

Указанный вексель был предъявлен заявителем к оплате 20.04.2009 года, что подтверждается письмом, врученным 20.04.2009 года под расписку генеральному директору ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" Завельскому А.А.

Ссылаясь на неисполнение должником обязанности по оплате простого векселя серия АА N 002, заявитель обратился в суд с требованием об установлении задолженности в заявленном размере.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона "О переводном и простом векселе" в отношении векселя, выставленного к оплате и подлежащего оплате на территории Российской Федерации, проценты и пеня, указанные в статьях 48 и 49 Положения о переводном и простом векселе, выплачиваются в размере учетной ставки Центрального банка Российской Федерации по правилам, установленным статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации для расчета процентов.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов 1 678 645, 83 рублей процентов на вексельную сумму и неустойки, начисленных за период с 30.03.2009 года по 30.04.2009 года по ставке 12,5% годовых.

Из материалов дела следует, что ОАО "МДМ Банк" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с иском о признании недействительной сделки по выдаче ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" простого векселя АА N 002 на сумму 161 150 000 рублей и внесению его в счет оплаты уставного капитала ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж".

Решениями суда по иску ОАО "МДМ Банк" и по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в удовлетворении исковых требований было отказано.

Постановлениями Федерального арбитражного суда Центрального округа соответственно от 03.09.2010 года и от 25.10.2010 года указанные решения были отменены, дела направлены в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 21.12.2010 года в одно производство были объединены дела N А14-14052/2009 по иску ОАО "МДМ Банк" и N А14-17323/2009 по иску ОАО "БАНК УРАЛСИБ" о признании недействительной сделки по выдаче ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" простого векселя АА N 002 на сумму 161 150 000 руб. и внесению его в счет оплаты уставного капитала ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж".

При новом рассмотрении дела по искам ОАО "МДМ Банк" и ОАО "БАНК УРАЛСИБ" решением арбитражного суда от 08.02.2010 года по делу N А14-14052/2009 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2011 года по делу N А14-14052/2009 решение суда первой инстанции от 08.02.2010 года отменено, сделка ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" по выдаче простого векселя АА N 002 на сумму 161 150 000 рублей и внесению его в счет оплаты уставного капитала ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" признана недействительной.

На основании части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из оснований для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствами является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

Выдача ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" простого векселя АА N 002 на сумму 161 150 000 рублей и внесению его в счет оплаты уставного капитала ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж", которая является сделкой, послужила основанием для внесения ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" в реестр требований кредиторов должника с суммой требований в размере 161 150 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 08.07.2011 года было отменено по вновь открывшимся обстоятельствам определение суда от 09.06.2009 года об установлении требования ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" в реестр требований кредиторов должника, требования ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" исключены из реестра требований кредиторов должника.

Определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2011 года определение суда от 08.07.2011 года оставлено без изменения, жалобы участвующих в деле лиц без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для включения требования ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж", основанного на сделке по передаче векселя, в реестр требований кредиторов ООО "Петровский Пассаж Ренессанс".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права несостоятельны.

При принятии обжалуемого определения нормы материального права были применены судом первой инстанции правильно.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что установление требований ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" производилось не на основании сделки по выдаче простого векселя и внесению его в счет оплаты уставного капитала должника, а на основании самого векселя, что является самостоятельным основанием для включения задолженности в реестр требований кредиторов ООО "Петровский Пассаж Ренессанс ", подлежат отклонению.

Недействительная сделка, в силу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку выдача должником векселя и внесение его в уставной капитал являются недействительной (ничтожной) сделкой, совершенной для создания искусственной кредиторской задолженности ООО "Петровский Пассаж Ренессанс" перед подконтрольным лицом (ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж") на стадии банкротства, с целью создания преимущественного положения перед остальными кредиторами в деле о банкротстве ООО "Петровский Пассаж Ренессанс", права из векселя, являвшегося предметом ничтожной сделки, не могут быть расценены в качестве оснований для включения задолженности перед кредитором в реестр требований кредиторов должника.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемый судебный акт принят в соответствии с нормами материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют. Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи, с чем удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.10.2011 года по делу N А14-2005/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Управляющая компания "Петровский Пассаж" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

А.А. Сурненков В.М. Баркова