Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2012 г. N 13АП-18743/11

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2012 г.

Дело N А26-1272/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Козыревой О.С.

при участии:

от заявителя: представителей Поташевой Н.И. (доверенность N 0585763), Симоновой Е.В. (доверенность N 0356647)

от должника: конкурсного управляющего Яковлевой Ю.Ю. (паспорт)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18743/2011) "Райффайзенбанк" на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2011 по делу N А26-1272/2010 (председательствующий Кезик Т.В., судьи Тулубенская А.В., Цветкова Е.Л. ), принятое

по результатам рассмотрения жалобы ЗАО "Райффайзенбанк" на действия конкурсного управляющего ООО "ОПТИМ" Яковлевой Ю.Ю. с требованием об отстранении ее от исполнения обязанностей конкурсного управляющего

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ОПТИМ"

установил:

В рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ОПТИМ" (далее - ООО "ОПТИМ", должник) закрытое акционерное общество "Райффайзенбанк" (далее - ЗАО "Райффайзенбанк", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с жалобами от 20.05.2011 N 41-01-09/18 и от 30.06.2011 N 14-01-09/29 на действия конкурсного управляющего ООО "ОПТИМ" Яковлевой Юлии Юрьевны с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением суда от 15.09.2011 в удовлетворении требований, изложенных в жалобах ЗАО "Райффайзенбанк", отказано.

На указанное определение ЗАО "Райффайзенбанк" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 15.09.2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на неисполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей, а именно непринятие мер по защите имущества должника, непринятие мер, направленных на возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц, непринятие мер по обеспечению сохранности имущества должника, непринятие к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, равно как и непредставление сведений о неправомерном использовании имущества должника и препятствование залогодержателю для осмотра заложенного имущества, что существенно нарушает права кредитора, влечет за собой ухудшение заложенного имущества, не позволяет кредитору принять иные меры, направленные на предотвращение нарушений прав кредиторов.

При рассмотрении дела после его отложения 20.12.2011 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судей Сомовой Е.А., Тойвонена И.Ю. на судей Копылову Л.С., Медведеву И.Г. рассмотрение дела 25.01.2012 начато сначала.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Конкурсный управляющий возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 13.05.2010 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя Лутковского Дмитрия Викторовича о признании банкротом ООО "ОПТИМ".

Определением суда от 08.07.2010 в отношении ООО "ОПТИМ" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 02.02.2011 ООО "ОПТИМ" признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком до 02.08.2011, конкурсным управляющим утверждена Яковлева Юлия Юрьевна.

20.05.2011 ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с жалобой N 41-01-09/18 на действия конкурсного управляющего ООО "ОПТИМ" Яковлевой Юлии Юрьевны с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

14.07.2011 ЗАО "Райффайзенбанк" обратилось с жалобой N 41 -01-09/29 от 30.06.2011 на действия конкурсного управляющего ООО "Оптим" Яковлевой Ю. Ю. с требованием об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей.

По ходатайству конкурсного управляющего жалобы ЗАО "Райффайзенбанк" N 41-01-09/18 и N41 -01-09/29 объединены для совместного рассмотрения.

В обоснование жалоб ЗАО "Райффайзенбанк" указало, что конкурсным управляющим не предоставляются запрашиваемые заявителем документы и сведения, касающиеся финансового состояния должника и хода конкурсного производства, чем нарушаются права и законные интересы ЗАО "Райффайзенбанк" и иных кредиторов; не принимаются меры по защите и возврату залогового имущества должника, находящегося у третьих лиц; конкурсный управляющий ООО "ОПТИМ" препятствовала осмотру залогодержателем залогового имущества.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не нашел оснований для отстранения конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, поскольку, заявляя требование об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей, заявитель не представил доказательств, позволяющих признать действия конкурсного управляющего необоснованными и наносящими убытки должнику или кредиторам.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

Положениями статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) подлежат рассмотрению жалобы кредиторов, представителя учредителей (участников) должника, иных лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имущества на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в месяц, если собранием кредиторов не установлены более продолжительный период или с роки представления отчета.

Согласно пункту 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собранию кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием кредиторов решений по вопросам повестки дня.

Целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов за счет конкурсной массы. Для выполнения данной задачи Закон вменяет в обязанности конкурсного управляющего (статья 129 Закона о банкротстве) принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей; в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

Как верно указал суд первой инстанции, предоставление в аренду имущества должника до его реализации было вызвано наличием объективных причин. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что сдача в аренду имущества позволяло снизить текущие расходы по содержанию и эксплуатации имущества, а также возложить ответственность за сохранность переданного в аренду имущества. Вместе с тем, учитывая возражения залоговых кредиторов по факту передачи залогового имущества в аренду, конкурсным управляющим были приняты соответствующие меры, направленные на расторжение договора аренды и согласование даты и способа передачи имущества.

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие неправомерных действий или бездействия конкурсного управляющего в ходе исполнения возложенных на него обязанностей, а также нарушения действиями конкурсного управляющего прав и законных интересов кредиторов в материалы дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал ЗАО "Райффайзенбанк" в удовлетворении требований, изложенных в жалобах.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы кредитора, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 частью 4 пунктом 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 15.09.2011 по делу N А26-1272/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева