Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 февраля 2012 г. N 12АП-9325/11

г. Саратов

10 февраля 2012 г.

Дело N А12-14369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луговского Н.В.,

судей Дубровиной О.А., Комнатной Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Элита-Юг" - Пономарев В.Г. по доверенности от 06.06.2011 г.., Рожнов А.П. по доверенности от 06.06.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Юг"

на решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" сентября 2011 года по делу N А12-14369/2011, принятое судьей Самсоновым В.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита-Юг"

к администрации Волгограда,

третье лицо: Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

УСТАНОВИЛ:

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 30.09.2011 г.. иск общества с ограниченной ответственностью "Элита-Юг" (далее - ООО "Элита-Юг", истец) к администрации Волгограда (далее - Администрация) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора N 9345 от 30.07.2010 г.. аренды земельного участка площадью 19022 кв.м с кадастровым номером 34:34:030061:7 удовлетворены частично.

Судом постановлено урегулировать разногласия, возникшие при заключении договора N 9345 от 30.07.2010 г.. аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030061:7 между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО "Элита-Юг" (арендатор), изложив спорные пункты договора в следующей редакции:

1. абзац третий пункта 1.1. договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял указанный выше земельный участок. Арендатор ознакомлен с качественным состоянием участка, его границами и претензий к ним не имеет.".

2. пункт 1.2. договора изложить в редакции истца:

"Участок предоставлен для размещения автостоянки (для целей, не связанных со строительством). Приведенное описание целей использования земельного участка является окончательным и именуется в дальнейшем разрешенным использованием".

3. пункт 1.3. договора изложить в редакции истца:

"На участке имеются (объекты недвижимости и их характеристики): отсутствуют".

4. абзац первый пункта 2.1. договора изложить в следующей редакции: "Настоящий договор заключается сроком на десять лет, начиная с даты

вынесения судом решения по делу N А12-14369/2011."

5. пункт 2.5. договора изложить в редакции истца:

"Арендная плата начинает исчисляться с момента передачи участка от Арендодателя к Арендатору, который определяется по правилам, установленным п.1.1. настоящего Договора.".

6. приложение к договору "Расчет арендной платы за земельный участок к договору аренды земельного участка от 30.07.2010 N 9345" в редакции истца:

"Расчет арендной платы за земельный участок к договору аренды земельного участка от 30.07.2010 г.. N 9344"

Кадастровая стоимость		Коэффициент вида функционального использования земельного участка	Коэффициент дифференциации в зависимости от назначения объекта, расположенных на земельном участке из категории земель населенных пунктов	Коэффициент категории арендатора	Коэффициент индексации	Сумма годовой арендной платы за 2011 год (руб.)
Удельный показатель кадастровой стоимости (руб./кв.м)	Площадь земельного участка (кв.м)
6 311,15	19 022	0,007	1	1	1,065	894 977,93

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным судебным актом, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит изменить частично, изложив абзац 3 п.1.1 договора аренды земельного участка N 9345 от 30.07.2010 г.. в редакции Общества, а именно: "Передача участка от Арендодателя к Арендатору совпадает с моментом заключения настоящего договора и не требует какого-либо дополнительного оформления и/или совершения действий в подтверждение такой передачи. Арендатор ознакомлен с качественным состоянием участка, его границами и претензий к ним не имеет". Кроме того, заявитель апелляционной жалобы просит изложить абзац 1 п.2.1 договора аренды земельного участка N 9345 от 30.07.2010 г.. в редакции Общества, а именно: "Настоящий Договор заключается сроком на десять лет. Начало действия Договора совпадает с датой его заключения сторонами.".

В порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании, открытом 30.01.2012 г.., объявлялся перерыв до 15 час. 10 мин. 06.02.2012 г..

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы проводится в отсутствие представителей администрации Волгограда, третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Соответствующие возражения лицами, участвующими в деле, не заявлены. Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой ООО "Элита-Юг" части.

Исследовав материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, постановлением Главы Волгограда N 656 от 24.03.2010 г.. ООО "Элита-Юг" предоставлен в аренду земельный участок площадью 19022 кв. м с кадастровым номером 34:34:030061:7, расположенный на пересечении ул. Авторемонтной и пр. Бузулукского в квартале 03_10_008 Дзержинского района Волгограда, с указанием вида разрешенного использования - под размещение открытой площадки для выставки-продажи легковых и сельхозавтомобилей, совместной со школами ДОСААФ организации практических занятий по вождению транспортных средств для учащихся старших классов общеобразовательных школ. Комитету земельных ресурсов поручено заключить договор аренды земельного участка.

Во исполнение указанного постановления Комитетом земельных ресурсов администрации Волгограда в адрес ООО "Элита-Юг" направлен проект договора N 9345 от 30.07.2010 г.. аренды земельного участка для подписания.

18.04.2011 г.. ООО "Элита-Юг" вернуло в адрес Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда проект договора аренды с приложением протокола разногласий.

Согласно протокола разногласий ООО "Элита-Юг" предложило, в том числе, изменить редакцию абзаца третьего п.1.1. договора, изложив его в следующей редакции: "Передача участка от Арендодателя к Арендатору совпадает с моментом заключения настоящего договора и не требует какого-либо дополнительного оформления и/или совершения действий в подтверждение такой передачи. Арендатор ознакомлен с качественным состоянием участка, его границами и претензий к ним не имеет"; а также изменить п. 2.1. договора, изложив его в следующей редакции: "Настоящий Договор заключается сроком на десять лет. Начало действия Договора совпадает с датой его заключения сторонами".

Комитет земельных ресурсов администрации Волгограда отказался от подписания договора в предложенной истцом редакции и возвратил без согласования протоколы разногласий ООО "Элита-Юг".

При этом ответчик предложил ООО "Элита-Юг" подписать дополнительное соглашение (изменение) от 12.04.2011 г.. к договору, установив с 10.11.2010 г.. в договор новый вид разрешенного использования земельного участка - для размещения автостоянки (для целей, не связанных со строительством), а также установить с 10.11.2010 г.. арендную плату в новом размере - 840 354,87 руб., исчисленную с учетом применения коэффициента Кви в значении 0,007. От подписания указанных изменений в договор истец отказался.

Неурегулирование сторонами разногласий, в том числе по пунктам 1.1, 2.1 договора аренды земельного участка послужило основанием для обращения Общества с указанными исковыми требованиями в арбитражный суд Волгоградской области.

Пунктом 1 ст. 446 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 ГК РФ либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В силу п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно абзаца 3 п. 1.1 оферты договора: "Передача участка по настоящему Договору от Арендодателя к Арендатору совпадает с моментом выхода постановления главы Волгограда или распоряжения председателя комитета земельных ресурсов администрации Волгограда о предоставлении участка в аренду, вытекает из него и не требует какого-либо дополнительного оформления и/или совершения действий в подтверждение такой передачи. Арендатор ознакомлен с качественным состоянием участка, его границами и претензий к ним не имеет".

Истец просил изложить данный абзац в следующей редакции: "Передача участка от Арендодателя к Арендатору совпадает с моментом заключения настоящего Договора и не требует какого-либо дополнительного оформления и/или совершения действий в подтверждение такой передачи. Арендатор ознакомлен с качественным состоянием участка, его границами и претензий к ним не имеет".

Суд первой инстанции, излагая абзац 3 п.1.1 спорного договора в следующей редакции, согласно которой со дня его подписания сторонами одновременно приобретает силу акта приема-передачи, в соответствии с которым Арендодатель передал, а Арендатор принял указанный выше земельный участок, обоснованно исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 2 ст. 425 Гражданского кодекса РФ стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора.

Согласно ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Таким образом, положениями указанных норм ГК РФ предусмотрено согласие сторон на обращение условий договора на отношения, возникшие до его заключения.

Судом первой инстанции установлено, что согласия на применение условий договора на отношения, возникшие до его заключения, истец не давал.

По смыслу указанных нормы гражданского права, распространение условий договора на предшествующий его заключению период возможно в том случае, когда между сторонами фактически существовали соответствующие отношения.

Как установлено судом первой инстанции и сторонами не оспаривается, спорный земельный участок не был передан истцу по акту приема-передачи. При этом доказательств фактического использования истцом спорного земельного участка Администрацией не представлено. Представленный ответчиком акт осмотра земельного участка, проведенный специалистами Комитета земельных ресурсов администрации Волгограда, не позволяется сделать вывод об использовании земельного участка именно ООО "Элита-Юг".

Судебная коллегия считает правомерным отклонение первоначальной редакции абз.3 п.1.1 договора аренды, предложенной ответчиком, согласно которой передача участка арендатору совпадает с моментом выхода постановления главы Волгограда или распоряжения председателя Комитета земельных ресурсов о предоставлении участка в аренду.

Согласно нормам п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в городской и муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10, и 11 Кодекса.

По смыслу названных норм права, арендные правоотношения возникают из сложного юридического состава, включающего принятие компетентным органом решения о предоставлении участка и заключение сторонами на основании этого решения договора аренды земельного участка.

В этой связи постановление главы Волгограда N 656 от 24.03.2010 г.. о предоставлении истцу спорного земельного участка не породило между сторонами арендные отношения, так как его издание явилось лишь частью процесса накопления юридических фактов, направленных на формирование земельных правоотношений.

В рассматриваемом случае фактические арендные отношения между сторонами до момента настоящего судебного спора не возникли, в связи с чем судом первой инстанции момент передачи земельного участка верно определен как момент заключения договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. Исходя из этого, стороны вправе включить в договор аренды условие о том, что он является одновременно актом приема-передачи.

При проверке законности условия, содержащегося в п.2.1 договора аренды в редакции Администрации, с указанием срока действий с 24.03.2010 г. по 24.03.2020 г., судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что в данной редакции договору придается обратная сила на период, когда хозяйственное освоение и фактическое использование участка истцом не осуществлялось.

Поскольку спорные условия договора в соответствии со ст. 446 ГК РФ в данном случае определяются судом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что моментом заключения договора аренды является вступление в законную силу того решения суда, которым эти условия были установлены и которые становится обязательными для сторон в силу ст. 173, 182 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Такой вывод не противоречит ч. 3 ст. 433 Гражданского кодекса РФ и согласуется с позицией законодателя указанной в ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса РФ, согласно которой при изменении или расторжении договора в судебном порядке обязательства считаются измененными или прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Таким образом, судебная коллегия не находит правовых оснований для переоценки вывода суда первой инстанции в части урегулирования разногласий, касающихся абзаца 3 п.1.1, абзаца 1 п.2.1, путем изложения редакции, согласно которой договор со дня его подписания приобретает силу акта приема-передачи, а моментом заключения договора является дата вынесения решения по настоящему делу.

В апелляционной жалобе ООО "Элита-Юг", оспаривая редакции абзаца 3 п.1.1, абзаца 1 п.2.1 договора земельного участка, указывает на то, что из решения суда ясно не следует, что считать моментом подписания договора аренды земельного участка и что считать датой вынесения судом решения по делу - дату оглашения резолютивной части, дату изготовления полного текста решения или дату вступления его в законную силу.

Между тем определением суда первой инстанции от 07.11.2011 г.. судом первой инстанции разъяснено решение по делу следующим образом: датой заключения договора аренды N 9345 земельного участка считать дату вступления решения по настоящему делу в законную силу.

На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Руководствуясь статьями 268-271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от "30" сентября 2011 года по делу N А12-14369/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в порядке ст. 273 АПК РФ.

Председательствующий

Н.В. Луговской

Судьи

О.А. Дубровина Ю.А. Комнатная