Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 сентября 2012 г. N 12АП-6933/12

г. Саратов

3 сентября 2012 г.

Дело N А12-14369/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 августа 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 3 сентября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи Т.Н. Телегиной,

судей Н.А. Клочковой, А.Ю. Никитина

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Е.А. Геращенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Юг", г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 11 марта 2012 года об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки по делу N А12-14369/2011, принятое судьей В.А. Самсоновым,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Элита-Юг", г. Волгоград, (ОГРН 1073459001263, ИНН 3442089160),

к Администрации города-героя Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1023403433822, ИНН 3444059139),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет земельных ресурсов Администрации города-героя Волгограда, г. Волгоград, (ОГРН 1043400321744, ИНН 3444114679),

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора,

при участии в заседании: без сторон, истец, ответчик, третье лицо извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 30.07.2012 N N 81316 - 81320, отчетом о публикации судебных актов от 31.07.2012,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Элита-Юг" с иском к Администрации города-героя Волгограда об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 30 июля 2010 года N 9345.

Решением от 30 сентября 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по настоящему делу иск общества с ограниченной ответственностью "Элита-Юг" к Администрации Волгограда об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка от 30 июля 2010 года N 9345, удовлетворен частично.

Постановлением от 10 февраля 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции от 30 сентября 2011 года по делу N А12-14369/2011 оставлено без изменения.

Постановлением от 31 мая 2012 года Федерального арбитражного суда Поволжского округа решение суда первой инстанции от 30 сентября 2011 года и постановление от 10 февраля 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по настоящему делу оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Элита-Юг" (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об исправлении опечатки в решении суде первой инстанции от 30 сентября 2011 года по делу N А12-14369/2011.

Определением от 11 марта 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области в удовлетворении заявления об исправлении опечатки по настоящему делу отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Элита-Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции об отказе в исправлении опечатки отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу: пункт 1.1 договора аренды земельного участка от 30 июля 2010 года N 9345 в решении изложен в иной редакции, чем было заявлено в иске.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд не считает, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из заявления об исправлении опечатки, общество с ограниченной ответственностью "Элита-Юг" просит арбитражный суд исправить абзац резолютивной части решения, которым судом урегулирована редакция пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 30 июля 2010 года N 9345. В обоснование своих требований заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что в исковом заявлении им указывалась иная редакция пункта 1.1 договора, чем указана в резолютивной части решения.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Требование законодателя об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок без изменения содержания судебного акта означает недопустимость суда изменять первоначальные выводы по делу.

Под опечаткой понимается случайная ошибка в письменном (печатном) тексте, сделанная по рассеянности, невнимательности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что внесение в решение суда первой инстанции исправлений, о которых просит апеллянт, повлечет изменение его содержания, что противоречит требованиям статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу податель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции, относительно изложения судом первой инстанции пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 30 июля 2010 года N 9345. Истец считает, что должна быть применена его редакция пункта 1.1 договора, а не редакция суда, что противоречит положениям статьи 446 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие стороны с выводами суда, изложенными в судебном акте, не может являться основанием для обращения в суд с заявлением в порядке статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку оно направлено на изменение содержания судебного акта.

Проверка выводов суда первой инстанции может быть осуществлена только при обжаловании решения в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а не путем внесения в него исправлений.

Решение суда первой инстанции было обжаловано в суды апелляционной и кассационной инстанций, оставлено без изменений. Одним из доводов кассационной жалобы было несогласие истца с утвержденной судом редакцией пункта 1.1 договора аренды земельного участка от 30 июля 2010 года N 9345, который был отклонен судом кассационной инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в определении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 11 марта 2012 года Арбитражного суда Волгоградской области об отказе в удовлетворении заявления об исправлении опечатки по делу N А12-14369/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Элита-Юг" без удовлетворения.

Направить копии постановления арбитражного суда апелляционной инстанции лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.Н. Телегина

Судьи

Н.А. Клочкова А.Ю. Никитин