Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 февраля 2012 г. N 11АП-2011/12

17 февраля 2012 г.

Дело N А55-10791/2008

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Серова Е.А.

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Бурматновой Ольги Алексеевны, г. Самара,

на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2011 года

о включении в реестр требования о передаче жилого помещения, по делу

N А55-10791/2008 (судья Агеева Г.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) Кировского отделения Самарской региональной организации - структурной организации Общероссийской общественной организации инвалидов "Единство", г. Самара, (ИНН 6312039910, ОГРН 1036303391871),

и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Бурматнова Ольга Алексеевна, г. Самара, обратилась с апелляционной жалобойеспублики на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2011 года о включении в реестр требования о передаче жилого помещения, по делу N А55-10791/2008.

В соответствии с ч.1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно ч. 3 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Пунктом 4 ст. 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено обжалование определений о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований о передаче жилых помещений или об отказе во включении указанного требования в такой реестр.

Таким образом, определение от 18 ноября 2011 г. могло быть обжаловано не позднее чем через десять дней со дня его принятия, с учетом положения п. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 02 декабря 2011 г.

Между тем апелляционная жалоба на определение суда от 18 ноября 2011 г. подана 08 февраля 2012 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Самарской области, то есть по истечении установленного законом десятидневного срока подачи апелляционной жалобы

Подавая 08 февраля 2012 г. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Самарской области от 18 ноября 2011 г. и ходатайствуя о восстановлении пропущенного процессуального срока, Бурматнова О.А., сослалась на причины от неё независящие, а именно: на появившиеся сведения о существовании решения Арбитражного суда Самарской области от 27.05.2011 г. по делу N А55-22468/2009, являющиеся доказательством, того, что обжалуемое определение вынесено при неполном исследовании материалов дела, не приведя в ходатайстве иных причин уважительности пропуска срока, установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, как усматривается из материалов дела, Бурматнова О.А. является лицом, участвующим в деле, и присутствовала в судебном заседании от 16 ноября 2011 г.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Бурматнова О.А., обращаясь с апелляционной жалобой спустя более двух месяцев с даты, когда её стало известно о принятом судебном акте, понесла риск наступления последствий несовершения ей процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 настоящего Кодекса).

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции признает неуважительной причину пропуска срока апелляционного обжалования.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции возвращает ее заявителю.

Руководствуясь частью 3 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Бурматновой Ольги Алексеевны, г. Самара, о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу Бурматновой Ольги Алексеевны, г. Самара, от 08 февраля 2012 года N б/н возвратить.

3. Возвратить Бурматновой Ольги Алексеевны, г. Самара, государственную пошлину, уплаченную за подачу апелляционной жалобы, перечисленную по квитанции от 07.02.2012 г. в размере 2 000 рублей.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня его вынесения.

Приложение:

Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 8 л.

Судья

Е.А. Серова