Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2012 г. N 10АП-872/12

г. Москва

20 февраля 2012 г.

Дело N А41-6162/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Ивановой Л.Н., Черниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Полухиной Ю.М.,

при участии в заседании:

от истца - Мартынюк О.И. - по доверенности от 07.10.2011 г.., Кочетыгова М.В. - по доверенности от 07.10.2011 г..,

от ответчика - Токц М.Я. - по доверенности от 22.07.2011 г.. N 11ю,

от заявителя апелляционной жалобы Заволокиной Е.В. - Токц М.Я. - по нотариальной доверенности от 31.10.2011 г.., зарегистрированной в реестре за N 3-2-1243,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Лакмин" и Заволокиной Елены Викторовны, поданной в порядке ст.42 АПК РФ, на решение Арбитражного суда Московской области от 14 декабря 2011 года по делу N А41-6162/11, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Открытого акционерного общества "Республиканская Строительная Компания" (ранее Открытое акционерное общество "Индустриальный альянс", ИНН 7722268627, ОГРН 1027722993231) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лакмин" (ИНН 5045044920, ОГРН 1095045001150) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Республиканская Строительная Компания" (ранее Открытое акционерное общество "Индустриальный альянс") - далее ОАО "Республиканская строительная компания" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений - л.д. 117 т.2) к Обществу с ограниченной ответственностью "Лакмин" (далее ООО "Лакмин") о взыскании 19.860.000 руб.. задолженности по арендной плате за период с 06.06.2010 г.. по 16.11.2011 г.., 62.585руб. 14коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за указанный период, 1.153.981руб. 25коп. пени за просрочку платежа по состоянию на 16.11.2011 г.., 163.525руб. 42коп. пени за просрочку исполнения обязательства по возврату арендуемого помещения по состоянию на 16.11.2011 г.. (л.д.3-6 т.1).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2011 г.. по делу N А41-6162/11 с ООО "Лакмин" в пользу ОАО "Республиканская строительная компания" взыскано 19.860.000 руб.. задолженности по арендной плате за период с 06.06.2010 г.. по 16.11.2011 г.., 1.153.981руб. 25коп. пени за период с 08.06.2010 г.. по 16.11.2011 г.., 163.525руб. 42коп. пени за просрочку исполнения обязательства по возврату арендуемого имущества за период с 01.02.2011 г.. по 16.11.2011 г.., а также 62.979руб. 02коп. расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано. С ООО "Лакмин" в доход федерального бюджета взыскано 65.908руб. 51коп. госпошлины (л.д.86-90 т.3).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Лакмин" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также судом принято решение о правах и обязанностях Зволокиной Е.В. и ООО "Торговая компания "Лакмин", не привлеченных к участию в деле (л.д.2-5 т.4).

Заволокина Елена Викторовна в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеназванный судебный акт, полагая, что судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях Заволокиной Е.В., не привлеченной к участию в деле (л.д.59-60 т.4).

Определением апелляционного суда от 31.01.2012 г.. производства по апелляционным жалобам ООО "Лакмин" и Заволокиной Е.В. объединены в одно производство (л.д.55 т.4).

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст.266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ООО "Лакмин" поддержал в полном объеме доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы ООО "Лакмин", просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель заявителя апелляционной жалобы Заволокиной Е.В. поддержал доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. Поддержал доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы Заволокиной Е.В.

Представитель истца возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы Заволокиной Е.В., просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителей сторон и заявителя апелляционной жалобы Заволокиной Е.В., исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как видно из материалов дела, 01.06.2010 г.. между ООО "Индустриальный Альянс" (ныне ОАО "Республиканская строительная компания") - арендодатель и ООО "Лакмин" (арендатор) подписан N 01/06 аренды нежилых помещений, согласно условиям которого арендодатель (истец) передает арендатору (ответчик) по акту приема-передачи во временное пользование за плату (в аренду) для организации розничной торговли принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения, указанные в настоящем договоре, а арендатор принимает помещения в указанное пользование и уплачивает арендодателю плату за аренду в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (копия договора - л.д.11-17 т.1).

Согласно п.1.2 названного договора общая площадь помещений составляет 2.399,2кв.м.

В соответствии с п.1.3 договора помещения расположены в здании, находящемся по адресу: Московская область, город Кашира, улица Садовая, д.32, на 1 этаже, помещения N 1-19, помещение N 123.

Помещения отмечены на поэтажном плане здания желтой линией и указаны в приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.4 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы складывается из постоянной и переменной платы. Постоянная плата с учетом НДС 18% включает в себя арендную плату в размере 1.100.000 руб.. за первый месяц аренды помещений, с 01.07.2010 г.. - 1.300.000 руб.. и эксплуатационные расходы в размере 40.000 руб.. в месяц.

Пунктом 5.1 договора стороны установили, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 31 января 2011 года либо прекращает свое действие в день государственной регистрации долгосрочного договора аренды между арендатором и арендодателем в отношении помещений, указанных в п.п.1.2-1.4 настоящего договора в Управлении Росреестра по Московской области до даты, определенной сторонами или решением суда.

Исковые требования предъявлены в соответствии со ст.ст.310, п.1 ст.614 ГК РФ и мотивированы тем, что 01.06.2010 г.. в соответствии с условиями вышеназванного договора аренды истец передал, а ответчик принял по акту приема-передачи помещения, однако последним обязательства по внесению арендных платежей исполнены частично за июль и август 2010 г.. перечислением денежных средств по платежным поручениям N 338 от 23.07.2010 г.. и N 545 от 08.07.2010 г.. на общую сумму 2.680.000 руб.. Истец неоднократно уведомлял ООО "Лакмин" о расторжении договора с 31.01.2011 г.., между тем по истечении срока действия договора ответчик арендуемые помещения арендодателю не передал и продолжал пользоваться указанным имуществом, принадлежащим истцу на праве собственности (л.д.10 т.1), в результате чего у ответчика образовалась задолженность по арендной плате за период с 06.06.2010 г.. по 16.11.2011 г.. в сумме 19.860.000 руб.., а также по оплате коммунальных услуг в указанный период в сумме 62.585руб. 14коп. Истец начислил ответчику 1.153.981руб. 25коп. пени за просрочку арендных платежей и 163.525руб. 42коп. пени за просрочку исполнения обязательства по возврату арендуемого помещения по состоянию на 16.11.2011 г..

Арбитражный апелляционный суд не согласен с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В обоснование исковых требований истец указывает на то обстоятельство, что 01.06.2010 г.. в соответствии с условиями вышеназванного договора аренды он передал ООО "Лакмин", а ответчик принял помещения по акту приема-передачи.

ООО "Лакмин" считает, что договор аренды N 01/06 от 01.06.2010 г.. со сроком аренды до 31.01.2011 г.. ответчик не подписывал, в связи с чем оснований считать его заключенным не имеется. При этом считает, что арендуемые помещения не могли быть переданы повторно ответчику, поскольку были переданы ООО "Лакмин" по акту от 01.06.2010 г.. во исполнение долгосрочного договора N 01/06 от 01.06.2010 г.. сроком до 30.06.2017г.

В силу ст. 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств и к нему должны применяться нормы ст. 328 ГК РФ, регулирующие возможность отказа от исполнения договора при нарушении встречных обязательств (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.01.2002 г.. N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

При этом в соответствии со ст.65 АПК РФ истец должен доказать те обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование иска.

В соответствии с п.п.8, 9 ст.75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно Федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном апелляционном суде установлено, что в материалах дела нет подлинника спорного договора N 01/06 от 01.06.2010 г.. и судом первой инстанции он не исследовался.

Согласно ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, при этом каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В силу части 6 данной статьи факты, не подтвержденные подлинными документами, не могут считаться доказанными. Допускается представление письменных доказательств в виде надлежаще заверенных копий документов.

Определениями арбитражного апелляционного суда от 31.01.2012 г.. (л.д.1, 55 т.4) сторонам было предложено представить суду подлинные спорный договор N 01/06 от 01.06.2010 г.. и акт приема-передачи имущества к нему.

Истцом апелляционному суду представлена копия договора N 01/06 аренды нежилых помещений от 01.06.2010 г.., которая содержит штамп Отдела судебных приставов по Каширскому муниципальному району "Входящий N 01-50/88 от 20.12.2010 г.." и оттиск круглой печати "Для документов N 1" указанного Отдела ССП (л.д.133-138 т.4).

Между тем, представленная копия договора аренды надлежащим образом не заверена.

В правом углу данной копии содержится подпись без указания должностного положение лица, подписавшего документ, и отсутствует расшифровка подписи.

Кроме того, упомянутая копия договора не содержит приложение N 1 к договору, где по его условиям (п.1.4) отмечены на плане здания помещения, подлежащие передаче в аренду.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца пояснил, что у него подлинника спорного договора N 01/06 арендных нежилых помещений от 01.06.2010 г.. не имеется.

Представитель ответчика пояснил, что у него нет подлинника спорного договора, так как он не подписывался.

Оценив вышеизложенные обстоятельства, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что договор аренды N 01/06 от 01.06.2010 г.. со сроком аренды до 31.01.2011 г.. (краткосрочный договор) не является заключенным, в связи с чем договорные отношения по данному договору у сторон не возникли.

Ответчик считает, что арендуемые помещения были переданы ООО "Лакмин" по акту от 01.06.2010 г.. во исполнение долгосрочного договора N 01/06 от 01.06.2010 г.. сроком до 30.06.2017г.

В материалы дела ответчиком представлена копия долгосрочного договора N 01/06 аренды нежилых помещений, подписанного между сторонами 01.06.2010 г.., согласно условиям которого арендодатель (истец) передает арендатору (ответчик) по акту приема-передачи во временное пользование за плату (в аренду) для организации розничной торговли принадлежащие арендодателю на праве собственности нежилые помещения, указанные в настоящем договоре, а арендатор принимает помещения в указанное пользование и уплачивает арендодателю плату за аренду в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (копия договора - л.д.111-117 т.1).

Согласно п.1.2 названного договора общая площадь помещений составляет 2.441,9кв.м.

Помещения расположены в здании, находящемся по адресу: Московская область, город Кашира, улица Садовая, д.32, на 1 этаже, помещения N 1-19, помещение N 123 и отмечены на поэтажном плане здания желтой линией и указаны в приложении N 1 к настоящему договору, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (п.п.1.3, 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу со дня его государственной регистрации и прекращает его действие 30 июня 2017 года или до даты досрочного окончания срока аренды, определенной сторонами или решением суда.

Согласно п.5.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его государственной регистрации и действует до окончания срока аренды, указанного в п.5.1 настоящего договора. При этом стороны согласились, что в соответствии со ст.425 ГК РФ условия настоящего договора будут распространяться на отношения сторон возникшие с даты его подписания.

Ответчиком также представлен акт приема-передачи нежилых помещений от 01.06.2010 г.., в соответствии с которым во исполнение договора аренды нежилых помещений N 01/06 от 01.06.2010 г.. арендодатель передал, а арендатор принял в аренду недвижимое имущество, указанное в статье 1 договора, а именно: помещения N 1-19, помещение N 123, площадью 2.441,9кв.м, расположенные на первом этаже здания, находящегося по адресу: Московская область, город Кашира, ул. Садовая, д.32, (л.д.118 т.1).

Оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в соответствии со ст.71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что по акту приема-передачи нежилых помещений от 01.06.2010 г.. арендодателем переданы арендатору помещения общей площадью 2.441,9кв.м, являющиеся предметом долгосрочного договора аренды нежилых помещений N 01/06 от 01.06.2010 г.., а не помещения общей площадью 2.399,2кв.м., являющиеся предметом спорного договора аренды 01/06 от 01.06.2010 г..

Поскольку арендодателем помещения, являющиеся предметом спорного (краткосрочного) договора аренды N 01/06 от 01.06.2010 г.., арендатору по акту приема-передачи не передавались, то у ответчика не возникла обязанность по внесению арендной платы и иных предусмотренных указанным договором платежей.

Истец ссылается на то обстоятельство, что арендатор уплатил арендную плату за июль и август 2010 г.. перечислением денежных средств по платежным поручениям N 338 от 23.07.2010 г.. и N 545 от 08.07.2010 г.. на общую сумму 2.680.000 руб.., подтвердив, тем самым, пользование арендуемым имуществом по спорному договору.

Между тем, в платежных поручениях в графе "назначение платежа" содержатся ссылки на оплату аренды помещений за июль и август 2010 г.. в первом случае по счету N 99 от 16.07.2010 г.., выписанному ООО "ТК "Лакмин" (л.д.18 т.1), во втором - на дог. N 43-ТЦ (л.д.19т.1), в связи с чем данные платежные документы не могут являться подтверждением внесения ответчиком арендных плажетей за пользование арендуемым имуществом по спорному договору.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании арендной платы по вышеназванному договору аренды, платы за коммунальные услуги и пеней за просрочку арендных платежей и неисполнение обязательств по возврату имущества являются неправомерными и не подлежащими удовлетворению.

Оспаривая решение суда первой инстанции, Заволокина Е.В. в своей апелляционной жалобе, поданной в порядке ст.42 АПК РФ, ссылается на то обстоятельство, что 20.03.2007 г.. между ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" и ООО "Торговая компания "Лакмин" был заключен договор аренды помещения, по условиям которого во временное владение и пользование арендатора передано нежилое помещение общей площадью 2.090кв.м, расположенное на первом этаже торгово-рыночного комплекса, расположенное по адресу: Московская область, г.Кашира, ул.Садовая, д.32. В свою очередь Заволокина Е.В. по договору купли-продажи N 1 от 17.10.08г. приобрела в собственность часть здания по указанному адресу площадью 3.165,2кв.м. Между тем, продавцом предпринята попытка увода имущества путем заключения ряда незаконных сделок по его отчуждению, в результате которых спорные помещения оказались во владении ОАО "Индал" (ныне ОАО "Республиканская строительная компания). Решением Каширского городского суда от 24.08.09г. подтверждена законность договора купли-продажи от 17.10.08г. Постановлением ФАСМО по делу N А41-6695/10 от 30.05.2011 г.. установлены обстоятельства утраты ООО "Межрегиональная инвестиционно-строительная компания" вещных и обязательственных прав в отношении спорного объекта, а также дана оценка законности возникновения права собственности Заволокиной Е.В. на спорный объект недвижимости в связи с заключением договора купли-продажи от 17.10.08г. Постановлением апелляционного суда по делу N А41-11042/09 от 09.11.2011 г.. ООО "Индал" отказано в иске о выселении ООО "ТК Лакмин" из указанного выше помещения, поскольку права и обязанности арендодателя по договору аренды от 20.03.2007 г.., предметом которого это помещение являлось, перешли к Заволокиной Е.В. Между тем, ни она, ни ООО "ТК "Лакмин" к участию в настоящем деле не привлечены.

В соответствии со ст.42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При этом судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Поскольку апелляционным судом принят судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований по настоящему спору, права и обязанности иных лиц не устанавливались, то оснований для привлечения к участию в деле ООО "ТК "Лакмин" и Заволокиной Е.В. не имеется.

Производство по апелляционной жалобе Заволокиной Е.В. подлежит прекращению применительно к п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 2.000 руб.. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

В силу ст.104 АПК РФ госпошлина, уплаченная Заволокиной Е.В. при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату плательщику из средств Федерального бюджета.

Учитывая изложенное выше и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 271, статьей 110, статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-6162/11 от 14 декабря 2011 г.. отменить.

В иске отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Республиканская строительная компания" в доход федерального бюджета 2.000 руб.. госпошлины по апелляционной жалобе.

Производство по апелляционной жалобе Заволокиной Елены Викторовны прекратить.

Возвратить Заволокиной Елене Викторовне из средств федерального бюджета 200руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

Л.Н. Иванова Е.В. Черникова