Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 12АП-818/12

г. Саратов

21 февраля 2012 г.

Дело N А12-24290/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шалкина В. Б.,

судей Антоновой О.И., Тимаева Ф.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кушнаренко Г.А.,

при участии в судебном заседании:

от открытого акционерного общества "Волгоградэнергосбыт" - Халанский М.А. доверенность N 46/1 от 16.01.2012 г.

от открытого акционерного общества "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" - Васюк О.А. доверенность N 30 от 13.02.2012 г., Сухорукова С.Т. доверенность N 29 от 13.02.2012 г.

от открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" - Дмитриев Р.П. доверенность N 149 от 17.01.2012 г., Бондаренко В.А. доверенность N 21 от 30.12.2011 г.

в отсутствии иных участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий"

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2011 года по делу N А12-24290/2010, (судья Сурков А.В.)

по иску открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга"

к открытому акционерному обществу "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий"

третьи лица: открытое акционерное общество "Михайловская ТЭЦ", Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области, открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании 28 024 236 руб. 68 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" (далее - истец, ОАО "МРСК Юга") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" (далее - ответчик, ОАО "СКАИ") о взыскании 28 024 236 руб. 68 коп. неосновательного обогащения за период январь 2008 г. - сентябрь 2010 г.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ уменьшил размер иска до 26 412 131 руб. 43 коп. неосновательного обогащения за период январь 2008 г. - июнь 2010 г., август - сентябрь 2010 г., исключив 1 638 317 руб. 46 коп. неосновательного обогащения за июль 2010 г.

При подаче искового заявления в качестве третьего лица истец указал муниципальное унитарное предприятие "Михайловская ТЭЦ", в отношении которого, в связи с реорганизацией, судом в порядке процессуального правопреемства произведена замена на открытое акционерное общество "Михайловская ТЭЦ" (далее - ОАО "Михайловская ТЭЦ").

В последующем, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора, судом привлечены Управление по региональным тарифам администрации Волгоградской области (далее - УРТ администрации Волгоградской области) и открытое акционерное общество "Волгоградэнергосбыт" (далее - ОАО "Волгоградэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2011 года с открытого акционерного общества "Себряковский комбинат асбестоцементных изделий" в пользу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" взыскано 26 412 131 руб. 43 коп. неосновательного обогащения, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 155 060 руб. 66 коп.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "СКАИ" обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель полагает, что ОАО "СКАИ" не пользовалось услугами ОАО "МРСК Юга" по передаче электрической энергии, а покупало энергию, производимую непосредственно ОАО "Михайловская ТЭЦ" по линиям электропередач, принадлежащих ответчику на праве собственности и приобретало энергию от ОАО "Волгоградэнергосбыт" по договору энергоснабжения через ячейки подстанций "Михайловская" и "Сидорская".

Заявитель считает, что ОАО "СКАИ" не обязано оплачивать ОАО "МРСК Юга" услугу по передаче электроэнергии по расчету, представленному истцом, так как истец не доказал факт неосновательного обогащения ответчика.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив материалы дела, в том числе доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ОАО "МРСК Юга" является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, а, следовательно, согласно ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ, субъектом розничных рынков электрической энергии.

Постановлениями УРТ администрации Волгоградской области N 40/1 от 26.12.2007 г., N 45/5 от 25.12.2008 г., N 42/1 от 24.12.2009 г. установлены единые тарифы на услуги по передаче электрической энергии для всех потребителей, расположенных на территории Волгоградской области на период 2008 г. - 2010 г.

Ответчик ОАО "СКАИ" является потребителем электрической энергии, вырабатываемой третьим лицом - ОАО "Михайловская ТЭЦ", непосредственно от которого в спорный период с января 2008 года по сентябрь 2010 года ответчик получал весь объем необходимой ему электрической энергии в рамках исполнения сторонами условий договоров о снабжении электрической энергией N 5 от 01.01.2008 г., с дополнительным соглашением от 11.01.2009 г. и N 5 от 11.01.2010 г.

В свою очередь, третье лицо - ОАО "Михайловская ТЭЦ" осуществляло покупку электрической энергии на собственные нужды у ОАО "Волгоградэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) в спорный период на основании договоров энергоснабжения N 7011066 от 20.11.2006 г. и N 7011066/10 от 20.11.2009 г.

Заявленные требования истец обосновал обязанностью ответчика оплачивать услуги по передаче электрической энергии, ссылаясь на положения Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания услуг по передаче электрической энергией, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 г. (далее - Правила) и Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденные Приказом Федеральной службы по тарифам N20-э/2 от 06.08.2004 г. (далее - Методические указания).

В соответствии с пунктом 4 Правил, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии (далее - договор).

В силу положений пункта 5 Правил, в случае если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителей электрической энергии, объекты электросетевого хозяйства лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, или бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства, которые имеют непосредственное присоединение к сетям сетевых организаций (далее - опосредованное присоединение к электрической сети), такой потребитель заключает договор с той сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергетические установки производителей электрической энергии, бесхозяйные объекты электросетевого хозяйства или энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства) лиц, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, к которым непосредственно присоединено его энергопринимаю-щее устройство.

При этом, точкой присоединения по договору будет являться точка присоединения энергопринимаемого устройства потребителя электроэнергии к объекту электросетевого хозяйства лица, не оказывающего услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 6 Правил потребители услуг, опосредованно присоединенные к электрическим сетям, оплачивают услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов.

Как установлено пунктом 55 Методических указаний, потребитель электрической энергии, энергопринимающие устройства которого присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, оплачивает услуги по передаче электрической энергии с учетом следующих особенностей:

- в случае, если все энергопринимающие устройства потребителя присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, и потребитель получает от данного производителя весь объем потребляемой электрической энергии, потребитель оплачивает услуги по передаче электрической энергии по установленной ставке тарифа на содержание электрических сетей для уровня напряжения, на котором производитель выдает электрическую энергию (мощность) в электрическую сеть сетевой организации;

- при присоединении к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии - за заявленную мощность энергоустановок, присоединенных к электрическим сетям сетевой организации через энергетические установки производителя электрической энергии, аналогично положениям вышеуказанного абзаца.

Для потребителей на территории субъекта Российской Федерации, энергопринимающие устройства которых присоединены в порядке, предусмотренном вторым и четвертым абзацем настоящего пункта к электрическим сетям сетевой организации и объем электроэнергии (мощности) которых, отпущенный таким потребителям с энергетических установок производителя электрической энергии, в 2007 г. не учитывался органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов при расчете тарифа на оказание услуг по передаче, устанавливается переходный период по оплате услуг по передаче.

Оплата за услуги по передаче по ставке тарифа на содержание производится такими потребителями с коэффициентом, применяемым к объему заявленной мощности, не учтенному при расчетах в 2007 г., в 2008 г. - 0,25; в 2009 г. - 0,5; в 2010 г. - 0,75.

С учетом указанных норм материального права на ответчике лежит обязанность оплатить истцу услуги по передаче электрической энергии по ставке тарифа на содержание.

Как правильно установлено судом первой инстанции в процессе рассмотрения дела, энергопринимающие устройства ответчика опосредованно (через производителя энергии) присоединены к электрическим сетям истца, ответчик в спорный период весь объем энергии получал непосредственно от производителя.

Сторонами не оспаривалось, что присоединение третьего лица - ОАО "Михайловская ТЭЦ" к сетям истца выполнено на уровне второго среднего напряжения СН2, что также следует из акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 19.05.2003 г.

Из представленных истцом актов ОАО "Михайловская ТЭЦ" о составлении баланса электроэнергии на электростанции за период январь 2008 г. - июнь 2010 г., август - сентябрь 2010 г. следует, что на энергопринимающие устройства ТЭЦ поступала электрическая энергия через сети истца и в последствие данная энергия выдавалась в его же сети.

В вышеуказанных актах ОАО "Михайловская ТЭЦ" указан объем энергии, полученной непосредственно ответчиком в спорный период времени.

В силу абзаца 2 примечания к Приложению N 1 к Постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области N 40/1 от 26.12.2007 г., абзаца N 2 примечания к Приложению N 2 к Постановления Управления по региональным тарифам Администрации Волгоградской области N 45/5 от 25.12.2008 г., абзаца 2 примечания к приложению N 6 N 42/1 от 24.12.2009 г., оплата за услуги по передаче по ставке тарифа на содержание потребителями, получающими электрическую энергию с шин станций, расположенных на территории Волгоградской области, производится с коэффициентом, соответственно 0, 25; 0,5; 0,75 применяемым к объему заявленной мощности.

Как следует из расчета истца, в связи с отсутствием у последнего данных о заявленной мощности ответчика, расчет стоимости фактически оказанных услуг произведен исходя из фактически сложившейся мощности энергопринимающих устройств ответчика за каждый из спорных периодов.

Со стороны ответчика произведенный истцом расчет стоимости оказанных услуг не оспорен, встречный контррасчет не представлен.

Представленному ответчиком экспертному заключению, составленному для ОАО "СКАИ" судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Натурный осмотр сетей по точкам подключения ОАО "Михайловская ТЭЦ" N 102 и N 126, выявивший, что питание по данным точкам находится в полностью отключенном состоянии без возможности потребления электропитания произведен в ноябре 2011 года (дата заключения - 11.11.2011 г.).

На момент проведения указанного обследования, точки подключения ОАО "Михайловская ТЭЦ" N 102 и N 126 находились в отключенном состоянии, в связи с чем, эксперт пришел к выводу об отсутствии потребления от питающих линий ОАО "МРСК Юга".

Вывод о том, что за период 2008 - 2010 гг. также отсутствовало потребление, сделан экспертом на основании данных балансов ОАО "СКАИ" о расходовании электроэнергии, где отражены нулевые показатели, а не основании первичных документов установленной формы, фиксирующих объемы приема-передачи электрической энергии. Потребление ответчиком электроэнергии в спорный период по точкам подключения ОАО "Михайловская ТЭЦ" N 102 и N 126 зафиксировано актами о составлении баланса электроэнергии на электростанции ОАО "Михайловская ТЭЦ".

При этом, как правомерно установил суд первой инстанции, заявленная сумма неосновательного обогащения взыскивается за другой период, когда ОАО "СКАИ" осуществлялось потребление электрической энергии от ОАО "Михайловская ТЭЦ", генератор которого работал и электрическая энергия поступала к точкам подключения N 102 и N 126.

Суд первой инстанции правомерно не принял во внимание довод ответчика о том, что получаемая им электроэнергия от ОАО "Михайловская ТЭЦ" не является резервным источником питания, и наличии у него самостоятельных резервных источников питания, поскольку в судебном процессе дается оценка фактическому потреблению ОАО "СКАИ" электрической энергии от ОАО "Михайловская ТЭЦ".

Соответственно, вывод суда первой инстанции о том, что в указанном случае имеет значение факт энергопотребления ответчиком по указанному источнику энергопотребления, а не то, является или нет данный источник основным или резервным, а также в каком объеме обеспечивает потребности ОАО "СКАИ" в полном или нет, является обоснованным.

Как следует из схемы, точки связи N 1 и N 2 присоединены к системе шин 10кВ ОАО "Михайловская ТЭЦ". В свою очередь, к этой же системе шин 10 кВ также присоединены электроустановки ответчика. Следовательно, не исключена возможность передачи электроэнергии через точки связи N 1 и N 2 для ОАО "СКАИ".

Согласно материалам дела, техническое назначение точки подключения сетей ОАО "МРСК Юга" к генерирующим устройствам ОАО "Михайловская ТЭЦ" - линии связи 10 кВ точки N 1 и N 2 - является поддержание нормативной частоты подачи электроэнергии от поставщика к потребителям. Из чего следует, что без участия указанных точек подключения, у ОАО "Михайловская ТЭЦ" отсутствует возможность снабжения своих потребителей электрической энергией, соответствующей нормативным требованиям качества.

Соответственно, для возможности поддержания нормативных параметров качества электрической энергии и мощности, ОАО "МРСК Юга" несет затраты на содержание своих сетей в надлежащем состоянии, то есть имеют место условно-постоянные расходы на содержание сетей (решение ВАС РФ от 10.02.2011 г. по делу N ВАС- 14764/10).

Данные затраты должны оплачиваться всеми потребителями, в том числе, если потребитель получает весь объем электрической энергии от шин производителя электроэнергии, что предусмотрено абзацем 2 пункта 55 Методических указаний.

Наличие опосредованного технологического присоединения потребителя к шинам производителя электрической энергии и получение таким потребителем всей электрической энергии или ее части от производителя, а не из сетей сетевой организации в результате перетока через оборудование производителя, является основанием для оплаты услуг по передаче электрической энергии по ставке тарифа за содержание электрических сетей.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При рассмотрении апелляционной жалобы ответчиком было заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу А12-1930/2012 по заявлению ОАО "СКАИ" к УРТ Администрации Волгоградской области о неприменении к ОАО "СКАИ" единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных постановлениями УРТ Администрации Волгоградской области для всех потребителей на территории Волгоградской области в период с 2008-2010 гг.

Суд апелляционной инстанции в удовлетворении заявленного ходатайства отказал по следующим основаниям.

В силу п.1 ч.1 ст.143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Исходя из определения от 30.01.2012 по делу N А12-1930/2012 Арбитражный суд Волгоградской области принял к производству заявление ОАО "СКАИ" к УРТ Администрации Волгоградской области не о признании постановлений УРТ Администрации Волгоградской области недействующими, а о неприменении к ОАО "СКАИ" единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных постановлениями УРТ Администрации Волгоградской области для всех потребителей на территории Волгоградской области в период с 2008-2010 гг.

Учитывая предмет доказывания по настоящему спору выяснению подлежат обстоятельства, связанные с правомерностью расчета неосновательного обогащения и применимостью либо неприменимостью к ОАО "СКАИ" единых тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных постановлениями УРТ Администрации Волгоградской области.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о невозможности рассмотрения данного дела до разрешения дела N А12-1930/2012.

Согласно представленного истцом расчета, последний составлен из-за несогласования ответчиком заявленной мощности.

В связи с чем, расчет выполнен истцом исходя из минимально возможного объема мощности электрической энергии, определенного исходя из деления объема потребляемой энергии в месяц на число дней в месяце и на максимально возможное число часов использования электрической энергии, т.е. на 24 часа.

В связи с чем, указанный расчет устанавливает минимально возможную потребляемую ответчиком мощность.

Указанный расчет не противоречит законодательству и не нарушает права ответчика по настоящему делу.

Аналогичная позиция изложена в постановлениях ФАС Поволжского округа от 24.02.2010 г. по делу N А12-8354/2009, от 29.09.2011 г. по делу N А12-24291/2010.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает принятое по делу решение законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, не принимаются судом и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 02 декабря 2011 года по делу N А12-24290/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение 2 месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Б. Шалкин

Судьи

О.И. Антонова Ф.И. Тимаев