Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2012 г. N 09АП-4778/12

г. Москва

22 февраля 2012 г.

Дело N А40-72433/11-159-598

Судья Д.В. Пирожков

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Полуместной А.А., Калининой Е.А., Матвеевой Г.И., Белова В.И., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" декабря 2011 г. по делу N А40-72433/11-159-598,

принятое судьей Константиновской Н.А., по иску Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А., Тюриной Г.И.

к ООО "Магазин "Садовое кольцо", третье лицо: Семочкина А.Д.,

о признании недействительными все решения, принятые внеочередным общим собранием участников ООО "Магазин "Садовое кольцо" от 03.09.2010 г.., оформленные протоколом N 7/2010,

УСТАНОВИЛ:

Полуместная А.А., Калинина Е.А., Матвеева Г.И., Белов В.И. обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" декабря 2011 г. по делу N А40-72433/11-159-598.

На основании положений статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Полуместная А.А., Калинина Е.А., Матвеева Г.И., Белов В.И. в своей апелляционной жалобе указывают, что являются участником ООО "Магазин "Садовое кольцо" и принятое решение затрагивает их права.

Изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе Полуместной А.А., Калининой Е.А., Матвеевой Г.И., Белова В.И., материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, спор, рассмотренный в рамках настоящего дела, связан с нарушением прав участников Гудимовой А.А., Касимовой М.А., Гибадуллиной С.А., Тюриной Е.А., Тюриной Г.И. на участие в общем собрании ООО "Магазин "Садовое кольцо".

Учитывая, что законом предоставлено право участникам общества обжаловать решение общего собрания общества при существенном нарушении их прав, при этом привлечение иных участников общества к участию в деле не требуется, так как при разрешении данной категории споров не затрагиваются права и обязанности иных участников общества, и принимая во внимание, что доказательства того, что принятый по результатам рассмотрения настоящего иска судебный акт может повлиять на права и законные интересы заявителей в материалы дела не представлены, соответствующие обстоятельства апелляционным судом не установлены, суд не находит оснований для принятия к производству апелляционной жалобы Полуместной А.А., Калининой Е.А., Матвеевой Г.И., Белова В.И.

На основании пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В связи с изложенным апелляционная жалоба Полуместной А.А., Калининой Е.А., Матвеевой Г.И., Белова В.И. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 259, пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Полуместной А.А., Калининой Е.А., Матвеевой Г.И., Белова В.И. на решение Арбитражного суда г. Москвы от "15" декабря 2011 г. по делу N А40-72433/11-159-598 с приложенными документами возвратить заявителям.

2. Возвратить Калининой Е.А. из федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: ходатайство о восстановлении срока, квитанции о направлении апелляционной жалобы в количестве 6 листов, копия решения,

Судья

Д.В. Пирожков