Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 февраля 2012 г. N 11АП-305/12

г. Самара

24 февраля 2012 г.

Дело N А55-19299/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от ФНС России - представитель Мурзин С.А. по доверенности от 20.06.2011 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РосАвтоТранс", Болотниковой О.С., г. Уфа на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 года о частичном удовлетворении заявления ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области) о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО "РосАвтоТранс" Болотниковой О.С. по делу N А55-19299/2009 (судья Николаева С.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ООО "РосАвтоТранс", (ИНН 6321141540, ОГРН 1046301072377),

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Самарской области от 28.08.2009 г. принято заявление ФНС России (межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области) о признании ООО "РосАвтоТранс" (ИНН 6321141540, ОГРН 1046301072377) (далее по тексту - должник, ООО "РосАвтоТранс") несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда Самарской области от 20.10.2009 г. в отношении ООО "РосАвтоТранс" введена процедура наблюдения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2010 ООО "РосАвтоТранс" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Болотникова Ольга Семеновна.

ФНС России (Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Самарской области) (далее по тексту - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании необоснованными и неподлежащими возмещению (оплате) за счет имущества должника расходов конкурсного управляющего Болотниковой О.С., указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.05.2011:

- на проведение аудиторской проверки в размере 200 000 руб., по договору б/н от 01 июня 2010 года на проведение аудиторских работ по проверке правильности ведения учета, исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации;

- на оплату юридических услуг ООО "Фортуна" в размере 15 000 руб. ежемесячно, по договору поручения от 01 ноября 2010 года N 8;

- на оплату услуг оценщика в размере 30 000 руб., по договору от 29 апреля 2011 года N 065/11 с ООО "Югра экспресс оценка";

- на оплату услуг оценщика в размере 35 000 руб., по договору от 14 марта 2011 года N 041/11 с ООО "Югра экспресс оценка";

- на командировочные выплаты в размере 125 800 руб.

При рассмотрении указанного заявления в суде первой инстанции уполномоченным органом уточнены требования заявления. В соответствии с принятыми уточнениями, которые были приняты судом первой инстанции, заявитель просит:

- признать необоснованными и неподлежащими возмещению (оплате) за счет имущества должника расходов конкурсного управляющего Болотниковой О.С., указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 13.05.2011, на оплату услуг оценщика в размере 30 000 руб., по договору от 29 апреля 2011 года N 065/11 с ООО "Югра экспресс оценка"; на оплату услуг оценщика в размере 35 000 руб., по договору от 14 марта 2011 года N 041/11 с ООО "Югра экспресс оценка"; на командировочные выплаты в размере 13 800 руб., на командировочное вознаграждение, почтовые и телефонные расходы, объявление в газету в сумме 112 000 руб.;

- прекратить производство по заявлению в части признания необоснованными расходов на проведение аудиторской проверки в размере 200 000 руб., по договору б/н от 01 июня 2010 года на проведение аудиторских работ по проверке правильности ведения учета, исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации; на оплату юридических услуг ООО "Фортуна" в размере 15 000 руб. ежемесячно, по договору поручения от 01 ноября 2010 года N 8.

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 года по делу N А55-19299/2009 суд первой инстанции прекратил производство по заявлению ФНС России о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО "РосАвтоТранс" Болотниковой О.С. в части признания необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО "РосАвтоТранс" Болотниковой О.С. на проведение аудиторской проверки в размере 200 000 руб., по договору б/н от 01 июня 2010 года на проведение аудиторских работ по проверке правильности ведения учета, исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации; на оплату юридических услуг ООО "Фортуна" в размере 15 000 руб. ежемесячно, по договору поручения от 01 ноября 2010 года N 8; на оплату услуг оценщика в размере 30 000 руб., по договору от 29 апреля 2011 года N 065/11 с ООО "Югра экспресс оценка"; на оплату услуг оценщика в размере 35 000 руб., по договору от 14 марта 2011 года N 041/11 с ООО "Югра экспресс оценка".

Признал необоснованными и неподлежащими возмещению (оплате) за счет имущества должника расходы, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 13 мая 2011 года в части:

- на командировочные выплаты в размере 13 800 руб.;

- на командировочное вознаграждение, почтовые и телефонные расходы, объявление в газету в размере 109 262 руб. 40 коп.

В остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ООО "РосАвтоТранс", Болотникова О.С. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 года. Заявитель считает, что обжалуемое определение принято в нарушение норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ФНС России возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, согласно представленному отзыву.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает основания для изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 года о частичном удовлетворении заявления ФНС России (Межрайонной ИФНС России N 2 по Самарской области) о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО "РосАвтоТранс" Болотниковой О.С. по делу N А55-19299/2009 исходя из нижеследующего.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.

Как следует из материалов дела, уполномоченный орган ранее обращался в суд первой инстанции с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего ООО "РосАвтоТранс" Болотниковой О.С., ходатайствуя о его отстранении.

При рассмотрении вышеуказанной жалобы уполномоченного органа исследовались вопросы о признании необоснованными расходов арбитражного управляющего на проведение аудиторской проверки в размере 200 000 руб., по договору б/н от 01 июня 2010 года на проведение аудиторских работ по проверке правильности ведения учета, исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации; на оплату юридических услуг ООО "Фортуна" в размере 15 000 руб. ежемесячно, по договору поручения от 01 ноября 2010 года N 8; на оплату услуг оценщика в размере 30 000 руб., по договору от 29 апреля 2011 года N 065/11 с ООО "Югра экспресс оценка"; на оплату услуг оценщика в размере 35 000 руб., по договору от 14 марта 2011 года N 041/11 с ООО "Югра экспресс оценка".

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 в удовлетворении жалобы отказано. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2011 определение Арбитражного суда Самарской области от 04.08.2011 отменено, требования ФНС России удовлетворены частично, действия арбитражного управляющего ООО "РосАвтоТранс" Болотниковой О.С. по привлечению ЗАО АФ "Самарская гильдия аудиторов" по договору от 01.06.2010 на оказание аудиторских услуг, ООО "Фортуна" по договору поручения N 8 от 01.11.2010 признаны незаконными, также рассмотрен вопрос о необоснованности расходов арбитражного управляющего на проведение аудиторской проверки в размере 200 000 руб. и на оплату юридических услуг ООО "Фортуна" в размере 15 000 руб. ежемесячно. В удовлетворении остальной части требований отказано, при этом судом признаны обоснованными расходы на оплату услуг оценщика в размере 30 000 руб., по договору от 29 апреля 2011 года N 065/11 с ООО "Югра экспресс оценка" и на оплату услуг оценщика в размере 35 000 руб. по договору от 14 марта 2011 года N 041/11 с ООО "Югра экспресс оценка".

Исходя из ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Так как, вопросы обоснованности расходов арбитражного управляющего в вышеуказанной части уже являлись предметом исследования судов, суд первой инстанции, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ прекратил производство по заявлению в части признании необоснованными и неподлежащими возмещению (оплате) за счет имущества должника расходов конкурсного управляющего Болотниковой О.С. на проведение аудиторской проверки в размере 200 000 руб., по договору б/н от 01 июня 2010 года на проведение аудиторских работ по проверке правильности ведения учета, исходя из норм действующего законодательства Российской Федерации; на оплату юридических услуг ООО "Фортуна" в размере 15 000 руб. ежемесячно, по договору поручения от 01 ноября 2010 года N 8; на оплату услуг оценщика в размере 30 000 руб., по договору от 29 апреля 2011 года N 065/11 с ООО "Югра экспресс оценка"; на оплату услуг оценщика в размере 35 000 руб., по договору от 14 марта 2011 года N 041/11 с ООО "Югра экспресс оценка".

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценив из в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ считает, что выводы суда первой инстанции касающиеся размера расходов, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности признанных необоснованными и неподлежащими возмещению (оплате) за счет имущества должника изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеются основания для изменения определения Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 г. N А55-19299/2009 на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 59 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

Уполномоченный орган в своем заявлении считает необоснованными расходы конкурсного управляющего на командировочные выплаты в размере 13 800 руб. в процедуре конкурсного производства; на командировочное вознаграждение, почтовые и телефонные расходы, объявление в газету в процедуре наблюдения в сумме 112 000 руб.

Суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным в материалы дела счету N 16-0003872 от 12.11.2009 и квитанции от 13.11.2009, подтверждающим понесение арбитражным управляющим расходов на опубликование сведений о введение в отношении должника процедуры наблюдения в сумме 2 737 руб. 60 коп., отказал в удовлетворении заявления о признании необоснованным расходов в данной части.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что расходы, понесенные арбитражным управляющим на командировочные выплаты, командировочное вознаграждение, а также на почтовые и телефонные расходы являются необоснованными и неподлежащими возмещению (оплате) за счет имущества должника.

Судом первой инстанции правомерно указано на то, что расходы арбитражного управляющего, связанные с проездом к месту нахождения должника, не отнесены к расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника. Такие расходы подлежат возмещению за счет вознаграждения арбитражного управляющего, если иное не установлено собранием кредиторов.

При этом не может быть принят во внимание факт зарегистрированного местонахождения должника в Самарской области и факт проживания арбитражного управляющего Болотникова О.С. в г. Уфе, поскольку арбитражный управляющий знал об этом обстоятельстве и дал согласие на назначение его конкурсным управляющим должника. За проведение процедуры банкротства арбитражному управляющему подлежит выплате вознаграждение, которое в достаточной мере компенсирует издержки арбитражного управляющего на проезд к месту проведения процедуры банкротства.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела судебной коллегией признаются обоснованными следующие расходы, понесенные арбитражным управляющим:

- расходы на публикацию в газете "Коммерсантъ" сведений о банкротстве должника в сумме - 53 553 руб. 14 коп., что подтверждается имеющимися в деле доказательствами (л. д. 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62 т. 1);

- расходы связанные с оплатой нотариальных услуг в размере 4 360 руб. 00 коп. (л. д. 66,67, 68, 69 т. 1);

- почтовые расходы в размере 6 766 руб. 97 коп. (л. д. 71-94, 101 т. 1);

- расходы связанные с открытием банковского счета должника в размере - 1 300 руб. 00 коп. (л. д. 103-104 т. 1).

Итого на общую сумму 65 980 руб. 11 коп.

Кроме того, указанные расходы, понесенные арбитражным управляющим, связаны с проведением процедур, применяемых в деле о банкротстве, подтверждены документально и признаются судом апелляционной инстанции обоснованными и необходимыми.

Доказательства, свидетельствующие об обратном, в материалах дела отсутствуют и уполномоченным органом не представлены.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции от 05 декабря 2011 года в части признания необоснованными и неподлежащими возмещению (оплате) за счет имущества должника расходов, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 13 мая 2011 г. на командировочное вознаграждение, почтовые и телефонные расходы, объявление в газету в размере 109 262 руб. 40 коп. подлежит изменению.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 года о частичном удовлетворении заявления ФНС России о признании необоснованными расходов конкурсного управляющего ООО "РосАвтоТранс" Болотниковой О.С. по делу N А55-19299/2009 в части признания необоснованными и неподлежащими возмещению (оплате) за счет имущества должника расходов, указанных в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 13 мая 2011 г. на командировочное вознаграждение, почтовые и телефонные расходы, объявление в газету в размере 109 262 руб. 40 коп. изменить.

Признать необоснованными и неподлежащими возмещению (оплате) за счет имущества должника расходы, указанные в отчете конкурсного управляющего о своей деятельности от 13 мая 2011 г. на командировочное вознаграждение, почтовые и телефонные расходы, объявление в газету в размере 40 544 руб. 69 коп.

В остальной части определение Арбитражного суда Самарской области от 05 декабря 2011 г. оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд