Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2010 г. N 15АП-15046/10

город Ростов-на-Дону

28 декабря 2010 г.

дело N А53-7394/2010

Судья Гиданкина А.В.

рассмотрев апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Ростовская мукомольная компания "Ковш"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.12.2010

по делу N А53-7394/2010

по заявлению открытого акционерного общества "ОПИ Групп" (ИНН 7729602750, ОГРН 1067746657470)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская мукомольная компания "Ковш" (ИНН 6164256235, ОГРН 1066164205205)

принятое в составе судей Паутовой Л.Н., Назаренко Р.М., Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

В производстве Арбитражного суда Ростовской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ростовская мукомольная компания "Ковш".

Определением суда от 08.12.2010 в удовлетворении ходатайства ООО "РМК "Ковш" о приостановлении производства по делу о банкротстве ООО "РМК "Ковш" отказано. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве должника отложено на 21.12.2010 на 10 час. 00 мин.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "РМК "Ковш" подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда об отложении судебного разбирательства от 08.12.2010 полностью и приостановить производство по делу N А53-7394/2010 до принятия решений по заявлению о признании недействительными решений собрания кредиторов от 07.12.2010.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционного суда указанной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию подлежат определения о приостановлении производства по делу, об отказе в возобновлении производства по делу. Обжалование определения об отказе в приостановлении производства по делу не предусмотрено. Дальнейшему движению дела такое определение не препятствует.

Возможность обжалования определения об отложении судебного разбирательства, вынесенного арбитражным судом по правилам, установленным статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена Арбитражным процессуальным кодексом. Указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Установив отсутствие норм процессуального права, предусматривающих возможность обжалования определений об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, а также об отложении рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда от 08.12.2010 не препятствует дальнейшему движению дела, таким образом, указанное определение в силу статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалованию не подлежит.

При таких обстоятельствах оснований для принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с нормами АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу б/н и б/д возвратить ЗАО "ОПИ Групп".

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 8 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 5 л.

Судья

А.В. Гиданкина