Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2012 г. N 20АП-6678/11

город Тула

28 февраля 2012 г.

Дело N А62-8581/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 22 февраля 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи	Рыжовой Е.В.,
Судей	Можеевой Е.И., Сентюриной И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Будановой Е.В.,

при участии в судебном заседании:

от лиц, участвующих в деле:

не явились, извещены судом надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-6678/2011) открытого акционерного общества Банк ВТБ (г. Санкт-Петербург) на определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 декабря 2011 года по делу N А62-8581/2009 (судья Сестринский А.М.), вынесенное по заявлению открытого акционерного общества Банк ВТБ о признании недействительными решений собрания кредиторов закрытого акционерного общества "Рудняконсервмолоко" от 30.09.2011 в рамках дела N А62-8581/2009 о признании закрытого акционерного общества "Рудняконсервмолоко" (п. Молкомбинат г. Рудня Смоленской области, ОГРН 1026700644959) несостоятельным (банкротом),

установил:

решением Арбитражного суда Смоленской области от 04.06.2010 закрытое акционерное общество "Рудняконсервмолоко" (далее - ЗАО "Рудняконсервмолоко") признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Денисенко Юрий Петрович.

Конкурсный управляющий ЗАО "Рудняконсервмолоко" Денисенко Ю.П. 30.09.2011 провел собрание кредиторов должника с повесткой: 1) отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства; 2) о завершении конкурсного производства; 3) об утверждении ликвидационного баланса (л.д. 17-22).

Представитель конкурсного кредитора открытого акционерного общества Банк ВТБ (далее - ОАО Банк ВТБ) предложил включить в повестку дня дополнительные вопросы: 1) отложить собрание кредиторов до рассмотрения арбитражным судом жалобы ОАО Банк ВТБ на конкурсного управляющего; 2) отложить собрание кредиторов в связи с необходимостью обращения в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника; 3) обязать конкурсного управляющего обратиться в суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности органов управления должника.

До голосования по вопросам повестки дня собрание кредиторов приняло решение не включать в повестку предложенные ОАО Банк ВТБ дополнительные вопросы.

По всем включенным в повестку дня вопросам собрание кредиторов ЗАО "Рудняконсервмолоко" приняло положительные решения.

ОАО Банк ВТБ 11.10.2011 обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ЗАО "Рудняконсервмолоко" от 30.09.2011 (л.д. 8-13).

Определением от 02 декабря 2011 Арбитражный суд Смоленской области отказал в удовлетворении заявления ОАО Банк ВТБ (л.д. 77-79).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм материального права, выразившееся в неприменении закона, подлежащего применению, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, ОАО Банк ВТБ обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 декабря 2011 отменить и разрешить вопрос по существу (л.д. 92-96).

По мнению ОАО Банк ВТБ, учитывая, что на дату проведения собрания кредиторов не была рассмотрена жалоба ОАО Банк ВТБ на действия конкурсного управляющего, конкурсным управляющим не были предприняты все меры по возврату имущества в конкурсную массу для более полного удовлетворения требований кредиторов, в том числе не взыскана дебиторская задолженность, не оспорены сделки должника, а также, учитывая, что конкурсной массы недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов, не привлечены к субсидиарной ответственности лица, контролирующие должника, вышеуказанное может повлиять на изменение конкурсной массы должника, а тем самым повлиять на увеличение объема денежных средств, подлежащих направлению на удовлетворение требований кредиторов должника.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении его права.

ОАО Банк ВТБ считает собрание кредиторов от 30.09.2011 несостоявшимся, поскольку оно проведено в неустановленное время, так как на момент регистрации участников собрания кредиторов отсутствовал конкурсный управляющий, конкурсные кредиторы, за исключением представителей ОАО Банк ВТБ и уполномоченного органа.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, конкурсным управляющим неправомерно был поставлен вопрос о проведении собрания кредиторов, назначенного на 30.09.2011, позже указанного времени, поскольку данный вопрос является дополнительным.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что был нарушен порядок внесения дополнительных вопросов, следовательно, проведение собрания кредиторов является незаконным.

От Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором уполномоченный орган просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 декабря 2011 года по делу N А62-8581/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 141-143).

По мнению уполномоченного органа, в нарушение пункта 9 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний кредиторов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 N 56, собрание кредиторов голосовало не только по вопросу о проведении собрания кредиторов позже указанного времени, но и по включению трех дополнительных вопросов, внесенных для рассмотрения ОАО Банк ВТБ.

Уполномоченный орган отметил, что конкурсный управляющий, нарушая процедурные моменты проведения собрания кредиторов, учел мнение всех кредиторов, по вопросам, имеющим значение для проведения, либо не проведения собрания кредиторов, а также по дополнительным вопросам, поставленным ОАО Банк ВТБ, которые также могли повлиять на принятие решений по вопросам повестки дня собрания кредиторов.

Уполномоченный орган отметил, что решения, принятые на собрании кредиторов 30.09.2011, никем из кредиторов, кроме ОАО Банк ВТБ, не оспорены.

От конкурсного управляющего ЗАО "Рудняконсервмолоко" Денисенко Ю.П. в суд апелляционной инстанции также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее доводов, в котором конкурсный управляющий просит определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 декабря 2011 года по делу N А62-8581/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (л.д. 148-150).

Конкурсный управляющий обратил внимание на то, что проведение собрания кредиторов с нарушением норм Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Кроме того, конкурсный управляющий отметил, что 20.01.2012 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Рудняконсервмолоко", на котором рассматривался вопрос о целесообразности завершения конкурсного производства, при этом большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение о нецелесообразности продления срока конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства ЗАО "Рудняконсервмолоко". Пояснил, что решения собрания кредиторов от 20.01.2012 не было обжаловано (л.д. 151- 154).

Представил в суд апелляционной инстанции копию определения Арбитражного суда Смоленской области от 06.02.2010 о завершении конкурсного производства в отношении должника (л.д. 155-158).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.

Письменный отзыв уполномоченного органа на апелляционную жалобу содержит ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без его участия (л.д. 141-143).

От ОАО Банк ВТБ в суд апелляционной инстанции также поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ОАО Банк ВТБ (л.д. 159-160).

Указанные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте его проведения, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения, изложенные в письменных отзывах уполномоченного органа и конкурсного управляющего на жалобу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

В соответствии с часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, что для участия в собрании кредиторов ЗАО "Рудняконсервмолоко" 30.09.2011 зарегистрированы кредиторы с правом голоса, требования которых составляют 85,9 % от общего числа реестровых требований кредиторов должника, в числе таких кредиторов зарегистрирован ОАО Банк ВТБ в лице своего представителя Козловой Г.Г. (л.д. 17-22).

Представитель ОАО Банк ВТБ участвовал в принятии решений как по вопросам повестки собрания, так и по дополнительным вопросам.

Как правильно указал Арбитражный суд Смоленской области, принятие собранием кредиторов ЗАО "Рудняконсервмолоко" 30.09.2011 отрицательных для ОАО Банк ВТБ решений не является предусмотренным пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве основанием для удовлетворения заявления ОАО Банк ВТБ.

При этом в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения принятыми собранием кредиторов ЗАО "Рудняконсервмолоко" 30.09.2011 решениями прав и законных интересов ОАО Банк ВТБ, заявителем не представлено.

Более того, как обоснованно отметил в отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Денисенко Ю.П., допущенные при проведении 30.09.2011 собрания кредиторов ЗАО "Рудняконсервмолоко" процедурные нарушения, указанные в заявлении ОАО Банк ВТБ, не повлияли на его право на участие в собрании и голосовании по всем рассмотренным вопросам.

С учетом названных норм права и изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что основания для удовлетворения заявления ОАО Банк ВТБ отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции признает несостоятельным доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсным управляющим неправомерно был поставлен вопрос о проведении собрания кредиторов, назначенного на 30.09.2011, позже указанного времени, поскольку данный вопрос является дополнительным, так как данное нарушение не является основанием для признания решения собрания кредиторов недействительным.

Более того, как обоснованно отметил в письменном отзыве на жалобу конкурсный управляющий, 20.01.2012 состоялось собрание кредиторов ЗАО "Рудняконсервмолоко", на котором рассматривался вопрос о целесообразности завершения конкурсного производства, при этом большинством голосов конкурсных кредиторов принято решение о нецелесообразности продления срока конкурсного производства и об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении конкурсного производства ЗАО "Рудняконсервмолоко" (л.д. 148-154).

Поскольку нарушений прав и законных интересов ОАО Банк ВТБ решениями собрания кредиторов от 30.09.2011 не установлено, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и считает определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 декабря 2011, вынесенным с правильным применением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 02 декабря 2011 по делу N А62-8581/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Банка ВТБ (открытое акционерное общество), г. Санкт-Петербург, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

Е.И. Можеева И.Г. Сентюрина