Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 марта 2012 г. N 17АП-833/12

г. Пермь

02 марта 2012 г.

Дело N А60-39725/2011

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Борзенковой И. В.,

рассмотрев апелляционную жалобу заинтересованного лица старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Чинкова Д.М.

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2011 года

по делу N А60-39725/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Маркова Александра Михайловича (ОГРН 306967016600032, ИНН 667000114238)

к старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г.Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Чинкову Д.М.

третье лицо: ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в поступила апелляционная жалоба старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Чинкова Д.М. на решение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2011 года по делу N А60-39725/2011.

Определением от 25.02.2012 апелляционная жалоба старшего судебного пристава Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Чинкова Д.М. оставлена без движения в связи с тем, что подана в нарушение требования, установленного

п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, то есть к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга, индивидуальному предпринимателю Маркову Александру Михайловичу. Представленная заявителем апелляционной жалобы копия регистрационных данных, непоименованных как документ, не может быть признана судом апелляционной инстанции надлежащим доказательством направления копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, поскольку из указанной копии, возможно являющейся копией выписки из журнала исходящей корреспонденции, который, в свою очередь, является внутренним документом Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области, невозможно установить ни факт отправки, ни дату совершения данного действия, так как не имеется штемпеля почтового отделения, то есть отсутствуют доказательства направления исходящей корреспонденции.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 24 февраля 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Данное определение получено старшим судебным приставом Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Чинковым Д.М. 30.01.2012, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

В нарушение требований законодательства, а также требований, изложенных в определении суда от 25 января 2012 года о том, что в срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включается время на доставку почтовой корреспонденции, заявителем в установленный срок доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заинтересованному лицу старшему судебному приставу Кировского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Чинкову Д.М.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.В. Борзенкова