Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2012 г. N 09АП-1638/12

г. Москва

06 марта 2012 г.

Дело N А40-43109/10-117-368

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2012 г..

Полный текст постановления изготовлен 06.03.2012 г..

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Порывкина П.А., Дегтяревой Н.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сивоконевым А.Л.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампании"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30.11.2011 г.., по делу N А40-43109/10-117-368, вынесенное судьей Матюшенковой Ю.Л.

по заявлению ООО "АЦИС" к ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампании"

о взыскании 20.171.250,92 руб. неосновательного обогащения и 4.587.555 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами

При участии:

от истца: Т.Х. Арабова по доверенности от 04.08.2011 г..

от ответчика: Н.С. Аполосова по доверенности от 09.12.2011 г..

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЦИС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" о взыскании 20 171 250,92 руб. неосновательного обогащения и 4 587 555 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением ФАС МО от 16.11.11 судебные акты по настоящему делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При этом ФАС МО отменил обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства, находящиеся на расчетном счете ООО "АНИС" в ОАО "БАНК МОСКВЫ" N р/с 40702810400250002409, БИК 044525219, принятые определением от 21.09.2011 г.., возвратил ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" с депозитного счета Федерального арбитражного суда Московского округа 25.000.000 руб., внесенных по платежному поручению N 11716 от 31.08.2011.

10.11.2012 г.. в Арбитражный суд г. Москвы поступило ходатайство ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" о принятии обеспечительных мер в виде ареста денежных средств в размере 24 907 599 руб. 95 коп по расчетному счету в ОАО "БАНК МОСКВЫ" (N р/с 40702810400250002409, БИК 044525219), по расчетному счету в ОАО "БИНБАНК" (N р/с 40702810700290000025, БИК 044525205), по расчетному счету в КБ ООО "Райффайзенбанк Австрия" (N р/с 40702810900001400892, БИК 044525700) и иным расчетных счетам, имеющимся у истца в иных кредитных учреждениях, сведения о которых имеются в Межрайонной ИФНС России N 1 по Республике Марий Эл по месту постановки истца на налоговый учет.

Определением суда от 30.11.2011 г.. в удовлетворении заявления ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" о принятии обеспечительных мер отказано.

При этом, суд исходил из того, что доводы ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани" носят предположительный характер, документально не подтверждены.

ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампани", не согласившись с определением суда, подало апелляционную жалобу, в которой считает его незаконным, просит отменить определение суда.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Истец с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласен, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представил письменный отзыв.

Дело рассмотрено Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ. Оснований для отмены определения суда не установлено.

Согласно ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 г. N 11, арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Учитывая требования указанных выше норм, суд правомерно отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств наличия оснований для принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 90 АПК РФ.

Ссылка заявителя жалобы на то, что истец незаконно удерживает его денежные средства, тем самым причиняя ему значительный ущерб, несостоятельна, поскольку ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него обязанности по оплате спорных денежных средств.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 г., по делу N А40-43109/10-117-368 оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "Петрол Комплекс Эквипмент Кампании" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Чепик О.Б.

Судьи

Порывкин П.А. Дегтярева Н.В.