Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 марта 2012 г. N 11АП-1162/12

г. Самара

11 марта 2012 г.

Дело N А49-4516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Филипповой Е.Г., Юдкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Оразовой Ж.К.,

с участием в судебном заседании:

индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича (паспорт, выписка из ЕГРИП от 06.09.2011 N 120),

представителя индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича - Парамошкина Н.В. (доверенность от 19.09.2011),

представителя Администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области - Журавлева О.Е. (доверенность от 28.12.2010 N 01-77-77/6462),

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 марта 2012 года в помещении суда апелляционные жалобы Администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области, г.Заречный, и индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича, Пензенская область, г.Заречный, на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2011 года по делу N А49-4516/2011 (судья Дудорова Н.В.),

принятое по заявлению ИП Храмеева Д.Е.,

к Администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области,

о признании незаконным постановления об отказе в выдаче разрешения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Храмеев Дмитрий Евгеньевич (далее - ИП Храмеев Д.Е., заявитель, предприниматель) (ОГРН 304583832100091, ИНН 583800168683) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации города Заречного Пензенской области (далее - Администрация) (ОГРН 1025801500350, ИНН 5838000015) от 04.07.2011 N 1224, которым предпринимателю отказано в выдаче разрешения на строительство, а также с требованием обязать Администрацию города Заречного Пензенской области выдать предпринимателю разрешение на строительство остановочно-торгового комплекса в районе КПП-11 города Заречного Пензенской области (т.1 л.д.5).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2011 года по делу N А49-4516/2011 отказано ИП Храмееву Д.Е. в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления Администрации города Заречного Пензенской области от 04.07.2011 N 1224 и обязании выдать разрешение на строительство остановочно-торгового комплекса в районе КПП-11 города Заречного Пензенской области (т.5 л.д.5-20).

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные требования (т.5 л.д.24-25).

Администрация апелляционную жалобу отклонила по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В апелляционной жалобе Администрация просит изменить решение суда первой инстанции, исключив из мотивировочной части абзацы 1 и 2 страницы 7 и абзац 1 страницы 12 решения арбитражного суда (т.5 л.д.38-40).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал свою апелляционную жалобу и отклонил апелляционную жалобу Администрации.

Представитель Администрации поддержал свою апелляционную жалобу и отклонил апелляционную жалобу предпринимателя.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционных жалобах, отзывах на них и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела, заявителю в соответствии с договором аренды от 28.12.2007 N 6495 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:34:010105:0052 площадью 202 кв.м. с разрешенным использованием - для проектирования и строительства остановочно-торгового комплекса (т. 1 л.д. 43-47).

24.06.2011 предприниматель обратился в Администрацию города Заречного с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - остановочно - торгового комплекса в г. Заречный Пензенской области, мкр. 4 и мкр. 5, ул. Ленина (т. 1 л.д. 57-58).

Согласно сопроводительному письму от 24.06.2011 предпринимателем в Администрацию города Заречного представлены: заявление о выдаче разрешения на строительство; градостроительный план земельного участка N RU58301000-3/2008, утвержденный постановлением Главы г. Заречного Пензенской области от 08.02.2008 N 111 договор аренду земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка; свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации; Проектная документация: общая пояснительная записка; проект организации строительства (демонтаж существующего автобусного павильона); Ген. план. Благоустройство. Озеленение; Архитектурная часть. Строительные чертежи; Проект организации строительства; Эскиз остановочно-торгового комплекса; Отопление, вентиляция, водопровод и канализация; Наружные сети водопровода и канализация; Электротехническая часть; Электроснабжение; Архитектурно-строительные чертежи; Рабочий проект. Остановочный павильон. Архитектурно-строительные чертежи.

По результатам рассмотрения данных заявления и документов Администрацией города Заречного издано постановление от 04.07.2011 N 1224 об отказе предпринимателю в выдаче разрешения на строительство (т. 1 л.д. 8).

Полагая, что указанный ненормативный правовой акт не соответствует положениям Градостроительного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, нарушает права и законные интересы предпринимателя, предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит признать постановление недействительным и обязать ответчика выдать разрешение на строительство.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 ГрК РФ, в соответствии с частью 1 которой разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также и х капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

Согласно части 7 статьи 51 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения предпринимателя в Администрацию города Заречного) застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство. К указанному заявлению прилагаются следующие документы:

1) правоустанавливающие документы на земельный участок;

2) градостроительный план земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории;

3) материалы, содержащиеся в проектной документации:

а) пояснительная записка;

б) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в

соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия;

в) схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам;

г) схемы, отображающие архитектурные решения;

д) сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно- технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения;

е) проект организации строительства объекта капитального строительства;

ж) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей;

4) положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса;

5) разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса);

6) согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

Не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов (часть 10 статьи 51 ГрК РФ).

В силу части 11 статьи 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Как видно из материалов дела, что выраженное в оспариваемом постановлении Администрации города Заречного решение об отказе в выдаче предпринимателю разрешения на строительство мотивировано следующими основаниями:

1) отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ:

- не представлено заявление о выдаче разрешения на строительство по установленной форме (Приложение к административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства", утвержденному постановлением Администрации города Заречного от 08.11.2010 N 1581);

- не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, который предполагается использовать для организации строительства (для размещения временных сооружений, ограждений и т.п.) и благоустройства;

- не представлен градостроительный план земельного участка, который предполагается использовать для организации строительства (для размещения временных сооружений, ограждений и т.п.) и благоустройства;

- не представлены материалы, содержащиеся в проектной документации, выполненные в соответствии с требованиями, установленными статьей 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87;

2) несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка N RU58301000-3/2008, утвержденного постановлением Главы города Заречного N 111 от 08.02.08 (размеры и конфигурация проектируемого объекта не позволяют разместить его на предоставленном для проектирования и строительства земельном участке).

Опровергая приведенные Администрацией доводы, предприниматель указал, что при обращении за разрешением на строительство, заполнил бланк заявления, предложенный сотрудником органа местного самоуправления.

Администрация, установив, что представленное предпринимателем заявление не соответствует по форме и содержанию положениям Приложения к административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства", утвержденному постановлением Администрации города Заречного от 08.11.2010 N 1581 (т. 3 л.д. 50-55), сделал вывод, что заявления о выдаче разрешения на строительство не представлено.

Суд первой инстанции правомерно данный довод Администрации признал несостоятельным, поскольку нормы статьи 51 ГрК РФ не содержат каких-либо обязательных требований к форме и содержанию заявления о выдаче разрешения на строительство, а часть 13 статьи 51 ГрК РФ не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения, как несоответствие представленного заявления какой-либо форме.

В качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство, в оспариваемом акте также указано на непредставление правоустанавливающих документов и градостроительного плана на земельный участок, который предполагается использовать для организации строительства (для размещения временных сооружений, ограждений и т.п.) и благоустройства.

Оспаривая данное основание, предприниматель указывает, что Градостроительный кодекс Российской Федерации не требует от застройщика предоставления названных документов.

Администрация данное основание отказа мотивирует следующими доводами.

В соответствии с разделом проектной документации "Генплан. Благоустройство. Озеленение" предусмотрено осуществление предпринимателем за пределами предоставленного ему земельного участка строительных работ: по устройству асфальтощебеночного покрытия проезда, по укладке тротуарного камня, по устройству цветников с растительным грунтом. В соответствии с разделом проектной документации "Проект организации строительства" за пределами предоставленного заявителю земельного участка предусмотрена установка временного инвентарного ограждения, установка крана с рабочей зоной, выходящей за пределы указанного земельного участка. Администрация считает, что, поскольку предприниматель планирует осуществление строительных работ на земельном участке, соседнем с предоставленным ему в аренду, он обязан предоставить в отношении этого земельного участка правоустанавливающие документы и градостроительный план.

В качестве основания отказа в выдаче разрешения на строительство указано то, что не представлены материалы, содержащиеся в проектной документации, выполненные в соответствии с требованиями, установленными статьей 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 48 ГрК РФ архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально -технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

По правилам части 1 статьи 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально - культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации);

11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;

11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений при борами учета используемых энергетических ресурсов;

12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 13 статьи 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

Согласно пункту 6 названного постановления пункты 9 - 42 Положения вступают в силу с 01.07.2008.

Пунктом 7 названного постановления, изменяющим нормативный акт о порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатом инженерных изысканий, определено, что проектная документация, разработка которой начата до вступления в силу Положения о составе разделов проектной документации и требованиях к и х содержанию, при проведении государственной экспертизы проверяется на соответствие составу и требованиям к содержанию разделов этой документации, установленным нормативным техническим требованиям на ее разработку.

Ссылаясь на положения названых пунктов постановления от 16.02.2008 N 87, предприниматель указывал, что требования Положения, утвержденного названным постановлением, не могут быть предъявлены к представленной им проектной документации, поскольку предприниматель приступил к ее разработке до введения в действие Положения, то есть до 01.07.2008.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод предпринимателя, поскольку им не представлено достаточных и неоспоримых доказательств факта начала разработки проектной документации до 01.07.2008.

В подтверждение заявленного довода предпринимателем представлен договор от 31.03.2008 N 03/08 (т. 2 л.д. 2), заключенный между Предпринимателем (заказчик) и ООО "Дружба" (исполнитель), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение проектной документации "Строительство торгово-остановочного комплекса по пр. Мира".

Предпринимателем представлены акт от 15.06.2008 приема-сдачи частично выполненных работ договора от 31.03.2008 N 03/08 (т. 2 л.д. 3) о том, что исполнителем частично выполнена, оформлена работа по разработке документации: "Строительство торгово - остановочного комплекса по пр. Мира", а также выданная директором ООО "Дружба" справка от 15.11.2011 (т. 2 л.д. 4) о том, что 31.03.2008 между ИП Храмеевым Д.Е. и ООО "Дружба" в лице исполнителя Лылова В.В. заключен договор N 03/08 на выполнение проектных работ "Торгово-остановочного комплекса по пр. Мира", акт приема-сдачи частично выполненных работ по договору от 31.03.2008 N 03/08 подписан обеими сторонами 15.06.2008.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что данные документы не могут быть приняты судом в качестве относящихся к предмету спора доказательств, поскольку касаются иного объекта, расположенного по пр. Мира.

После установления в судебном заседании в суде первой инстанции расхождения в сведениях о месте расположения объекта предпринимателем представлена справка, подписанная директором ООО"Дружба" 15.11.2011 (т. 2 л.д. 14) о том, что 31.03.2008 между ИП Храмеевым Д.Е. и ООО "Дружба" в лице исполнителя Лылова В.В. заключен договор N 03/08 на выполнение проектных работ "Торгово-остановочного комплекса" в действительности в г. Заречном, мкр. 4 и мкр. 5 ул. Ленина (район КПП-11), акт приема-сдачи частично выполненных работ по договору от 31.03.2008 N 03/08 подписан обеими сторонами 15.06.2008.

Суд первой инстанции правомерно оценил данную справку критически, поскольку данное доказательство не согласуется с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, с материалами проектной документации, срок изготовления которой датирован 2010 годом.

Пояснения заявителя о том, что фактически разработка проектной документации была начата до 01.07.2008, а в 2010 году работы были завершены, также не подтверждены надлежащими доказательствами.

Суд первой инстанции правильно указал, что буквальное прочтение рассматриваемого основания отказа в выдаче разрешения на строительство (не представлены материалы, содержащиеся в проектной документации, выполненные в соответствии с требованиями, установленными статьей 48 ГрК РФ и постановлением от 16.02.2008 N 87) не позволяет однозначно установить, какие конкретно документы из числа перечисленных в статье 51 ГрК РФ не были представлены заявителем. При этом содержащиеся в ненормативном акте формулировки должны быть понятными для заинтересованных лиц и точными.

В письменных отзывах по делу и в судебных заседаниях в суде первой инстанции представители Администрации подробно изложили, в чем выразилось несоответствие представленной заявителем проектной документации требованиям Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87.

Администрация указала на несоответствие требованиям Положения содержания следующих разделов проектной документации: раздел 1 "Пояснительная записка", раздел "Архитектурные решения", раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения", раздел 6 "Проект организации строительства", раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов", раздел 10.1 "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов", а также на полное отсутствие раздела 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства".

Согласно пункту 7 Положения о составе проектной документации и требованиях к их содержанию необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования, к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1)-31, 38 и 42 настоящего Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

Поскольку Администрацией в нарушение части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств того, что строительство проектируемого заявителем объекта финансируется за счет бюджета, его замечания в отношении раздела 6 и об отсутствии раздела 11 правомерно судом первой инстанции отклонены как необоснованные.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что представленная предпринимателем проектная документация содержала все необходимые разделы. Замечания Администрации города Заречного к их содержанию суд первой инстанции обоснованно признал правомерными.

Вывод о том, насколько существенными являются отклонения содержания разделов проектной документации от требований, установленных постановлением от 16.02.2008 N 87, и могут ли они быть расценены в качестве самостоятельных достаточных оснований для отказа в выдаче разрешение на строительство, может быть сделан только с использованием специальных познаний.

Однако совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что решение данного вопроса при разрешении настоящего спора не является определяющим, поскольку в оспариваемом постановлении указаны и иные основания отказа в выдаче разрешения на строительство, которые суд находит правомерными и обоснованными.

Как видно из материалов дела, что пунктом 2 оспариваемого постановления Администрация города Заречного отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство ввиду несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка N RU 58302000-3/2008, утвержденного постановлением главы города Заречного Пензенской области от 08.02.2008 N 111 (размеры и кон фигурация проектируемого объекта не позволяют разместить его на предоставленном для проектирования и строительства земельном участке).

В письменном отзыве на заявление Администрация разъяснила данное основание для отказа следующим образом (т. 1 л.д. 35-36): в соответствии с градостроительным планом в границах предоставленного земельного участка имеется незаштрихованный сектор, не входящий в место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

В соответствии с разделом проектной документации "Архитектурно-строительные чертежи" магазин и навес-галерея частично занимают территорию незаштрихованного сектора земельного участка, не входящего в место допустимого размещения зданий, строений, сооружений.

Суд первой инстанции правомерно отклонил данный довод Администрации как несостоятельный.

На градостроительном плане земельного участка незаштриховано место размещения существующего остановочного павильона, однако, проектной документацией предусмотрен демонтаж существующего автобусного павильона и возведение на его месте нового (т. 3 л.д. 136 - 141).

Администрацией указано, что в соответствии с разделом проектной документации "Генплан. Благоустройство. Озеленение" предусмотрено осуществление строительных работ за пределами предоставленного земельного участка: по устройству асфальтощебеночного покрытия проезда, по укладке тротуарного камня, по устройству цветников с растительным грунтом.

В соответствии с разделом проектной документации "Проект организации строительства" предусмотрена установка временного инвентарного ограждения за пределами предоставленного земельного участка, а также установка крана с рабочей зоной, выходящей за пределы предоставленного земельного участка.

Предприниматель пояснил, что никаких других объектов, кроме торгово-остановочного комплекса, им к строительству не проектировалось. Размещение проектируемого объекта планируется в строгом соответствии с градостроительным планом земельного участка, с соблюдением максимального процента застройки земельного участка. Ограждение строительной площадки является нормативным требованием в целях безопасности.

Полагает, что организовать строительную площадку в пределах предоставленного ему земельного участка невозможно даже для возведения объекта меньшей площадью.

Представитель предпринимателя указал, что для организации строительной площадки не требуется предоставления земельного участка на каком-либо праве, полагал, что этот вопрос должен быть решен так же, как он урегулирован, например, на территории города Пензы Порядком согласования работ по обустройству земельных участков под строительные площадки в городе Пензе, утвержденным постановлением Главы Администрации города Пензы от 27.08.2007 N 1004 (т. 2 л.д. 69-70).

Как следует из материалов дела, согласно проекту организации строительства, входящему в состав проектной документации по спорному объекту (т. 2 л.д. 138-144), на месте существующей автобусной остановки проектируется торгово-остановочный комплекс в составе: магазин, остановочный павильон и навес-галерея. На первом этапе производится подготовка строительной площадки для строительства. Площадка под строительство в основном имеет твердое покрытие из асфальтобетона, остальное - газон. Строительную площадку планируется оградить сборно-разборными панелями их профилированного листа С10-1000-0,6, высота панелей 2,0 м. по деревянным опорам или другим забором, удовлетворяющим требованиям ГОСТ 23407-78.

Размер площадки под строительство согласно стройгенплану - 710,0 кв.м., включая строящиеся здания и временные сооружения на площадке; площадь отводимого участка 202,0 кв.м., площадь строящегося магазина 89,0 кв.м., площадь строящейся галереи в пределах отводимого участка 34,0 кв.м.

Размещение площадки для складирования строительных материалов, бытовки- вагончика, биотуалета, ограждений предполагается за пределами предоставленного заявителю под строительство земельного участка.

Из материалов дела видно, что размер и границы строительной площадки, указанные в проекте организации строительства, не соответствуют границам отведенного земельного участка.

Проектной документацией предусмотрено использование для организации строительной площадки земельного участка, правоустанавливающие документы на которые заявителем не представлены.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оспариваемым постановлением Администрация правомерно и обоснованно отказала предпринимателю в выдаче разрешения на строительство по причине непредставления правоустанавливающих документов и градостроительного плана на земельный участок, который предполагается использовать для организации строительства (для размещения временных сооружений, ограждений и т.п.) и благоустройства, а также ввиду несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод предпринимателя, что размер отведенного ему земельного участка не позволит разместить строительную площадку даже для возведения объекта меньшей площадью.

Суд первой инстанции правильно указал, что, исходя из положений статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации, размер земельного участка, необходимого и достаточного для ведения строительных работ, должен быть определен в момент формирования испрашиваемого для строительства земельного участка.

Ссылки представителя заявителя на постановление Главы Администрации города Пензы от 27.08.2007 N 1004 правомерно не отклонены судом первой инстанции, поскольку данный нормативный акт не применим к рассматриваемым правоотношениям, признан утратившим силу постановлением Главы Администрации города Пензы от 25.06.2010 N 661/1 (т. 4 л.д. 123), а в период действия регламентировал порядок обустройства земельных участков под строительные площадки на территориях города Пензы, предоставленных под строительство.

На территории города Заречного Пензенской области порядок обустройства строительных площадок определен Правилами благоустройства, содержания, уборки и санитарной очистки территории города Заречного Пензенской области, утвержденными Решением Собрания представителей города Заречного Пензенской области от 25.03.2011 N 244 (т. 4 л.д. 126-130).

Согласно пункту 1.4.12 названных Правил строительная площадка - территория, отведенная для строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, на которой размещается строительное хозяйство, выполняются работы подготовительного и основного периодов строительства до момента ввода объекта в эксплуатацию.

По правилам подпункта "в" пункта 8.8 Правил при производстве строительных работ запрещается размещение бытовок за пределами земельного участка, отведенного под строительство.

Таким образом, осуществление строительства в соответствии с представленной Предпринимателем проектной документацией возможно лишь с использованием земельного участка, граничащего с предоставленным ему для строительства участком. В отсутствие у предпринимателя документов, предоставляющих ему право использовать данный земельный участок, осуществление строительных работ в соответствии с представленной документацией приведет к незаконному использованию земли.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что у Администрации имелись достаточные основания для отказа предпринимателю в выдаче разрешения на строительство.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционных жалоб доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, по апелляционной жалобе предпринимателя, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина Администрацией в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 22 декабря 2011 года по делу N А49-4516/2011 оставить без изменения, апелляционные жалобы Администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области и индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Е.Кувшинов

Судьи

Е.Г.Филиппова А.А.Юдкин