Постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12 мая 2012 г. N Ф06-2864/12 по делу N А49-4516/2011

г. Казань

12 мая 2012 г.

Дело N А49-4516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 мая 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г.,

судей Закировой И.Ш., Петрова А.Л.,

при участии представителей:

заявителя - Храмеева Д.Е. (паспорт), Парамошкина Н.В. (доверенность от 19.09.2011),

ответчика - Вознюка И.Е. (доверенность от 30.12.2011 N 01-77-77/7254),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича, администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2011 (судья Дудорова Н.В.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 (председательствующий судья Кувшинов В.Е., судьи Филиппова Е.Г., Юдкин А.А.)

по делу N А49-4516/2011

по заявлению индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича (ОГРНИП 304583832100091, ИНН 583800168683) к администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области (ОГРН 1025801500350, ИНН 5838000015) о признании незаконным постановления об отказе в выдаче разрешения,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Пензенской области обратился индивидуальный предприниматель Храмеев Дмитрий Евгеньевич (далее - ИП Храмеев Д.Е.) к администрации закрытого административно-территориального образования города Заречного Пензенской области (далее - администрация) с заявлением о признании недействительным постановления от 04.07.2011 N 1224 об отказе в выдаче разрешения на строительство, обязании администрации города Заречного Пензенской области выдать предпринимателю разрешение на строительство остановочно-торгового комплекса в районе КПП-11 города Заречного Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, установила следующее.

Предпринимателю в соответствии с договором аренды от 28.12.2007 N 6495 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:34:010105:0052 площадью 202 кв. м с разрешенным использованием - для проектирования и строительства остановочно-торгового комплекса.

24.06.2011 предприниматель обратился в администрацию города Заречного с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - остановочно-торгового комплекса в г. Заречный Пензенской области, мкр. 4 и мкр. 5, ул. Ленина.

Основанием для отказа явилось отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного Кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ).

Кроме того, по мнению администрации, представленное предпринимателем заявление не соответствует по форме и содержанию положениям Приложения к административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства", утвержденному постановлением Администрации города Заречного от 08.11.2010 N 1581.

При рассмотрении дела судами было установлено, что к заявлению о выдаче разрешения предпринимателем были представлены: заявление о выдаче разрешения на строительство; Градостроительный план земельного участка N RU58301000-3/2008, утвержденный постановлением Главы г. Заречного Пензенской области от 08.02.2008 N 111; договор аренды земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка; свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации; Проектная документация: общая пояснительная записка; Проект организации строительства (демонтаж существующего автобусного павильона); Генеральный план Благоустройство. Озеленение; Архитектурная часть. Строительные чертежи; Проект организации строительства; Эскиз остановочно-торгового комплекса; Отопление, вентиляция, водопровод и канализация; Наружные сети водопровода и канализация; Электротехническая часть; Электроснабжение; Архитектурно-строительные чертежи; Рабочий проект. Остановочный павильон. Архитектурно-строительные чертежи.

В части 7 статьи 51 ГрК РФ закреплен перечень документов, которые необходимо представить для получения разрешения на строительство. Часть 10 статьи 51 ГрК РФ запрещает требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением предусмотренных действующим законодательством.

К числу доказательств, необходимых для получения разрешения на строительство, Градостроительный кодекс Российской Федерации относит наличие проектной документации.

В соответствии с пунктом 11 статьи 48 ГрК РФ подготовка проектной документации осуществляется на основании задания застройщика или заказчика, результатов инженерных изысканий и градостроительного плана земельного участка.

Согласно части 13 статьи 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию (далее - Положение), которое определяет состав разделов проектной документации и требования к содержанию этих разделов при подготовке проектной документации на различные виды объектов капитального строительства и при подготовке проектной документации в отношении отдельных этапов строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства.

Согласно пункту 6 названного постановления пункты 9-42 Положения вступают в силу с 01.07.2008.

Судами проверен и обоснованно отклонен довод предпринимателя о нераспространении на него требований Положения, в связи тем, что разработка проектной документации начата до принятия настоящего постановления.

Давая оценку представленной предпринимателем проектной документации, суды пришли к выводу об обоснованности замечаний администрации к их содержанию. Однако, полагая, что в оспариваемом постановлении имеются иные основания отказа в выдаче разрешения на строительство, которые суды посчитали правомерными, вопрос соответствия проектной документации Положению остался нерассмотренным.

Между тем суд кассационной инстанции считает данный вопрос существенным, поскольку другие основания отказа, изложенные в оспариваемом постановлении, являются незаконными и нарушающими права заявителя.

Так, отказывая в выдаче разрешения, ответчик, ссылаясь на положения части 7 статьи 51 ГрК РФ, указал на непредставление заявления о выдаче разрешения на строительство по установленной форме (Приложению к административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства", утвержденному постановлением администрации города Заречного от 08.11.2010 N 1581); непредставление правоустанавливающих документов на земельный участок, который предполагается использовать для организации строительства (для размещения временных сооружений, ограждений и т.п.) и благоустройства; непредставление градостроительного плана земельного участка, который предполагается использовать для организации строительства (для размещения временных сооружений, ограждений и т.п.) и благоустройства.

Оценивая отказ администрации по этим основаниям, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что требование о необходимости предоставления перечисленных в оспариваемом постановлении документов для размещения временных сооружений, а также строительной техники не предусмотрено статьей 51 ГрК РФ и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, в нарушение части 5 статьи 200 АПК РФ, администрация не доказала, что параметры объекта капитального строительства (остановочно-торговый комплекс), на строительство которого требовалось получить разрешение, вышли за пределы земельного участка, предусмотренного градостроительным планом.

Судами дана правильная оценка в части необоснованности отказа администрации со ссылкой на несоответствие заявления по форме и содержанию локальному нормативному акту.

Как справедливо указали суды, нормы статьи 51 ГрК РФ не содержат каких-либо обязательных требований к форме и содержанию заявления о выдаче разрешения на строительство, а часть 13 статьи 51 ГрК РФ не содержит такого основания для отказа в выдаче разрешения, как несоответствие представленного заявления какой-либо форме.

Вместе с тем, судами не в полной мере исследовал вопрос соответствия представленной предпринимателем проектной документации, Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию", а полномочия кассационной инстанции по исследованию и оценке доказательств и установлению новых обстоятельств ограничены статьей 286 АПК РФ, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрению в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду дать оценку в части обоснованности отказа администрации со ссылкой на отсутствие материалов, содержащихся в проектной документации, выполненных в соответствии с требованиями статьи 48 ГрК РФ и Положению, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 16.02.2008 N 87 "О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.2011 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2012 по делу N А49-4516/2011 отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Баширов

Судьи

И.Ш. Закирова А.Л. Петров