Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2012 г. N 11АП-13159/12

г. Самара

14 ноября 2012 г.

Дело N А49-4516/2011

Резолютивная часть постановления объявлена: 07 ноября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено: 14 ноября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Поповой Е.Г., Семушкина В.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Каримовой Ю.Я.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича - Храмеев Д.Е. (паспорт),

от муниципального учреждения администрации города Заречного - представителя Вознюка И.Е. (доверенность от 30.12.2011 N 01-77-77/7254),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 2, дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича

на решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 сентября 2012 года по делу N А49-4516/2011 (судья Дудорова Н.В.),

принятое по заявлению индивидуального предпринимателя Храмеева Дмитрия Евгеньевича, Пензенская область, г. Заречный, (ОГРН 3045838321000091),

к муниципальному учреждению администрации города Заречного, Пензенская область, г. Заречный, (ОГРН 1025801500350),

о признании незаконным постановления от 04 июля 2011 года N 1224,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Храмеев Дмитрий Евгеньевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании недействительным постановления муниципального учреждения администрации города Заречного (далее - ответчик) от 04 июля 2011 года N 1224 а также возложении на администрацию города Заречного обязанности выдать заявителю разрешение на строительство остановочно-торгового комплекса в районе КПП-11 г.Заречного Пензенской области.

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 22.12.11, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.12, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 12.05.12 решение суда первой инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела Храмеев Д.Е. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, приведенным в заявлении (т.,1 л.д. 5), дополнениях к нему (т. 1, л.д. 82-83, т. 2 л.д. 5, 68).

Ответчик против удовлетворения заявления возражал, просил отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление (т. 1 л.д. 28-36, л.д. 136-140, т. 2 л.д. 20-21), письменных дополнительных объяснениях (т. 3 л.д. 45-49, т. 4 л.д. 121-122, т. 5 л.д. 132-133, т. 6 л.д. 49-56).

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 07 сентября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

Представитель заявителя в судебном заседании просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с доводами жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу. Просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Пензенской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

Заявителю по договору аренды N 6495 от 28.12.07 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 58:34:010105:0052 площадью 202 кв. метра с разрешенным использованием - для проектирования и строительства остановочно-торгового комплекса (т.1, л.д. 43-47).

24.06.11 ИП Храмеев Д.Е. обратился в Администрацию города Заречного с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства - остановочно - торгового комплекса в г. Заречный Пензенской области, мкр. 4 и мкр. 5, ул. Ленина (т. 1 л.д. 57-58).

К указанному заявлению приложен градостроительный план земельного участка N RU58301000-3/2008, утвержденный постановлением Главы г. Заречного Пензенской области N 111 от 08.02.08; договор аренды земельного участка и кадастровый паспорт земельного участка; свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации; Проектная документация: общая пояснительная записка; проект организации строительства (демонтаж существующего автобусного павильона); Ген. план. Благоустройство. Озеленение; Архитектурная часть. Строительные чертежи; Проект организации строительства; Эскиз остановочно-торгового комплекса; Отопление, вентиляция, водопровод и канализация; Наружные сети водопровода и канализация; Электротехническая часть; Электроснабжение; Архитектурно-строительные чертежи; Рабочий проект. Остановочный павильон. Архитектурно-строительные чертежи.

По результатам рассмотрения заявления и представленных документов ответчиком вынесено постановление N 1224 от 04.07.11 об отказе в выдаче разрешения на строительство (т. 1 л.д. 8).

Полагая, что указанный ненормативный акт противоречит закону, нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности, ИП Храмеев Д.Е. обратился в арбитражный суд с заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления при новом рассмотрении, исходил из того, что несмотря на то, что представленная заявителем проектная документация содержала все необходимые разделы, замечания Администрации города Заречного к их содержанию являются правомерными.

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, судебная коллегия апелляционного суда приходит к следующему.

Частью 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления.

Порядок выдачи разрешения на строительство регламентирован статьей 51 ГрК РФ, согласно ч. 1 которой, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

В соответствии с ч. 7 ст. 51 ГрК РФ застройщик направляет в уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган заявление о выдаче разрешения на строительство, к которому прилагаются: правоустанавливающие документы на земельный участок; градостроительный план земельного участка или, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, проект планировки территории и проект межевания территории; материалы, содержащиеся в проектной документации (пояснительная записка; схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка, с обозначением места размещения объекта капитального строительства, подъездов и проходов к нему, границ зон действия публичных сервитутов, объектов археологического наследия; схема планировочной организации земельного участка, подтверждающая расположение линейного объекта в пределах красных линий, утвержденных в составе документации по планировке территории применительно к линейным объектам; схемы, отображающие архитектурные решения; сведения об инженерном оборудовании, сводный план сетей инженерно-технического обеспечения с обозначением мест подключения проектируемого объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения; проект организации строительства объекта капитального строительства; проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей); положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (применительно к проектной документации объектов, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса), положительное заключение государственной экологической экспертизы проектной документации в случаях, предусмотренных частью 6 статьи 49 настоящего Кодекса; разрешение на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (в случае, если застройщику было предоставлено такое разрешение в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса); согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

При этом, согласно ч.10 ст. 51 ГрК РФ, не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи.

В силу ч. 11 ст. 51 ГрК РФ уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство органы отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции (часть 13 статьи 51 ГрК РФ).

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке (часть 14 статьи 51 ГрК РФ).

Основанием вынесения оспариваемого постановления об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство послужило:

1) отсутствие документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 ГрК РФ: не представлено заявление о выдаче разрешения на строительство по установленной форме (Приложение к административному регламенту предоставления муниципальной услуги "Выдача разрешений на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства", утвержденному постановлением Администрации города Заречного N 1581 от 08.11.10); не представлены правоустанавливающие документы на земельный участок, который предполагается использовать для организации строительства (для размещения временных сооружений, ограждений и т.п.) и благоустройства; не представлен градостроительный план земельного участка, который предполагается использовать для организации строительства (для размещения временных сооружений, ограждений и т.п.) и благоустройства; не представлены материалы, содержащиеся в проектной документации, выполненные в соответствии с требованиями, установленными статьей 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.08;

2) несоответствие представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка N RU58301000-3/2008, утвержденного постановлением Главы города Заречного N 111 от 08.02.08 (размеры и конфигурация проектируемого объекта не позволяют разместить его на предоставленном для проектирования и строительства земельном участке).

Арбитражный суд первой инстанции, во исполнение указаний суда кассационной инстанции, в части необходимости дать оценку доводу Администрации, изложенному в оспариваемом постановлении, касающемуся непредставления заявителем материалов, содержащихся в проектной документации, выполненных в соответствии с требованиями, установленными статьей 48 ГрК РФ и Положением о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.08, указал на следующее.

Частями 1, 2 ст. 48 ГрК РФ предусмотрено, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка, а также в случаях проведения капитального ремонта объектов капитального строительства, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов (далее также - капитальный ремонт).

Проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объектов капитального строительства.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГрК РФ в состав проектной документации объектов капитального строительства, за исключением проектной документации линейных объектов, включаются следующие разделы:

1) пояснительная записка с исходными данными для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в том числе с результатами инженерных изысканий, техническими условиями;

2) схема планировочной организации земельного участка, выполненная в соответствии с градостроительным планом земельного участка;

3) архитектурные решения;

4) конструктивные и объемно-планировочные решения;

5) сведения об инженерном оборудовании, о сетях инженерно-технического обеспечения, перечень инженерно-технических мероприятий, содержание технологических решений;

6) проект организации строительства объектов капитального строительства;

7) проект организации работ по сносу или демонтажу объектов капитального строительства, их частей (при необходимости сноса или демонтажа объектов капитального строительства, их частей для строительства, реконструкции других объектов капитального строительства);

8) перечень мероприятий по охране окружающей среды;

9) перечень мероприятий по обеспечению пожарной безопасности;

10) перечень мероприятий по обеспечению доступа инвалидов к объектам здравоохранения, образования, культуры, отдыха, спорта и иным объектам социально-культурного и коммунально-бытового назначения, объектам транспорта, торговли, общественного питания, объектам делового, административного, финансового, религиозного назначения, объектам жилищного фонда (в случае подготовки соответствующей проектной документации);

11) смета на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, финансируемых за счет средств соответствующих бюджетов;

11.1) перечень мероприятий по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений, сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов;

12) иная документация в случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу части 13 статьи 48 ГрК РФ состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к различным видам объектов капитального строительства, в том числе к линейным объектам, состав и требования к содержанию разделов проектной документации применительно к отдельным этапам строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также состав и требования к содержанию разделов проектной документации, представляемой на государственную экспертизу проектной документации и в органы государственного строительного надзора, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации N 87 от 16.02.08 утверждено Положение о составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию.

Согласно пункту 6 названного постановления пункты 9-42 Положения вступают в силу с 01.07.08.

По мнению ответчика, требованиям Положения не соответствует содержание следующих разделов проектной документации: раздел 1 "Пояснительная записка", раздел 3 "Архитектурные решения", раздел 4 "Конструктивные и объемно-планировочные решения", раздел 6 "Проект организации строительства", раздел 8 "Перечень мероприятий по охране окружающей среды", раздел 9 "Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности", раздел 10 "Мероприятия по обеспечению доступа инвалидов", раздел 10.1 "Мероприятия по обеспечению соблюдения требований энергетической эффективности и требований оснащенности зданий, строений и сооружений приборами учета используемых энергетических ресурсов", а также на полное отсутствие раздела 11 "Смета на строительство объектов капитального строительства".

Согласно пункту 7 Положения необходимость разработки требований к содержанию разделов проектной документации, наличие которых, согласно настоящему Положению не является обязательным, определяется по согласованию между проектной организацией и заказчиком такой документации.

Разделы 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются, соответственно, пунктами 23, 27(1)-31, 38 и 42 Положения, разрабатываются в полном объеме для объектов капитального строительства, финансируемых полностью или частично за счет средств соответствующих бюджетов. Во всех остальных случаях необходимость и объем разработки указанных разделов определяются заказчиком и указываются в задании на проектирование.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что строительство проектируемого заявителем объекта финансируется за счет средств бюджета, замечания ответчика в отношении раздела 6 и об отсутствии раздела 11 правомерно отклонены судом.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что представленная заявителем проектная документация содержала все необходимые разделы. Однако, замечания ответчика к их содержанию являются правомерными.

При этом судом установлено, что представленная заявителем проектная документация не соответствует требованиям Положения, поскольку в ней отсутствуют сведения, предусмотренные: подпунктами "а", "б", "л", "п" пункта 10 "Пояснительная записка"; подпунктами "в", "з", "к", "л", "м", "о", "п" пункта 12 "Схема планировочной организации земельного участка"; подпунктами "а", "б", "в" пункта 13 "Архитектурные решения"; подпунктами "б", "д", "е", "з", "и", "к", "м", "н", "о" пункта 16 "Система электроснабжения"; подпунктами "б", "д", "е", "з", "и", "к", "м", "н", "р", "т" пункта 17 "Система водоснабжения"; подпунктами "б", "в", "г", "е" пункта 18 "Система водоотведения"; подпунктами "ж", "к", "л", "м", "н", "о" пункта 19 "Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха, тепловые сети"; подпунктами "а", "д", "е", "ж", "з", "и, "к", "м", "н", "о", "р", "с" пункта 24 "Проект организации работ по сносу или демонтажу зданий, строений и сооружений объектов капитального строительства".

Довод заявителя о том, что в его случае состав проектной документации и ее содержание должны определяться заказчиком и проектировщиком по согласованию, противоречит пункту 7 Положения, в соответствии с которым такое условие предусмотрено только в отношении разделов 6, 11, 5 и 9 проектной документации, требования к содержанию которых устанавливаются соответственно пунктами 23, 27(1) - 31, 38 и 42 Положения. Для всех остальных случаев Положением, разработанным на основании Градостроительного кодекса Российской Федерации, никаких исключений не предусмотрено. Названным нормативным правовым актом императивно установлены обязательные требования к составу и содержанию проектной документации, что не позволяет органу местного самоуправления оценивать степень порочности проектной документации в зависимости от возможных последствий отсутствие тех или иных сведений в документации.

Поскольку администрация является органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство, именно на нее возложена обязанность при осуществлении данных полномочий исключить наличие обстоятельств, предусмотренных ч. 13 ст. 51 ГрК РФ, в качестве основания для отказа в выдаче разрешения.

Отсутствие проектной документации, указанной в ч. 7 ст. 51 ГрК РФ, является одним из оснований отказа в выдаче разрешения на строительство.

Решая вопрос о наличии необходимой проектной документации, орган местного самоуправления обязан определить ее полноту и соответствие статье 48 ГрК РФ и принятому в соответствии с данной нормой Положению.

Исходя из изложенного, судом сделан правильный вывод о том, что оценка проектной документации должна осуществляться на стадии выдачи разрешения на строительство, а не на стадии ввода объекта в эксплуатацию, как указывает заявитель. При решении вопроса о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в силу статьи 55 ГрК РФ определяется соответствие построенного объекта, в том числе, проектной документации.

Кроме того, доводы ответчика о несоответствии проектной документации нормам Положения не нарушают прав и законных интересов заявителя, поскольку не лишают его возможности доработать проектную документацию в соответствии с требованиями Положения и представить ее в орган местного самоуправления для решения вопроса о выдаче разрешения на строительство.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 07 сентября 2012 года по делу N А49-4516/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

И.С.Драгоценнова

Судьи

Е.Г.Попова В.С.Семушкин